近日重看早前買下的《宋飛正傳》(Seinfeld)第八季的DVD,有一集的情節是十分經典的:「縮骨成性」的George Costanza(柯喬治),被球會就危機管理(RisK Management)搞一個演講,壓根兒對危機管理「零認識」的他,唯有找一本教科書來上速成班。但是長期被有聲書(Audio Book)「縱壞」的喬治,看著密麻麻印滿字的書卻完全讀不下去,於是假扮視力有嚴重缺陷,找為盲人提供朗讀書籍服務的機構為他錄一本有聲書。然而喬治仍是對效果不太滿意,於是找上宋飛(Jerry Seinfeld)的女友Abby,為他就那本書寫一個撮要。
與此同時,Abby在那集一開始,就誇讚她的導師(Mentor)Cynthia如何的棒,為她在人生中須要作出抉擇的場合,提供非常有用的建議。豈料Cynthia的男朋友,正是宋飛口中,「對任何能溶於奶中的東西都覺得非常好笑」、然而搞棟篤笑卻糟透的同行Kenny Bania。結果Abby有次與Cynthia看罷Kenny的演出後,與Cynthia大鬧一次兼「師徒決裂」。承上段的劇情,Abby沒有了導師就如人生沒有方向,此時喬治就提議她讀危機管理的書,趁機「過橋」。
Abby為喬治寫了一個撮要,但是在宋飛家中,與宋飛為Kenny所寫的棟篤笑劇本換轉,結果Kenny拿著危機管理的內容去表演棟篤笑,反而令觀眾笑得捧腹,還要對著宋飛說 “it’s gold!” ,最後喬治拿著「真正」的棟篤笑劇本去演講,就弄得一團糟。宋飛原本為Kenny所寫的內容是這樣的:
“Why do they call it Ovaltine? The mug is round. The jar is round. They should call it round-tine!”
《宋飛正傳》其中一個宣傳口號就是「這是一個空洞無物的節目」(It’s a show about nothing),但是這一集卻未盡然。撇開喬治的老爸法蘭(Frank Costanza)那一段更爆笑的劇情,我們可以從以上的劇情中得到兩個啟示:一.所謂危機管理或大師之言,很可能是一個笑話;二.所謂導師或道行高深者,也有失手或看錯人之時,因此所謂建議或良言不能盡信。
**
今天讀《經濟日報》A20版,看到任職《經》、同時也是博客的黃雅麗(Leona Wong)近日在其泊中大力宣傳,有關《人在中環》泊主CK,與近日被Leona捧上天的Lifehack.org主人Leon Ho(何樂頌)的對談。可惜《經濟日報》要付費才能在網站看原文,也不便在這裡提供原文(有心者自有辦法找來看),不過看到Leon對CK作出,那一系列的「成名之道」時,我真的想起以上一段《宋飛正傳》的劇情。
建議是這樣的--容許我在此撮要臚列,原文意旨或未能完全展現,總之文責自負:一.題材需有所取捨,不能篇篇隨心所欲(針對潛在「顧客」多寫有關題材);二.針對「有影響力」的讀者(為設定讀者群「度身訂造」,以提高知名度及流量);三.注重版面設計,並對搜尋引擎作出「引導」(另請專人設計版面,方便讀者亦「方便」搜尋器);四.提供方便讀者傳閱的方法(提供易用工具供讀者將文章轉介出去);五.保持特色,不必「去人性化」(例子:CK的老闆形象深,要予以保留,不要轉型)。
當然,《經濟日報》面向的是「經濟動物」,或多或少與錢銀有關,正如這個佔了半版的對談的重點指出那般,以上五點是要去「打入國際」、「揚名立萬」、「帶來名與利」般,為博客賺錢的方法。我也承認,搞泊搞出一點名堂,的確隨之而來是有一點「著數」的,例如大雄那邊所寫那般、最近有飲品公司與他接洽,說要提供新產品供他試用(不過著數提供那方搞出烏龍,那是後話)--我也在此利益申報,我也曾獲大雄所提供的公司發來電郵,內容一樣,但我拒絕了。即使沒有物資的著數,單是被人贈以美言的「虛榮感」,也足以令人樂大半天。
商業化操作難以避免,我自己也不太反對,總之就是不要「過態」就可了。「過」與「不過」,人人心中各有自己的尺度,沒有標準可言。只是--正如我之前曾經說過--始終認為,寫泊還是為了自己,套用我朋友曾在這裡寫下的留言:「最重要的讀者係自己,趁自己還記得時,把旅行、快樂的日子、感覺記錄下來,好讓三五十年後提醒自己,原來自己過的一生係咁好玩...」看到以上的所謂「建議」,我的感覺是怪的--正如今天在《經濟日報》的文章所言,「第二代互聯網時代」是「鼓勵個人參與」,「只要你有一個鍵盤一根線,光靠一個博客,足以令你街知巷聞,甚至成為令人趨之若騖的意見領袖」。作為Web 2.0「重要代表之一」的網誌,本意是個人參與便利化,人人也可以發聲,在強調個人的背景下,卻有以上的「李五條」,其實是倒有點本末倒置,也許所謂商業化操作就是如此?
其實,看這五條建議,也感到與Web 2.0不怎麼扯上關係。版面設計、針對特定讀者群、強調一己之言自我特色、題材精準等等,不也是傳統媒介,又或是最初網上媒介湧現時的經營之道麼?怎麼在一名在Technorati的Most Linked To排行榜中,Authority排名四十二的人說出這番話的背景下,會加添上「犀利人士之言」(可別忘記,近日《經》的報道不斷強調Leon Ho比「老徐」還要「犀利」)的光環?
上段提到,Leon Ho的Lifehack.org在Technorati排行四十二,以前Technorati計排行只計連至該網誌/網站的連結,現在加入了「權威機制」,我會比較信賴排行榜的可信性。不過瀏覽Lifehack.org這個「網誌」,卻發現是就「為生活更便利提供指南」的主題,在此之下「包羅萬有」的「網站」--我說是「網站」,因為我看到的是只是套用了網誌功能的雜誌式內容網站--你或者會說我標準定得過高--但我看不到這個「網誌」背後參與者的「個人靈魂」。況且,正如國內博客呂欣欣曾說過,RSS是懶人的信息大餐(註:是兩年前呂欣欣在中文網誌年會的發言PPT檔案),在一個「丟書包小百科」的網站(船山兄語),集合多種令生活更稱便的資訊,這麼方便的話,也斷沒有不流行不受歡迎的道理,所以在排行榜排名高,有甚麼好大驚小怪的?
不過最令我感到有點突兀的,是Leona此前曾寫過,Lifehack.org每月所賺得的錢,「足夠Leon取其中的兩到三千美金,聘請專業寫手為他維持博客的更新」。撇開諸如《東南西北》中的Roland Soong曾說,收錢會令人「懷疑你為錢而寫,不公平、公正」(因為Roland專注的是新聞)的因素,段首有關Leon的描述,倒令我對其人及其網的商業味印象愈來愈強,倒不覺丁點網誌的味道了。
Leona的網誌,我是留意了一段時間(沒記錯的話,是由Florence那邊連結過去的)。她以往沒有開放留言功能,但是最近也開放了,從她的描述所言,是得到「你知道有多厲害」的Leon促成她的決心的(直接了當地說,你開放留言吧)。網誌重開放(馬家輝在去年初在《信報》如是說),留言功能--在我看來--是重點之一,我很久以前也曾「轟了馬教授一炮」(是誇張了的說法),投訴他的博客不開放留言,我「有點失望」,想不用甚麼高人指點,也會知道留言可以構成互動,不只是「純粹從個人敘事的角度」出發的道理吧。我這個說法可能是刻薄一點,看到Leona聽到Leon的指點後,那種促成她開放留言的決心,真有一點大驚小怪的情況。
我可能是要求太高,或者思想太單純。但是在一個網誌技術包裝網站,從而名成利就,但又看不到網誌主人「在想些甚麼」的情況下,見到Leona一而再,再而三的推介、讚揚,而Leon與CK的對話帶有指點江山的味道,我會提出一個疑問:這樣的建議,Applicability有多大呢?他可以一人垂言為天下範嗎?
Like this:
Like Loading...
Recent Comments