近日重看早前買下的《宋飛正傳》（Seinfeld）第八季的DVD，有一集的情節是十分經典的：「縮骨成性」的George Costanza（柯喬治），被球會就危機管理（RisK Management）搞一個演講，壓根兒對危機管理「零認識」的他，唯有找一本教科書來上速成班。但是長期被有聲書（Audio Book）「縱壞」的喬治，看著密麻麻印滿字的書卻完全讀不下去，於是假扮視力有嚴重缺陷，找為盲人提供朗讀書籍服務的機構為他錄一本有聲書。然而喬治仍是對效果不太滿意，於是找上宋飛（Jerry Seinfeld）的女友Abby，為他就那本書寫一個撮要。
與此同時，Abby在那集一開始，就誇讚她的導師（Mentor）Cynthia如何的棒，為她在人生中須要作出抉擇的場合，提供非常有用的建議。豈料Cynthia的男朋友，正是宋飛口中，「對任何能溶於奶中的東西都覺得非常好笑」、然而搞棟篤笑卻糟透的同行Kenny Bania。結果Abby有次與Cynthia看罷Kenny的演出後，與Cynthia大鬧一次兼「師徒決裂」。承上段的劇情，Abby沒有了導師就如人生沒有方向，此時喬治就提議她讀危機管理的書，趁機「過橋」。
Abby為喬治寫了一個撮要，但是在宋飛家中，與宋飛為Kenny所寫的棟篤笑劇本換轉，結果Kenny拿著危機管理的內容去表演棟篤笑，反而令觀眾笑得捧腹，還要對著宋飛說 “it’s gold!” ，最後喬治拿著「真正」的棟篤笑劇本去演講，就弄得一團糟。宋飛原本為Kenny所寫的內容是這樣的：
“Why do they call it Ovaltine? The mug is round. The jar is round. They should call it round-tine!”
《宋飛正傳》其中一個宣傳口號就是「這是一個空洞無物的節目」（It’s a show about nothing），但是這一集卻未盡然。撇開喬治的老爸法蘭（Frank Costanza）那一段更爆笑的劇情，我們可以從以上的劇情中得到兩個啟示：一．所謂危機管理或大師之言，很可能是一個笑話；二．所謂導師或道行高深者，也有失手或看錯人之時，因此所謂建議或良言不能盡信。
＊＊
今天讀《經濟日報》A20版，看到任職《經》、同時也是博客的黃雅麗（Leona Wong）近日在其泊中大力宣傳，有關《人在中環》泊主CK，與近日被Leona捧上天的Lifehack.org主人Leon Ho（何樂頌）的對談。可惜《經濟日報》要付費才能在網站看原文，也不便在這裡提供原文（有心者自有辦法找來看），不過看到Leon對CK作出，那一系列的「成名之道」時，我真的想起以上一段《宋飛正傳》的劇情。
建議是這樣的－－容許我在此撮要臚列，原文意旨或未能完全展現，總之文責自負：一．題材需有所取捨，不能篇篇隨心所欲（針對潛在「顧客」多寫有關題材）；二．針對「有影響力」的讀者（為設定讀者群「度身訂造」，以提高知名度及流量）；三．注重版面設計，並對搜尋引擎作出「引導」（另請專人設計版面，方便讀者亦「方便」搜尋器）；四．提供方便讀者傳閱的方法（提供易用工具供讀者將文章轉介出去）；五．保持特色，不必「去人性化」（例子：CK的老闆形象深，要予以保留，不要轉型）。
當然，《經濟日報》面向的是「經濟動物」，或多或少與錢銀有關，正如這個佔了半版的對談的重點指出那般，以上五點是要去「打入國際」、「揚名立萬」、「帶來名與利」般，為博客賺錢的方法。我也承認，搞泊搞出一點名堂，的確隨之而來是有一點「著數」的，例如大雄那邊所寫那般、最近有飲品公司與他接洽，說要提供新產品供他試用（不過著數提供那方搞出烏龍，那是後話）－－我也在此利益申報，我也曾獲大雄所提供的公司發來電郵，內容一樣，但我拒絕了。即使沒有物資的著數，單是被人贈以美言的「虛榮感」，也足以令人樂大半天。
商業化操作難以避免，我自己也不太反對，總之就是不要「過態」就可了。「過」與「不過」，人人心中各有自己的尺度，沒有標準可言。只是－－正如我之前曾經說過－－始終認為，寫泊還是為了自己，套用我朋友曾在這裡寫下的留言：「最重要的讀者係自己，趁自己還記得時，把旅行、快樂的日子、感覺記錄下來，好讓三五十年後提醒自己，原來自己過的一生係咁好玩．．．」看到以上的所謂「建議」，我的感覺是怪的－－正如今天在《經濟日報》的文章所言，「第二代互聯網時代」是「鼓勵個人參與」，「只要你有一個鍵盤一根線，光靠一個博客，足以令你街知巷聞，甚至成為令人趨之若騖的意見領袖」。作為Web 2.0「重要代表之一」的網誌，本意是個人參與便利化，人人也可以發聲，在強調個人的背景下，卻有以上的「李五條」，其實是倒有點本末倒置，也許所謂商業化操作就是如此？
其實，看這五條建議，也感到與Web 2.0不怎麼扯上關係。版面設計、針對特定讀者群、強調一己之言自我特色、題材精準等等，不也是傳統媒介，又或是最初網上媒介湧現時的經營之道麼？怎麼在一名在Technorati的Most Linked To排行榜中，Authority排名四十二的人說出這番話的背景下，會加添上「犀利人士之言」（可別忘記，近日《經》的報道不斷強調Leon Ho比「老徐」還要「犀利」）的光環？
上段提到，Leon Ho的Lifehack.org在Technorati排行四十二，以前Technorati計排行只計連至該網誌／網站的連結，現在加入了「權威機制」，我會比較信賴排行榜的可信性。不過瀏覽Lifehack.org這個「網誌」，卻發現是就「為生活更便利提供指南」的主題，在此之下「包羅萬有」的「網站」－－我說是「網站」，因為我看到的是只是套用了網誌功能的雜誌式內容網站－－你或者會說我標準定得過高－－但我看不到這個「網誌」背後參與者的「個人靈魂」。況且，正如國內博客呂欣欣曾說過，RSS是懶人的信息大餐（註：是兩年前呂欣欣在中文網誌年會的發言PPT檔案），在一個「丟書包小百科」的網站（船山兄語），集合多種令生活更稱便的資訊，這麼方便的話，也斷沒有不流行不受歡迎的道理，所以在排行榜排名高，有甚麼好大驚小怪的？
不過最令我感到有點突兀的，是Leona此前曾寫過，Lifehack.org每月所賺得的錢，「足夠Leon取其中的兩到三千美金，聘請專業寫手為他維持博客的更新」。撇開諸如《東南西北》中的Roland Soong曾說，收錢會令人「懷疑你為錢而寫，不公平、公正」（因為Roland專注的是新聞）的因素，段首有關Leon的描述，倒令我對其人及其網的商業味印象愈來愈強，倒不覺丁點網誌的味道了。
Leona的網誌，我是留意了一段時間（沒記錯的話，是由Florence那邊連結過去的）。她以往沒有開放留言功能，但是最近也開放了，從她的描述所言，是得到「你知道有多厲害」的Leon促成她的決心的（直接了當地說，你開放留言吧）。網誌重開放（馬家輝在去年初在《信報》如是說），留言功能－－在我看來－－是重點之一，我很久以前也曾「轟了馬教授一炮」（是誇張了的說法），投訴他的博客不開放留言，我「有點失望」，想不用甚麼高人指點，也會知道留言可以構成互動，不只是「純粹從個人敘事的角度」出發的道理吧。我這個說法可能是刻薄一點，看到Leona聽到Leon的指點後，那種促成她開放留言的決心，真有一點大驚小怪的情況。
我可能是要求太高，或者思想太單純。但是在一個網誌技術包裝網站，從而名成利就，但又看不到網誌主人「在想些甚麼」的情況下，見到Leona一而再，再而三的推介、讚揚，而Leon與CK的對話帶有指點江山的味道，我會提出一個疑問：這樣的建議，Applicability有多大呢？他可以一人垂言為天下範嗎？
我看得比較簡單，不過是 Leona 很欣賞 Leon 。在 CK 的訪問中的建議，我也覺得加得有點突兀。但這和在清談節目找財經演員或者風水佬說兩句並無大差別，傳媒當然知道專家意見並非一定是真理，大眾需要專家之言嘛
Hi,
手倦拋書午夢長，午睡後起來上網，就發現了你這篇寫得十分深入的網誌，一下子精神就來了。
對於互聯網／web2.0，我只懂一點皮毛。
昨日才與aNobii的宋漢生說起，我第一次接觸web2.0這個詞，就是從他那兒聽來的－彼時是五月初吧，在我倆偶遇於Guy Kawasaki的演講之後。說來也不過三個月而已。
我的博客經驗也淺。從去年（也是五月吧？）florence幫我開blog到現在，我一直邊寫邊看邊學，許多博客工具摸不熟、許多rules也不懂、許多見解膚淺得令人噴飯。
故我也是抱著學習的心態來回應閣下的文章（我本來是想約出來聊的)。你雖然年紀比我輕，是我的師弟，但相關的經驗與知識皆比我強，故以下所講的，真要請你多多指正。
我就分開幾個部份來談談感受吧：
（1）先談商業操作，或你所形容的，經濟面向。
這次有關何樂頌／CK的文章，的確開宗明義，就是探討如何用web2.0賺錢。
我六月開始撰寫第一個系列的web2.0系列，共五篇，討論的是年青人創業與企業家精神，訪問了四名包括Editgrid/aNobii等本地嶄露頭角的web2.0 Start-up之創辦人，其中還有一篇，探討在科技發展中，政府應不應該pick winners。
這個系列完成後，碰巧發生Murdoch收購Dow Jones的新聞，引起了我的興趣，所以我邀請了中大新聞學院的院長蘇鑰機，談一談這宗收購，如何為媒體／報章／記者／讀者帶來啟示。其中，我們談到，新舊媒體應如何結合，互為表裏，使之能sustainable?因為我們都知道，之所以有零零年的科網爆破，就是因為當時的biz model不sustainable，許多網站因賺不到錢而完蛋。
由於和Dr.So的對話引起了更多的疑問（包括web2.0賺錢的問題），加上要differentiate from之前那五篇文章（你知道，老細會問：為什麼還要寫？你必須提供合理原因，表示這與之前所探討的，有所不同。），因此，我把與Dr.So的討論／何樂頌的訪問／何樂頌與CK的對談，還有未來大約一到兩篇文章，列為探討「web2.0生財之道」系列。
是以，你感到這篇文章如此商業化，是完全正常的。
否則，就是我沒交出合格的功課。
（待續）
（2）賺錢 vs web2.0的性質
關於Leon提及的幾點，我和CK皆有同感，就是那樣一來，寫博客豈非不能隨心所欲了？
Leon的宗旨不同，他是企業家，他想創業，lifehack就是這麼一個商業化的產品；即使他本人也意識到，CK和他是不同的，CK的人在中環不必「去人性化」。是以對LEON提出的諸項「名成利就」之道，各博客實在是各取所需就可以了，不必把它當什麼「How to」等商業天書之類的，照辦煮碗。
譬如說，CK現階段並不打算「針對有影響力讀者」而「不再隨心所欲」，而我本人，連廣告也懶放。
因此，即使商業操作與web2.0真的存在衝突，博客本人，是完全可以自由選擇的。
（3）關於《這雙手雖然小》和敝報
《這雙手雖然小》是在下的個人博客，故寫作時隨心所欲，有個句講個句，某些時候言談誇張，大放厥詞，我想這在強調user empowerment的web2.0時代，應該是蠻正常的吧。
這些主觀的內容，有人喜歡有人不，沒關係，反正博客就是這回事。
至於我為敝報寫的訪問，就步步為營得多。
每一篇文章，我本人都會重看重看又重看；我的編輯、同事、上司，也會審稿，目的就是力求客觀。
也就是說，我們力求每一個論點，都佐以證據（如：論點－lifehack很受歡迎；證據－每月訪客一百萬），而每一個證據，都力求實是求事，不妄加判斷或形容詞。這是傳統媒體，包括敝報，辦報的宗旨，也是傳統媒體，贏得公信力之道吧。
閣下指敝報的報導大力吹捧Leon，把他捧上天，是否在下的博客予你的印象吧？如果敝報報導Leon時，不夠客觀，敬請指正。
（4）關於開放留言
首先謝謝你一直以來的捧場；我也要謝謝Florence，是她讓我接觸到這個奇妙的博客世界的。
我同意開放留言這事，是一件很小的事、一個很小的決定，是很個人的事，沒什麼大不了。
此事我曾反覆思考過一段時間，這我在六、七月份的個人網誌裏，也有提及。此處不贅。
就好像你想追求一個女孩子，你偷望她好久了，常常想找藉口和她見上一面，每有機會，總想一訴衷情，可惜卻因種種原因，錯過了。
如此反反覆覆，隔了好久，終於有一天，你室友鼓勵你，hey，去約人家喝茶吧。你得到室友的鼓勵後，決定豁出去，給她發了一封小小的郵件，不過是想約她出來喝杯茶。
發一封郵件、喝一杯茶，都是芝麻綠豆的小事，可是它又是那麼重要的一個決定…
這就是我開放留言的心態。
LEON對我本人來說，不是什麼高人，而是一個朋友。他說，你開放留言吧，也是從一個朋友的身份說的。
在以上的比喻中，LEON就好比鼓勵你求愛的朋友；就那麼一回事。
真抱歉，佔用了你太多篇幅，不好再滔滔不絕下去，以免喧賓奪主了。
blog is anything 嘛！
有人用來走商業化也是很自然的事~
外國此類專門的 blog 也真的是很多很多，lifehack.org 是其一, 不過 lifehacker.com 更受歡迎 (也比較 geek)。其實我也希望中文世界多些此類專門 blog 的出現~
不過，你倒是點出了一點，就是 blog 有多一點人味才好看，即使那是商業 blog 也好
Blog只是一個形式，其中的内容可以有很廣的range。何先生對《人在中環》的建議很有針對性，不是說所有的blog都應該是這樣。商業化的blog、非商業化的blog，都有觀衆。
我想，您跟leona的意見分歧，只在於你們對blog或甚至web 2.0的定義有所不同 – 您覺得web 2.0是指人與人之間的網絡，leona覺得web 2.0是新的網上網絡模式。您覺得好的blog不需要有好的商業運作，而leona（和她那幾位受訪者）就覺得web 2.0的長遠發展在于能不能找到一個可持續的商業模式。這是一個很好的問題，我也想聼聼您對web 2.0未來的看法。
另外，《這雙手雖然小》很明顯地是一個抒發個人感想的blog，與經濟日報裏面的報道是完全不同的。一個人欣賞另外一個人是很平常的事，但說一位記者偏袒受訪者是一個比較嚴重的指責，希望您把兩回事分開。
其實也不是什麽大事。只是我看您平常的blog post都挺詳細的，所以這次也希望回饋一下，把事情說得細一點。:P
再說一點，專 blog 專門知識而從中賺取名利，是其一商業模式，但未必「可持續」。作為商家，更應該研究的是，你可以如何利用此股新一代網絡效應 (blog,youtube,etc) 去做「行銷」，台灣的 Mr6就經常討論這些網絡行銷和趨勢了。
Alex
你與Leona 的卜我都有 subscribe, 本篇很有趣呀, 我的看法如下:
三個 point (希望沒誤解你的意思)
1. Leona 的稿子頗有鱔味
2. 你對 blog 商業化的看法
3. 你對文中增加流量的看法
1. 我的看法與樓上小影頗相似, 我想只是Leona愛護年輕人的表演, 亦有小小替香港人打世界波自豪的況味.
2. 部份同意你的觀點, 寫blog 本應是很私人的事, 人味的 element 很緊要呀, 正好這原因我喜歡看你與 Leona 的 blog 一樣. 但世界不斷演化, blog 真的不可以商業化嗎?
你作晚看英超, 踢波本來是體育活動, 起始可能真的是鍛練體能, 以致團隊合作精神, 進而發覺原來收門票可賺錢, 变成商業活動. 再再發展原來可以有 team endoresement, 球星的 endorsement, 廣告, 轉播權等等等等, 莫不是商業活勳. 但你愛足球之心始終不变, 是嗎?
現在連奧運也商業化了 … 當然我十分敬佩業餘的運動員. 例如當年的拳擊手史達芬信, 參加奥運, 甘於放棄成職業拳手的機會, 實在難能可貴. 但這無損我對職業者的看法啊!
3. 這是 Leon 的看法, 如果其 blog 有如此大的溜覧量, 我想他的experience sharing 對某部份人可以是宝貴的借鏡. 雖然 Lifehack 真的不是我的一杯荼 , but by same token, 無損我覺得他勁!
對我來說，Lifehack.org只是一個像《重灌狂人》或者《傳遞訊息》之類的「包羅萬有型」網站，被吹捧都只因為它是英文的，具有先天性的「語言優勢」才會被「金榜提名」。當今天連「求求期期是是旦旦」安裝一個論壇都附贈RSS功能，Uwants.com都在電視賣廣告的時候，我看不到有任何對Lifehack的功能和賺錢模式大書特書的必要。反而「講到明」話「我係buy Leon好靚仔」，「香港無乜人做到/過哩樣野」我會仲受囉。
首先多謝各位的意見，特別是Leona長長的回應。就此，我應該還有一些東西也寫來作回應的，不過不打算在這裡（comment欄）寫了，再開新文會比較好一點。也有請各位再稍等一下了。