令人大開眼界的「解釋」

Lamguy,相識多年的大學兄弟也。Lamguy拍的照片,美麗、細膩、有心機,是我這種心急之人無法得就的--性格決定作品,這就是最佳證明。

今早Lamguy給我捎來電郵,說他放在泊上照片作品被人挪用,他特地以此為文,題目就是《Xanga請你回答我》。得悉事件後,和他通了電話,查詢了更多詳情,以下幾點,可以說是文章的補遺:

一.Lamguy在泊中,有使用Creative Commons,版本是「姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣」,而Lamguy在泊中公開他的照片作品,都是使用他在Flickr的連結

二.至於Lamguy的在Flickr的版權設定,是設定為All rights reserved的--他在上載圖片時,未有特地選擇Creative Commons,而Flickr的預設,是設定為All rights reserved(完整版權)。

三.據Lamguy所言,他是有為照片打「水印」的。

我看到的是,不論Xanga是直接從Lamguy的Flickr,又或是天空部落中拿相來用(說到底,都是經由Google搜索得來的),做法都有點不妥。前者是All rights reserved,就此挪為己用,是侵權;後者是要表彰姓名的Creative Commons,Xanga用了,但不標示是Lamguy的作品,亦是有問題。

更令人啼笑不得的,是Xanga就Lamguy查詢的回應:簡單一句說是從Google找來,覺得合適,就用了。即使對方事後刪除了照片,算是採取了事後補救措施,不過當中可見的,是對方在編輯過程(為那篇文章配上相片)中的魯莽、版權意識的薄弱、甚至對法律的無知。最好笑的,是明明照片是加上了標示,標明是Lamguy出品,但還是照用如儀,而涉事者對此的「坦白」,也實在令人眼界大開--但同時也是公關的災難:須知道,Xanga也是一個「大網站」啊。

提出控訴,當然要關心是否自己的理據,是否滴水不漏。事件中,Lamguy可以做的,都應該已做了,如果用了CC,以及打了水印後,都被人照用如儀,那末責任應該不在Lamguy一方罷,但話得說回來,即使自我採取了防禦措施,版權被人侵犯了,除了寫寫抗議信外,還有甚麼實質的法律手段可以用?當Lamguy向我提出這樣的問題時,老實說,我也答不出來--難道這些措施,只是為了自己感覺良好而已?

Lamguy提出的疑問:「你又怎麼可以認為,相片在google找到,就不用理會版權了,見幾啱用,就用囉。」將事情諉過於Google,其背後的動機是甚麼?當了經Google梳理的資訊後,就全部是免費任用的公共財?任何人用過Google的圖片搜索功能,都會發現,在所有的搜索結果中,都有出現一句「圖片受版權保護」。Xanga在處理事件時的粗疏,也真教人大開眼界,因為這樣的解釋,實在太lame了!

我相信Lamguy是通情達理之人,換著有人問他,可否引用「肇事圖片」,相信他是會答允的,但令人遺憾的是,這次若非有人眼利,發現Xanga挪用圖片,然後通知Lamguy的話,恐怕又是一宗「側側膊唔多覺」的事件了,我會歡迎Xanga在事情「敗露」後,刪掉照片的行為(這是應該做的啊!),但是更不喜歡當中動機(你查不到,我繼續用)的鬼祟,以及對原作者的不尊重:一封電郵、一句留言發問,應該不是太難吧?

7 Responses to “令人大開眼界的「解釋」”


  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.6b5 on Windows Windows XP

    “相片在google找到就不用理會版權”實在太荒謬,我無須多作評論,

    但想帶出一個討論:如果我在該blog上看到了「肇事圖片」並想引用,
    我該遵照CC還是All rights reserved?

    如果遵照CC,那麼保留照片上的水印又是否等於已注明出處?
    http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/deed.zh_HK
    “署名 — 您必須按照作者或授權人指定的方式對作品進行署名。”
    但原博作者又有否指定署名方式?
    既然水印已包括了原作者及其網站,不加任何額外的署名又是否違反cc?

    如果遵照All rights reserved,我自然要先徵得博主同意才可引用,
    但這就代表一個cc的blog內並非所有內容都可被轉載,那這個blog還算是一個cc的blog嗎?
    這也帶出了另一個可能性,
    萬一一個cc blog的網主得到作者同意而轉載All rights reserved的資料,
    而並未在blog內注明的話,錯誤轉載非cc資料的人應當作侵權者論嗎?
    ==================================================================
    當然,以上問題不難解決,只需lamguy兄將其作品cc化,又或是將其blog去cc化,又或是引用自己作品時額外聲明或在水印加上all rights reserved.

    ##但這是否反映cc未盡完善,抑或是我們不了解cc?
    ==================================================================
    即使一封電郵、一句留言發問再容易,本身在blog用cc就是希望避免事事都要一封電郵、一句留言發問,甚至並無規定一定要pingback(當然要看博主決定),只須注明出處即可使用,
    不然有一百人想轉載你的文章你就要回一百封email,
    你想在文章引用一百個不同來源的資料也要等那一百封回郵.

    ##大家用cc之前,是否已想清楚你的損/益when some rights are not reserved?
    ==================================================================
    我們在版權上面司法或執法上面固然不足,
    但更可怕的是我們可能連自己作品的版權也未能確立

  • using Internet Explorer Internet Explorer 7.0 on Windows Windows XP

    1. > 更可怕的是我們可能連自己作品的版權也未能確立

    這句話完全是對版權的無知,只要那作品是你創作的話你就擁有版權,無需任何手續。不要說CC,就算你不加 All rights reserved也不代表人家可以隨便抄。

    2. 你可以告訴你的朋友﹕其實xangahk是xanga裡面一個特別「邪惡」的東西,不要說你們這些外人,他們連xanga用戶的文也可以不問就自己拿去xangahk幫你發表﹗試過有用戶抗議,他們的態度近乎是覺得「我欣賞你先用之嘛」。

    我也很想知道誰是xangahk的編輯,xanga是怎樣請這批人回來的。請這批人簡直搞臭晒xanga個名。(雖然xanga在香港很多blogger眼中本來就不入流)

  • using Internet Explorer Internet Explorer 7.0 on Windows Windows XP

    加多句,同xangahk班友講多無謂,叫你朋友列齊證據,直接向xanga總公司抗議吧﹗

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.5.6 on Windows Windows XP

    xanga hkblog的編輯水準十分業餘,好多係intern,大家發火教訓佢地,對佢地都係好事。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.10 on Windows Windows XP

    joyyuky, 謝謝你提出的討論, 但就算用CC的標準, Xanga也絕對違反CC, 第一,相片經過 Xanga resize 後, 在xanga上已經看不到水印了,(因為不想破壞相片的美感, 我的水印很淺色的), 另外, 我的blog上CC規定, 引用者一定不可以是商業用途, Xanga明顯是商業機構, 也是違反了。

    但你說得對, 我在blog裡採用CC, 在flickr裡沒有CC, 好像沒有統一, 但一張相片的版權處理, 我想應該是根據他的primary source設定吧? 即是他上傳並發表的媒體(不知有沒有錯,有錯請指正) , 在我的情況, 我的blog的相, 其實都是轉載flickr的,那版權應該跟隨flickr, 沒有CC的限制吧? 否則, 如果我的blog轉載別人的文章相片, 豈不是全都跟隨我Blog的版權設定嗎?

    ———————————————————-

    方潤,我想, 被Xanga盜取版權的受害人很多, 你看, 我的投訴不到一小時就回信, 說不定那都是sample letter,我昨天send的第二封信, 要求他們解釋找配相的機制, 都沒有回音, 我正在找new york總部的contact了。

    ————————————————————-

    kursk, 一間國際商業公司在處理/使用圖片文章時沒有指引, 那真是大笑話,那不是intern的問題啊,間間公司都有intern,那是公司本身的問題, 我相信美國的Xanga其實不知道HK Xanga發生這事, 又或者HKblog根本只是借用Xanga的名字, 和Xanga沒有關係?

    —————————————————————

    大家, 我反而想問, HKblog說他們通過google找配相, 但其實, 網絡上真的有完全沒有版權的相片可以任你download嗎? 世上真的有免費午餐?我以往的工作經驗, 什麼都要去買, 就算一些好基本的相,也要用錢買,用一次計一次錢, HKblog上的相, 可能全都是侵犯版權的對不對?

    我甚至見到HKblog上的相片, 有些印著新浪網的水印啊。

  • using Internet Explorer Internet Explorer 7.0 on Windows Windows XP

    果班香港版編輯,可能根本當係自己寫博,隨便拎人既野黎用(咁都唔好不過唔至於有大問題),都唔記得自己打緊工……

    Please use this contact form below to contact Xanga HQ re: partnerships, press, or other business matters.

    http://help.xanga.com/about/contact/contact-xanga/

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 3.0.10 on Windows Windows XP

    方潤,謝謝,今天發現,Xanga連尊子的漫畫都拎去做配相....真係咩都可以拎....

Comments are currently closed.



%d bloggers like this: