容不下半點批評?

正所謂「出得黎行,預左要還」,不時在這裡對所見所聞的人和事發表意見,我總也得有被人「回禮」的心理準備。也明白被人批評的心情是不好受的,但是也更明白不可以失心瘋,以不是講道理講事實的方式作出反駁,自己遇上一些無理的指摘,以前是會一時火遮眼以炮轟回敬,現在則學會先放在一旁,想想如何冷靜地回應。

今日接到Nikita的電郵,報料稱她為小麥草地Technorati收集其他網站的Pingback時,找到在《電腦廣場》任職的Gensan,就本人在這裡曾寫過、有關《電腦廣場》的文章(<這是甚麼一回事的比較?><如有雷同實屬巧合>),以及小麥草地的文章和公園仔的文章回應

Gensan在文章中說,「打倒權威的確是十分過癮的,但借助權威來為自己面上貼金,當中的樂趣亦不少。」我猜想,我的文章被列在其文末的延伸閱讀中,我應該是被批評者之一吧。當然,他說我在之前<如有雷同實屬巧合>一文中,還以為《電腦廣場》仍以明星做封面,實情是已改用電子產品為封面的意見,我是得作出道歉的,他也曾在這裡作出指正,我亦向他作出鳴謝。不過,我對於他認為,我與Nikita、電鋸以至一眾認為「夾硬」在PC上安裝Mac OSX並進行所謂「科學比較」絕不公平,並認為整個測試作不得準及有問題的批評,只是「打倒權威」,並以此吹捧自己及「貼金」,實在是感到十分意外及失望。

如果我們在那次事件中,所作出的批評及提出的理據是有錯的話,我相信在這個網上世界中,是會有人出來駁斥的,但是我可沒見到(有的話請告訴我)。若是如此,為何要將雜誌的失誤,美其名曰是「樹大招風」,更要不懷好意地去猜度別人批評的動機?為何不能坦然研究網民的批評?

讚美的說話人人愛聽,覺得批評的說話「UN耳」亦是人之常情。Gensan對於公園仔在文章中,美言稱《電腦廣場》推介密斯大埔的Blog,是「權威獨立第三者」,說同事的反應都是「十分一致」,我估計他與他的同事們,都認為這是正面的描述吧,不過我倒覺得,以這樣的態度來從事傳媒工作,卻不是正確的態度。老實說,我看著這篇文章,反而想起近日以「不容許別人搞事及挑起筆戰」為由,對於意見不合或質疑的聲音,一律封殺的那個網誌

被人質疑批評的動機,這次絕不是第一遭。之前一場「才子風波」,我也被人質疑有關文章是要來博出名。不過我想,我也不需,也沒必要以這樣的方式,來出位來為自己貼金吧,但我真的希望,Gensan的文章只是他個人的觀點,不是代表《電腦廣場》的立場。

(後記:因為本網誌發生了死server事件,還以為這篇文章勢要重寫,不過多得Pema的鼎力相助,從Blogline中找到仍未刪走的本文,更好心地傳電郵給我,謹在此向Pema再三多謝!)

18 Responses to “容不下半點批評?”


  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    套用你的句子:

    我看著這篇文章,反而想起近日以「攝石blogger」為題,對於大部份blogger會做的事,都一律罵透的那篇網誌

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    我亦深以為苦, 我曾經就兩岸統一的問題, 及中俄邊界協定, 抒發個人見解, 其中因為懶惰, 而在網上抄下某些條約內容及歷史資料, 卻被某些別有用心的人士, 迥避文中的論點及分析, 而以欺世盜名, 文抄公, 敗德, 打著紅旗反紅旗等罪名, 大肆在公開討論區上攻擊, 幸得其他網友見義勇為, 仗義執言, 否則吃下如此重大的罪名, 真的不知是要現身反擊還是吃下黃蓮的好.

    此為紀錄

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    Alex:

    將你的批評轉化為「打倒權威」﹐而對批評內容是否有理據完全略去不提﹐更完全不去反思自己雜誌的測試是否公允。如果自覺報導中肯﹐大可以擬文用實據和道理反駁﹐現在反而說讀者別有用心﹐實在是毫無道理。

    至於雙胞封面﹐那相片電腦廣場使用在先﹐你文中也沒有特別批評誰﹐只是指出一個現象而已﹐連這樣也算到打倒權威的頭上﹐實在離譜。說到他們已改版幾期﹐不再用明星做封面﹐你提出這個更加印證了他們編輯部對於明星封面的看法與你相似﹐而新政策的方向也確保了明星雙胞事件不會再發生﹐我實在看不出你在「打倒」甚麼。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    Alex 本身都好出名(早前已有雜誌專訪Alex兄),無需搏矣!

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    致各讀者:

    上面四則留言,都是從gmail的留言備份中撮取回來的,留言時間已不可考,但已根據其留言自後次序排列,留言內容亦原汁原味重現。

    Alex

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows 2000

    從來也沒有當本地電腦雜誌是 “權威”, 那又如何 “打倒” 呢? 是一稿多投, 舊聞, 鮮稿的權威嗎 ?

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows 2000

    先理不理網主本身是否有名氣問題,我總是覺得以”搏出位”為由抹黑他人作出的指正,是一種很悲哀的行為。就是因為自己有名氣,以為所以批評者都是來者不善,即使是善意、溫和的指正也容不下,結果是非黑白癲倒,盲目相信權威的人更以為批評者是搗亂份子,實在是一種不健康的風氣。更可悲的是,即使飽讀詩書,一樣有機會發生這種情況,倒是十分公平的—只在乎你能否開懷接受事物而已。
    我亦曾親眼目睹這種情況出現,故見此文有感而發。
    各位亦不需要作葡萄心理,說本地雜誌沒有名氣,本身出名不需靠打擊他人搏取名氣等等的,因為事件本質只是出文者能否接受批評而已,就是這麼簡單。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.2 on Windows Windows XP

    該名人仕說,他發表如此言論的原因,是情感上替同事感到難過而已。
    http://www.macgrass.com/permalink/1147#comment-3102
    我也對它的言論也感到到難過,是否代表我可以在亂套他寫出如此意見背後的動機,除了為同事難過之外,還有別有用心的動機?
    要是因為同事被批評而難過,為何不為同事對Mac及Windows PC的差異的無知而感到難過呢?要知道我失去任何Reputation,也是我個人的事,而我僅是一介網誌之寫手而已。而一本含金量如此豐富的「權威電腦雜誌」登出此如質素的測試文章,不僅是該測試文章作者的事,也是該本雜誌的「權威性」的問題。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.2 on Windows Windows XP

    想不到大家有如此激烈的反應呢。

    其實大家誤會我了。其實我的看法一向就是,本地腦書毫不專業,製作流程急就章,不少產品的測試方法沒有標準…. 我在自己網站昔日的文章也一向如是說,不是因為我在這兒回應才兜返,這是我一貫的立場。標題那個「權威」二字,是因為被稱作「權威的第三者」才會出現的,自稱權威我真是不敢。文末那個「反應一致」,其實是因為大家同事覺得不值得被稱作「權威的第三者」,才會反應一致地覺得可笑。

    可能我沒有畫公仔畫出腸,令大家真的以為有個腦記在自己的網站大吹大擂,目中無人,以為自己是權威吧…. 事實上當然沒有這回事,但如果個別朋友堅持要用既定角度解讀,我希望他能嘗試轉換一下觀點。

    老實說,我不認為我的文章含有嚴重的挑釁成份,站在原作者的同事立場說了一句同情,就好像成為是罪人,這點我是有點意外的。我沒有甚麼名氣,小記者小網站而已,怎可能代表公司立場?

    我再一次回看文章,雙封面那部分我承認有點侮辱了網主,說是「好像大發現似的」,但這是我和行家之間的真正想法啊,因為因「發相」而在封面撞相算是很平常的事,我希望網主能夠「容得下半點批評」。 :>

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    Gensan: 你知道你的問題是甚麼嗎?你在亂套別人寫文章批評貴雜誌的動機是「借助權威來為自己面上貼金」,而不是希望本地雜誌能有更公正的系統評估。雖然你沒有指名道姓,但我相信閣下原文

    打倒權威的確是十分過癮的,但借助權威來為自己面上貼金,當中的樂趣亦不少。
    是指曾經批評貴雜誌的我們。我想借問聲你如何得出「借助權威來為自己面上貼金」的動機評估結果。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.2 on Windows Windows XP

    「為自己面上貼金」,這幾個字的確是說得有點功利了,用字是有點不好,我想這是閣下憤怒的原因之一。你要正式地問我「如何得出動機評估的結果」,我只能說抱歉真的沒有,只是我一廂情願的想像而已,不一定是原作者的意思。或許應這樣說:他願意將電腦雜誌刊出友人網誌的喜悅分享給大家…. 這種說法可能會良好一點,是不是?

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.0.4 on Windows Windows 2000

    Gensan﹕「撞相」在你和行家之間﹐原來是很平常的事嗎﹖如果一份雜誌常常與別的雜誌撞相﹐只會給作為讀者的我﹐一種製作不嚴謹﹐好cheap的感覺。尤其是這次相撞的是同類雜誌﹐而且相隔不久﹐令人覺得第二家用此相片的雜誌做事馬虎﹐連競爭對手的封面也不留意一下。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.2 on Windows Windows XP

    想講兩點

    一, 假設我賣魚蛋麵, 有位顧客在我面前時, 就話我廚藝超群, 與他人閑聊時就話我廚藝九流, 我都會覺得他幾虛偽; 但, 是次討論裡, 對該雜誌持否定立場的是聞見思錄, 持肯定立場的則是公園仔公國, 是兩個不同的網誌, 持有不同的立場, 這是首先須要撇清的

    顧客的喜好口味不一, 我賣的魚蛋麵自然無法取悅每一人, 褒貶由人是自然, 鍾意我魚蛋麵的, 我就係廚藝超群, 唔鍾意我魚蛋麵的, 我就係廚藝九流, 自由市場本就如此

    二, 重溫公園仔公國原句:「有權威獨立第三者支持她寫下去」, 我解讀, 公園仔公國的所謂「權威」原意, 或是指該雜誌的非親非故特性, 若原句是「權威﹑獨立﹑第三者」, 抑或「權威﹑獨立第三者」, 則另當別論; 即便不論標點符號, 此解讀與上文下理抑都不無吻合

    Gensan文裡,「據知同事們看罷權威二字後, 反應都十分一致」裡的「權威」又是如何解讀, 我自然是不得而知, 難道是指,「借助權威來為自己面上貼金」? 哈哈

    再從以上公園仔公國對「權威」的解讀, 引申出聞見思錄「打倒權威的確是十分過癮的」的結論, 似有點天馬行空﹑錯置顛倒

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.2 on Windows Windows XP

    糾正下: 最後一句應是「或再從以上公園仔公國的『權威』原意」, 「解讀」是我的

    再講下「權威獨立第三者」, 「獨立」及「第三者」都具有非親非故的意味不是嗎? 若公園仔公國寫的是「權威知名銷量冠軍」則另當別論

    「借助權威來為自己面上貼金」? 究竟是誰借助權威來為自己面上貼金?

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    想講講我的看法。
    我看過聞見思錄及Gensan的文章,說實話,我覺得Gensan的文章裏並沒有讓我覺得有批評聞見思錄太多,結尾的權威我也理解是指他們自己的雜誌被人認為是“權威”的一種自嘲,最起碼在我—一個與兩邊都沒有交集的普通網志流覽者眼裏看來是這樣,不過Gensan的文章的確寫的易有歧義,讓人誤解。
    我自己的看法,電腦雜誌封面的確是不思進取,我也很討厭這樣的封面,不過一想到“人地不過揾食遮”就釋然了。
    我想說的是,我們都認同“網路上咩人都有”,也都認同“唔好顛埋一份”,其實何苦在乎別人說些什麼呢?不要說是批評了,即使是人身攻擊,只要不會不停的發言佔用系統資源搞到當機,又有什麼相干呢,最後只會是攻擊別人的人自己名聲臭掉罷了。每個人自己都有一套準則,有時真的很難協調,如同白衣上的斑點,有人認為是不可容忍,有人又覺得還好可以穿,很難說啦
    網路討論,點到即止就可以了,象我這樣的瀏覽者如果看到咬文嚼字的爭論,都是快速翻過的,因為只要認真看過原文都會有自己負責的看法,不會因為別人說些什麼而有不同。

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    想講講我對Xiaohua的留言的看法

    你話, 「不過一想到『人地不過揾食遮』就釋然了」, 依此類推, 黑心食品﹑劣質奶粉抑都如此這般「不過一想到『人地不過揾食遮』就釋然了」? 揾食大晒?

    你又話, 「其實何苦在乎別人說些什麼呢?」, 若你真是不在乎便不會見你在此的留言, 交流下都幾好, 緣份的天空

    你再話, 「咬文嚼字的爭論, 都是快速翻過的」﹑「因為只要認真看過原文都會有自己負責的看法」, 在互聯網, 我們純粹就以「文字」交流, 憑著文字負載的意思, 去理解他人的觀點, 我實不明你指的「認真看過原文」, 是憑借什麼渠道去釋義, 印象? 感覺?

    你抑都話, 「結尾的權威我也理解是指他們自己的雜誌被人認為是『權威』的一種自嘲」, 似我先前指出的, 依據公園仔公國使用「權威」一詞的文字脈絡, 其原意極可能是指, 基於該雜誌的無利益衝突﹑非親非故等因素, 是以其有種局外人的客觀評價超然角度; 我都不識密斯大埔, 若由我評價她的網誌, 比照公園仔公國極可能的該標準, 我抑都是個權威; 「權威」於此所指, 局外人罷了, 有什麼好自嘲的? 有什麼好打倒的?

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    不好意思,借用聞見思錄這個地方大發議論了。
    的確網上言論只能通過文字,但我想說的是就算同樣的文字,大家也有不同的認知,而其中也多無絕對的對錯,有的只是觀點和角度,所謂網路交流,不是讓大家全體統一意見,而是知道原來有不同的聲音存在。就象我之所以跳出來發言(我其實向來做看客多),也不是想勸服大家我的想法才是對的,而只是讓人知道有一個我是這樣想的。
    基本說來,大多數的爭論到最後其實歸為定義的爭論。象這個就是對“權威”的定義的爭論。我不敢說我的理解一定是對的—其實什麼是“對”呢?更符合作者原意還是更符合文章起承轉合給出的最大可能性?—我只是說我是這樣理解的。根據你的解釋,我仔細想了一下,才算理解(但不認同)了你對這個問題的理解,不過我所說的自己的理解的確是當初我看文後的反應,而我現在也仍是這樣想。
    所以我的“認真看過原文有自己負責的看法”是指“親自閱讀文章,根據自己的中文能力,拋開個人的感情色彩,做出盡可能的判斷”。這種判斷並不一定完全客觀,大家背景、身份、立場角度都不同,我們憑藉一己之力所能做的,只能是盡可能而已,所以才要允許有不同的聲音存在。而我的“在乎”也就是指“認為自己的想法才是對的,而別人都要同意自己的想法”,所以我是“不在乎”的,留言也不是因為這樣的“在乎”。留言與否是基於解釋說明自己的觀點或提出不同的聲音,並不是想辯贏某人,這就是我“點到即止”的意思。
    關於文中的“以此類推”,如果你認同腦書封面的效應與劣質奶粉害人的效應是等同的,那當然不能“揾食大晒”羅。我並不是每件事情都用“人地不過揾食遮來釋然”的,所以不是 “大晒”的。你列舉的事情也剛好是我所不能真正釋然的。但我個人認為對腦書封面的反應實在是很廣的範圍,大家的口味其實都很不一樣。好比我,其實喜歡簡單及專業的封面(學習的野做麼搞咁多花什?)甚至看到聞見思錄的文章,心中還暗叫與我心有戚戚焉。但是,世界咁大,話唔埋有些該女星的死忠FANS因為女明星而買了這本書而瞭解到更多電腦的資訊呢,也說不定真的用了女明星銷量會比較好(當然後來改用產品做封面是另外一回事了)。
    每個人都可以發表自己的意見,但又何必要所有人一定認同自己呢?

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.3 on Windows Windows XP

    我在網路留言許多時都是希望被勸服對方的想法才是對的, 簡言之求敗; 被人拳拳到肉才會鞭策自己的成長, 埋堆文化祇會栽培自己的失敗

    是次爭論裡定義不過是其中一個角度, 我仍舊堅持我前所述的理解; 此外再有就是, 使用「權威」一詞的是公園仔公國, 不是聞見思錄, 請參考我貼在十四樓的第一點; 對聞見思錄來說, 他極可能祇是憑理據就一本雜誌作出評論, 「權威」是Gensan坦然接受公園仔公國賦予的稱號, 姑且還不論公園仔公國的本意為何, 而後再完全投入到此一稱號去感受聞見思錄的評論, 進而得出「打倒權威」論; 是以, 對聞見思錄來說, 驟然聽聞坊間有傳言謂自己「打倒權威」, 應該是會有不知從何說起之感

    至於導致你「不能真正釋然的」我所使用的「黑心食品﹑劣質奶粉」例子, 我能設身處地想像你抑或Gensan的感受, 我向你們以及被冒犯的一眾致歉, 與此同時我希望你們明白, 理想上, 出版物是為讀者服務的, 從一個提供服務者的角度, 去評論讀者「借助權威來為自己面上貼金」, 你們又能否設身處地想像讀者的感受? 試想像我滿懷笑意將塊糕餅給予某小孩, 當他喜孜孜進食時, 我漫不經心的叫他聲乞丐? 往後一眾又該如何看待此本雜誌

    無論如何, 謝謝Xiaohua你陪我聊, 但我正在網路別處被人圍毆啊就此打住不奉陪啦

Comments are currently closed.



%d bloggers like this: