正所謂「出得黎行,預左要還」,不時在這裡對所見所聞的人和事發表意見,我總也得有被人「回禮」的心理準備。也明白被人批評的心情是不好受的,但是也更明白不可以失心瘋,以不是講道理講事實的方式作出反駁,自己遇上一些無理的指摘,以前是會一時火遮眼以炮轟回敬,現在則學會先放在一旁,想想如何冷靜地回應。
今日接到Nikita的電郵,報料稱她為小麥草地在Technorati收集其他網站的Pingback時,找到在《電腦廣場》任職的Gensan,就本人在這裡曾寫過、有關《電腦廣場》的文章(<這是甚麼一回事的比較?>、<如有雷同實屬巧合>),以及小麥草地的文章和公園仔的文章的回應。
Gensan在文章中說,「打倒權威的確是十分過癮的,但借助權威來為自己面上貼金,當中的樂趣亦不少。」我猜想,我的文章被列在其文末的延伸閱讀中,我應該是被批評者之一吧。當然,他說我在之前<如有雷同實屬巧合>一文中,還以為《電腦廣場》仍以明星做封面,實情是已改用電子產品為封面的意見,我是得作出道歉的,他也曾在這裡作出指正,我亦向他作出鳴謝。不過,我對於他認為,我與Nikita、電鋸以至一眾認為「夾硬」在PC上安裝Mac OSX並進行所謂「科學比較」絕不公平,並認為整個測試作不得準及有問題的批評,只是「打倒權威」,並以此吹捧自己及「貼金」,實在是感到十分意外及失望。
如果我們在那次事件中,所作出的批評及提出的理據是有錯的話,我相信在這個網上世界中,是會有人出來駁斥的,但是我可沒見到(有的話請告訴我)。若是如此,為何要將雜誌的失誤,美其名曰是「樹大招風」,更要不懷好意地去猜度別人批評的動機?為何不能坦然研究網民的批評?
讚美的說話人人愛聽,覺得批評的說話「UN耳」亦是人之常情。Gensan對於公園仔在文章中,美言稱《電腦廣場》推介密斯大埔的Blog,是「權威獨立第三者」,說同事的反應都是「十分一致」,我估計他與他的同事們,都認為這是正面的描述吧,不過我倒覺得,以這樣的態度來從事傳媒工作,卻不是正確的態度。老實說,我看著這篇文章,反而想起近日以「不容許別人搞事及挑起筆戰」為由,對於意見不合或質疑的聲音,一律封殺的那個網誌。
被人質疑批評的動機,這次絕不是第一遭。之前一場「才子風波」,我也被人質疑有關文章是要來博出名。不過我想,我也不需,也沒必要以這樣的方式,來出位來為自己貼金吧,但我真的希望,Gensan的文章只是他個人的觀點,不是代表《電腦廣場》的立場。
(後記:因為本網誌發生了死server事件,還以為這篇文章勢要重寫,不過多得Pema的鼎力相助,從Blogline中找到仍未刪走的本文,更好心地傳電郵給我,謹在此向Pema再三多謝!)
套用你的句子:
我看著這篇文章,反而想起近日以「攝石blogger」為題,對於大部份blogger會做的事,都一律罵透的那篇網誌。
我亦深以為苦, 我曾經就兩岸統一的問題, 及中俄邊界協定, 抒發個人見解, 其中因為懶惰, 而在網上抄下某些條約內容及歷史資料, 卻被某些別有用心的人士, 迥避文中的論點及分析, 而以欺世盜名, 文抄公, 敗德, 打著紅旗反紅旗等罪名, 大肆在公開討論區上攻擊, 幸得其他網友見義勇為, 仗義執言, 否則吃下如此重大的罪名, 真的不知是要現身反擊還是吃下黃蓮的好.
此為紀錄
Alex:
將你的批評轉化為「打倒權威」﹐而對批評內容是否有理據完全略去不提﹐更完全不去反思自己雜誌的測試是否公允。如果自覺報導中肯﹐大可以擬文用實據和道理反駁﹐現在反而說讀者別有用心﹐實在是毫無道理。
至於雙胞封面﹐那相片電腦廣場使用在先﹐你文中也沒有特別批評誰﹐只是指出一個現象而已﹐連這樣也算到打倒權威的頭上﹐實在離譜。說到他們已改版幾期﹐不再用明星做封面﹐你提出這個更加印證了他們編輯部對於明星封面的看法與你相似﹐而新政策的方向也確保了明星雙胞事件不會再發生﹐我實在看不出你在「打倒」甚麼。
Alex 本身都好出名(早前已有雜誌專訪Alex兄),無需搏矣!
致各讀者:
上面四則留言,都是從gmail的留言備份中撮取回來的,留言時間已不可考,但已根據其留言自後次序排列,留言內容亦原汁原味重現。
Alex
從來也沒有當本地電腦雜誌是 “權威”, 那又如何 “打倒” 呢? 是一稿多投, 舊聞, 鮮稿的權威嗎 ?
先理不理網主本身是否有名氣問題,我總是覺得以”搏出位”為由抹黑他人作出的指正,是一種很悲哀的行為。就是因為自己有名氣,以為所以批評者都是來者不善,即使是善意、溫和的指正也容不下,結果是非黑白癲倒,盲目相信權威的人更以為批評者是搗亂份子,實在是一種不健康的風氣。更可悲的是,即使飽讀詩書,一樣有機會發生這種情況,倒是十分公平的—只在乎你能否開懷接受事物而已。
我亦曾親眼目睹這種情況出現,故見此文有感而發。
各位亦不需要作葡萄心理,說本地雜誌沒有名氣,本身出名不需靠打擊他人搏取名氣等等的,因為事件本質只是出文者能否接受批評而已,就是這麼簡單。
該名人仕說,他發表如此言論的原因,是情感上替同事感到難過而已。
http://www.macgrass.com/permalink/1147#comment-3102
我也對它的言論也感到到難過,是否代表我可以在亂套他寫出如此意見背後的動機,除了為同事難過之外,還有別有用心的動機?
要是因為同事被批評而難過,為何不為同事對Mac及Windows PC的差異的無知而感到難過呢?要知道我失去任何Reputation,也是我個人的事,而我僅是一介網誌之寫手而已。而一本含金量如此豐富的「權威電腦雜誌」登出此如質素的測試文章,不僅是該測試文章作者的事,也是該本雜誌的「權威性」的問題。
想不到大家有如此激烈的反應呢。
其實大家誤會我了。其實我的看法一向就是,本地腦書毫不專業,製作流程急就章,不少產品的測試方法沒有標準…. 我在自己網站昔日的文章也一向如是說,不是因為我在這兒回應才兜返,這是我一貫的立場。標題那個「權威」二字,是因為被稱作「權威的第三者」才會出現的,自稱權威我真是不敢。文末那個「反應一致」,其實是因為大家同事覺得不值得被稱作「權威的第三者」,才會反應一致地覺得可笑。
可能我沒有畫公仔畫出腸,令大家真的以為有個腦記在自己的網站大吹大擂,目中無人,以為自己是權威吧…. 事實上當然沒有這回事,但如果個別朋友堅持要用既定角度解讀,我希望他能嘗試轉換一下觀點。
老實說,我不認為我的文章含有嚴重的挑釁成份,站在原作者的同事立場說了一句同情,就好像成為是罪人,這點我是有點意外的。我沒有甚麼名氣,小記者小網站而已,怎可能代表公司立場?
我再一次回看文章,雙封面那部分我承認有點侮辱了網主,說是「好像大發現似的」,但這是我和行家之間的真正想法啊,因為因「發相」而在封面撞相算是很平常的事,我希望網主能夠「容得下半點批評」。 :>
Gensan: 你知道你的問題是甚麼嗎?你在亂套別人寫文章批評貴雜誌的動機是「借助權威來為自己面上貼金」,而不是希望本地雜誌能有更公正的系統評估。雖然你沒有指名道姓,但我相信閣下原文
「為自己面上貼金」,這幾個字的確是說得有點功利了,用字是有點不好,我想這是閣下憤怒的原因之一。你要正式地問我「如何得出動機評估的結果」,我只能說抱歉真的沒有,只是我一廂情願的想像而已,不一定是原作者的意思。或許應這樣說:他願意將電腦雜誌刊出友人網誌的喜悅分享給大家…. 這種說法可能會良好一點,是不是?
Gensan﹕「撞相」在你和行家之間﹐原來是很平常的事嗎﹖如果一份雜誌常常與別的雜誌撞相﹐只會給作為讀者的我﹐一種製作不嚴謹﹐好cheap的感覺。尤其是這次相撞的是同類雜誌﹐而且相隔不久﹐令人覺得第二家用此相片的雜誌做事馬虎﹐連競爭對手的封面也不留意一下。
想講兩點
一, 假設我賣魚蛋麵, 有位顧客在我面前時, 就話我廚藝超群, 與他人閑聊時就話我廚藝九流, 我都會覺得他幾虛偽; 但, 是次討論裡, 對該雜誌持否定立場的是聞見思錄, 持肯定立場的則是公園仔公國, 是兩個不同的網誌, 持有不同的立場, 這是首先須要撇清的
顧客的喜好口味不一, 我賣的魚蛋麵自然無法取悅每一人, 褒貶由人是自然, 鍾意我魚蛋麵的, 我就係廚藝超群, 唔鍾意我魚蛋麵的, 我就係廚藝九流, 自由市場本就如此
二, 重溫公園仔公國原句:「有權威獨立第三者支持她寫下去」, 我解讀, 公園仔公國的所謂「權威」原意, 或是指該雜誌的非親非故特性, 若原句是「權威﹑獨立﹑第三者」, 抑或「權威﹑獨立第三者」, 則另當別論; 即便不論標點符號, 此解讀與上文下理抑都不無吻合
Gensan文裡,「據知同事們看罷權威二字後, 反應都十分一致」裡的「權威」又是如何解讀, 我自然是不得而知, 難道是指,「借助權威來為自己面上貼金」? 哈哈
再從以上公園仔公國對「權威」的解讀, 引申出聞見思錄「打倒權威的確是十分過癮的」的結論, 似有點天馬行空﹑錯置顛倒
糾正下: 最後一句應是「或再從以上公園仔公國的『權威』原意」, 「解讀」是我的
再講下「權威獨立第三者」, 「獨立」及「第三者」都具有非親非故的意味不是嗎? 若公園仔公國寫的是「權威知名銷量冠軍」則另當別論
「借助權威來為自己面上貼金」? 究竟是誰借助權威來為自己面上貼金?
想講講我的看法。
我看過聞見思錄及Gensan的文章,說實話,我覺得Gensan的文章裏並沒有讓我覺得有批評聞見思錄太多,結尾的權威我也理解是指他們自己的雜誌被人認為是“權威”的一種自嘲,最起碼在我—一個與兩邊都沒有交集的普通網志流覽者眼裏看來是這樣,不過Gensan的文章的確寫的易有歧義,讓人誤解。
我自己的看法,電腦雜誌封面的確是不思進取,我也很討厭這樣的封面,不過一想到“人地不過揾食遮”就釋然了。
我想說的是,我們都認同“網路上咩人都有”,也都認同“唔好顛埋一份”,其實何苦在乎別人說些什麼呢?不要說是批評了,即使是人身攻擊,只要不會不停的發言佔用系統資源搞到當機,又有什麼相干呢,最後只會是攻擊別人的人自己名聲臭掉罷了。每個人自己都有一套準則,有時真的很難協調,如同白衣上的斑點,有人認為是不可容忍,有人又覺得還好可以穿,很難說啦
網路討論,點到即止就可以了,象我這樣的瀏覽者如果看到咬文嚼字的爭論,都是快速翻過的,因為只要認真看過原文都會有自己負責的看法,不會因為別人說些什麼而有不同。
想講講我對Xiaohua的留言的看法
你話, 「不過一想到『人地不過揾食遮』就釋然了」, 依此類推, 黑心食品﹑劣質奶粉抑都如此這般「不過一想到『人地不過揾食遮』就釋然了」? 揾食大晒?
你又話, 「其實何苦在乎別人說些什麼呢?」, 若你真是不在乎便不會見你在此的留言, 交流下都幾好, 緣份的天空
你再話, 「咬文嚼字的爭論, 都是快速翻過的」﹑「因為只要認真看過原文都會有自己負責的看法」, 在互聯網, 我們純粹就以「文字」交流, 憑著文字負載的意思, 去理解他人的觀點, 我實不明你指的「認真看過原文」, 是憑借什麼渠道去釋義, 印象? 感覺?
你抑都話, 「結尾的權威我也理解是指他們自己的雜誌被人認為是『權威』的一種自嘲」, 似我先前指出的, 依據公園仔公國使用「權威」一詞的文字脈絡, 其原意極可能是指, 基於該雜誌的無利益衝突﹑非親非故等因素, 是以其有種局外人的客觀評價超然角度; 我都不識密斯大埔, 若由我評價她的網誌, 比照公園仔公國極可能的該標準, 我抑都是個權威; 「權威」於此所指, 局外人罷了, 有什麼好自嘲的? 有什麼好打倒的?
不好意思,借用聞見思錄這個地方大發議論了。
的確網上言論只能通過文字,但我想說的是就算同樣的文字,大家也有不同的認知,而其中也多無絕對的對錯,有的只是觀點和角度,所謂網路交流,不是讓大家全體統一意見,而是知道原來有不同的聲音存在。就象我之所以跳出來發言(我其實向來做看客多),也不是想勸服大家我的想法才是對的,而只是讓人知道有一個我是這樣想的。
基本說來,大多數的爭論到最後其實歸為定義的爭論。象這個就是對“權威”的定義的爭論。我不敢說我的理解一定是對的—其實什麼是“對”呢?更符合作者原意還是更符合文章起承轉合給出的最大可能性?—我只是說我是這樣理解的。根據你的解釋,我仔細想了一下,才算理解(但不認同)了你對這個問題的理解,不過我所說的自己的理解的確是當初我看文後的反應,而我現在也仍是這樣想。
所以我的“認真看過原文有自己負責的看法”是指“親自閱讀文章,根據自己的中文能力,拋開個人的感情色彩,做出盡可能的判斷”。這種判斷並不一定完全客觀,大家背景、身份、立場角度都不同,我們憑藉一己之力所能做的,只能是盡可能而已,所以才要允許有不同的聲音存在。而我的“在乎”也就是指“認為自己的想法才是對的,而別人都要同意自己的想法”,所以我是“不在乎”的,留言也不是因為這樣的“在乎”。留言與否是基於解釋說明自己的觀點或提出不同的聲音,並不是想辯贏某人,這就是我“點到即止”的意思。
關於文中的“以此類推”,如果你認同腦書封面的效應與劣質奶粉害人的效應是等同的,那當然不能“揾食大晒”羅。我並不是每件事情都用“人地不過揾食遮來釋然”的,所以不是 “大晒”的。你列舉的事情也剛好是我所不能真正釋然的。但我個人認為對腦書封面的反應實在是很廣的範圍,大家的口味其實都很不一樣。好比我,其實喜歡簡單及專業的封面(學習的野做麼搞咁多花什?)甚至看到聞見思錄的文章,心中還暗叫與我心有戚戚焉。但是,世界咁大,話唔埋有些該女星的死忠FANS因為女明星而買了這本書而瞭解到更多電腦的資訊呢,也說不定真的用了女明星銷量會比較好(當然後來改用產品做封面是另外一回事了)。
每個人都可以發表自己的意見,但又何必要所有人一定認同自己呢?
我在網路留言許多時都是希望被勸服對方的想法才是對的, 簡言之求敗; 被人拳拳到肉才會鞭策自己的成長, 埋堆文化祇會栽培自己的失敗
是次爭論裡定義不過是其中一個角度, 我仍舊堅持我前所述的理解; 此外再有就是, 使用「權威」一詞的是公園仔公國, 不是聞見思錄, 請參考我貼在十四樓的第一點; 對聞見思錄來說, 他極可能祇是憑理據就一本雜誌作出評論, 「權威」是Gensan坦然接受公園仔公國賦予的稱號, 姑且還不論公園仔公國的本意為何, 而後再完全投入到此一稱號去感受聞見思錄的評論, 進而得出「打倒權威」論; 是以, 對聞見思錄來說, 驟然聽聞坊間有傳言謂自己「打倒權威」, 應該是會有不知從何說起之感
至於導致你「不能真正釋然的」我所使用的「黑心食品﹑劣質奶粉」例子, 我能設身處地想像你抑或Gensan的感受, 我向你們以及被冒犯的一眾致歉, 與此同時我希望你們明白, 理想上, 出版物是為讀者服務的, 從一個提供服務者的角度, 去評論讀者「借助權威來為自己面上貼金」, 你們又能否設身處地想像讀者的感受? 試想像我滿懷笑意將塊糕餅給予某小孩, 當他喜孜孜進食時, 我漫不經心的叫他聲乞丐? 往後一眾又該如何看待此本雜誌
無論如何, 謝謝Xiaohua你陪我聊, 但我正在網路別處被人圍毆啊就此打住不奉陪啦