又提奧運。若你問我，上周五的奧運開幕式中，最喜歡的部分是哪一個，肯定包括以上影片，這名小女孩用極慢的節拍，唱出《歌唱祖國》的一段。平時聽到的都是雄糾糾的版本，但是聽到這個童聲版，加上現場的燈光，還有極為可愛的女童，得承認我是有點感動的。
但這當然是傳出，當日唱歌的，不是在台上的女童林妙可，而是另一名七歲女童楊沛宜之前的事。有趣的是，「踢爆」事件的是京奧開幕式的音樂總監陳其鋼，但是在百度新聞找林妙可凡的新聞，雖然搜索結果是有的，但是凡點擊至新浪、網易幾個網絡大站的報道，都是顯示「網頁不存在」（其他網站則可看到）－－是單一偶發事件，還是有關部門已有所「行動」？
京奧開幕式是大場合，如果用上「咪咀」的做法，那還說得過去，但是現在不只是「咪咀」，而是找人幕後代唱，這似乎又有取巧、甚至是造假之嫌（我的評語是「欺騙感情」！）－－這畢竟不是電影《萬花嬉春》中，Kathy為Lina Lamont幕後代唱的情節啊。雖然這也不是沒有發生過，去年去世的歌王巴筏洛堤，在兩年前都靈冬奧，也曾試過「咪咀」唱歌，但是今日得知這個消息時，真的是失望、失望、很失望，利用兒童的童真去暪騙，是很令人氣憤的。美聯社的報道引述陳其鋼說，下令這樣做的是政治局一名成員，我倒想知道出這主意的會是誰：所謂一粒老鼠屎場壞了一鍋粥，最佳例子莫過於此。
林妙可不是「京奧版《歌唱祖國》」的原唱者，在今日下午已經鬧得沸沸揚揚，但是傍晚六時看亞視新聞，仍然看到一隻對林妙可的專訪。如果我是把關人，見到有這樣的新資訊，就會一定抽起這個報道，以免自己出醜，但是一念到是亞視．．．這，當然可算是「代唱」事件的Bogey後，傳媒接力的Double Bogey。
事件已經被不少國際傳媒列為重點報道的消息－－有這樣的消息，不「大做」才怪。茲舉數倒：霍士新聞在首頁起的標題是 “Sync-ing feeling” ，英國《衛報》是 “Olympics: Child singer revealed as fake” ，MSNBC是 “Young Olympics singing star didn’t really sing” 。《紐約時報》網站首頁的標題，是 “Olympic Balladeer’s Voice Was Dubbed” ，不過剛才十時多看到這宗新聞時，開版相竟然是在表演中後段，表演人員在場中以「人肉積木」形式，砌出鳥巢時，在半空吊威也的女童的照片－－現時這張照片已經撤去，但是我當時留下了一個pdf檔，可證實此言不虛，這又真是另一個Double Bogey了。
唉，好好的一個儀式，搞出這樣的事，之後還會不會有Triple Bogey？
這個非常符合中國特色、中國人的國情。中國製造，少不免有假貨。腳印煙花是假，女童甜美歌聲是假，什麼都可以是假，只有假話是真的。
這個笑話我很多年前聽過：中國連雞蛋和豉油都可以是假的，有甚麼是真的。答曰：賊是真的。
唉！
alex：
事態發展此乎是：有人跟本不知道有甚麼可以說，有甚麼不可以說。所以將真相說了出來，連內地官方媒體都有跟進報道。覺得沒有問題，至少我們搞了個漂漂亮亮的開幕禮嘛。
後來當局發現，原來本地以至西方的媒體，對這件事的反應強烈，於是報道就壓下來了，網路就封鎖了
我想，有些人以及單位，對現在也不明白，為甚麼大家反應強烈。（這其實是個很有意思的東方vs西方的意識問題。但我沒有心情去說了。）
此外，對於本地電視傳媒的手法非常失望。港台商台在網頁上也有提及。但至少截至十二日晚上十一時，我看到的兩間免費電視頻道，新聞報道時對實情隻字不提。難得香港是有言論自由的地方，至少也應該提及真正唱的是誰，最多將外界評論的部份抽去。
公園仔：
你的笑話很好笑，可是實在笑不出來。
所以我覺得，這才是毛骨悚然的造假。因為如果連這種事都可以做假的話，那，有甚麼是真的？
但我真係覺得, 幕後代唱風行多年, 是可以理解和接受的! 我只係覺得, 藝術就係有創造的地方, 唔通林小朋友真唱就一定唔係欺騙感情? 林/楊小朋友寅係咁純真咁愛國?
要關注的不是手法,而是內容性質是否空洞? 現在做的成果是否真的值得砸這麼多錢?
幕後代唱風行多年？在甚麼地方呀？
欺騙又怎麼會等如藝術創造？
為人接受的代唱，都是要聲明是代唱，又聲明是誰代唱的。
是否純真、是否愛國、是否浪費是不同的議題，不應該混為一談。
>為人接受的代唱，都是要聲明是代唱，又聲明是誰代唱的
現在誰欺騙了誰?主辦單位主動交代了誰是代唱者,咁都叫欺騙?
>幕後代唱風行多年？在甚麼地方呀？
電影電視劇常有配音或幕後代唱, 你沒看過?
>電影電視劇常有配音或幕後代唱, 你沒看過?
咪玩野啦，睇配音時都明知係配音嘅啦，唔係真係有人以為外國演員講緊觀眾的母語對白呀？
>唔通林小朋友真唱就一定唔係欺騙感情?
話明真唱又點會欺騙人感情？說真話來欺騙人，邏輯不是錯了嗎？
現在全世界的人都知道林小妹妹歌聲不好，楊小妹妹樣子長得不夠好(其實我覺得她長得很可愛，絕對可以上台獻唱，實力派為甚麼不能登大雅之堂？Sarah Brightman 也不是貌美如天仙)，當局說了真相，楊小妹妹亦接受了媒體訪問，但現在在大陸，相關的報導被抽起，當局的決定和事後安排，叫兩位小朋友難堪。
>現在誰欺騙了誰?主辦單位主動交代了誰是代唱者,咁都叫欺騙?
那請你讀讀上文連結紐約時報報導張藝謀指林小妹妹：She’s very cute and sings quite well, too. 明顯張大導在表演後並無公開這是代唱的意思，還說她唱得好。
>幕後代唱風行多年？在甚麼地方呀？
我們在談現場表演的幕後代唱。電影電視劇的幕後代唱會在片末/字幕交代。
如果當晚即時公佈幕後代唱是誰，就沒有欺騙之嫌。過了數天才說，是甚麼原因，我不敢肯定，但也許會是怕被其他人挖出來時震撼更大。
>電影電視劇的幕後代唱會在片末/字幕交代
現在和在片末/字幕交代都是差不多, 當然如果早一點更好
>現場表演的幕後代唱
現場表演還是電影幕後代唱,有何分別? 因為今次的焦點, 在於弄虛作假, 那種場合幕後代唱, 有何分別? 如果只說奧運精神不容造假, 那李寧升天一幕早已徹頭徹尾破壞了這種精神, 為何大家厚此薄彼, 不指責整個表演中所有特技/代唱/代跳(因為有舞蹈員受傷癱瘓, 故此要找人頂替)環節?
差不多先生﹕林小妹妹站出來表演唱歌，如果歌不是她唱的，又沒當場交代清楚就是欺騙。
你越說越遠了，將其他不是作假的表演也當做差不多而混為一談。李寧如何作假？人人分明見到他是被吊上去的，你不會見不到吧？表演前受傷而由別人來跳又如何是假？
除非吊起李寧的鋼絲是假的，李寧真的會飛，那麼李寧升天一幕就是造假了。
我同意Diana所說，身處中國大陸的陳總監，假東西司空見慣，原以為是小事一樁，說出來沒什麼關係，想不到西方傳媒這麼大反應，害得官方急忙封殺互聯網的報導，思維不一樣啊，還扯到國家利益。
最可笑是網上有人說，如果貌不驚人就不能出場，那麼劉歡、韓虹是不是也要找個替身來出場，笑死我。
我的看法是，表演本來就是假的，電腦特技不是問題，幕後代唱也不是問題，問題是那「o危住你先，過咗海就係神仙」的心態。
不過小事一樁（雖然傷害了兩位小朋友），不夠二十四小時，外國傳媒便已經忘記了（若不是這宗花邊新聞，誰記得兩年前 Pavarotti 也是咪嘴？)。既然是自我揭發，便從輕發落吧。最好搵個政治局成員出嚟食咗隻死貓，和氣收場。
要知道這是個運動會的開幕典禮,可不是演唱會,又不是歌唱比賽…林小妹妹跟眾多表演者一樣,只是演員,一個象徵,本來便「假」。這女孩子面部及身體語言演得好,外觀又切合角色所需,唱歌不行,她便不可演出嗎? 唱的是她還是另有其人對開幕禮的成功重要嗎? 我想能否把體育精神,融和,團結,友愛等抽象概念有效地呈現,才是成功與否的標準罷。
我意思是, 假使奧運精神不容造假, 運動員應靠自己實力取勝, 那麼李寧是靠甚麼上天呢? 正如有游泳選手穿神奇泳衣, 亦會被人質疑一樣, 既然大家對為藝術效果而精心設計的場景大為不滿, 覺得奧運精神下應該盡量以真誠對待觀眾, 唔應該作假, 那麼大可要求簡約, 人家阿特蘭大有阿里, 我們都有桑蘭
@mosm, 既然不是歌唱比賽，又不是演唱會，林妹妹歌喉略為欠佳，大家都不會有甚麼不滿吧，因為她的演出，表達了中國人對祖國的愛。
或是說，既然不是選美比賽，又不是審美大會，楊妹妹長相略為「不符合國家利益」，大家都不會有甚麼不滿，因為她的歌聲，表達了中國人的愛國之心。
「象徵」是表達抽象的感情，不能說是「假」的，例如有人會以唱國歌來象徵自己愛國，難道你說唱國歌是「假」的嗎？
唱國歌既感情可以扮出來嘛, 雖然小孩子未必咁老積
@Jacky: 不，象徵和感情是兩個概念，感情是可以作假，例如扮作深愛某人。象徵是個喻意，例如奧運五環代表著世界五大洲，五色代表的是世界五大洲不同膚色的人民，五環連在一起代表五大洲的人們能夠友好相處。你總不能說歐洲人皮膚不是藍色的，所以五環象徵是「假」的吧？
留言跟博主本文越講越離題，望博主見諒，我不是來找碴的。
奥運，games也，國人不必投射過份的期望。百年夢想云云，此夢也太普通了一點吧。
假作真時，真亦假。奥運揭幕，是儀式，也是綜合大騷。以最好的一面示人，揉合各藝術之精要於一刻以娛人娛己，猶女士之濃妝豔抹赴宴、男士之修髮盛裝登場，是對場合的刻意尊重。說之為過份造作尤可，評之為蓄意造假，實有點言重。論者有否將對奥運競技的嚴格要求，不自覺地用諸規範競技揭幕之綜合表演上？前者只求真、準，以入體育史册，垂範後進；後者務必精彩、悅目、好聽，賓主共歡，競技的前菜而已。
林、楊兩小妹實各勝善場。外表看，林勝色藝(聲是否如黄鶯出谷，待考)，現在已是萬人迷，將來更不得了；楊善歌技(以照片看，有些像童版寶島歌后)聲柔情切，郭蘭英之接班人也。看來內地雖菁英小孩無數，但聲色藝俱全，難已哉。狀元隨街有，花旦不易求，誠非虛語。國家盛事，稚子無責，别叫小孩太沉重。兩小妹今不幸與Bogey並論，罪過罪過。
其實，如果國家領導不在最後一刻插手，繼續任由張大導/陳總監全權話事，今日縱有非議，當只限於藝術層次高低之爭，是要黄土地以求真，還是要黃金甲以燿豪的選擇題；何至於上綱上線上blog，口誅筆伐，更不會乘機被插為造假大國。看來Bogey在此。「要插既話，點都搵到Ｄ野俾你插。」嘅今日版本應為：要插嘅話，始終都係要插。中國的人與物，難逃一插。
覆nikita:
我正正認為表演/象徵談不上(帶道德批判含意性的)造假不造假，才在上文把引號用到這「假」字上。
正如以容易打理的人造花裝飾家居，並不代表設花者不懂花之美，代表的只是設花者在功能上和自然感上的取捨。若有人以人造花參加園藝比賽，當然是欺騙，但若只作營造氣氛，或在一定程度上追求美感的象徵，人造花雖「假」，但又確無不妥罷。(嘿，這又有點Baudrillard對simulacrum的後現代觀的味道。)
扯遠了，望版主見諒。林小妹妹的身體演出和楊小妹妹的歌聲演出結合，既然能達到帶出中國奧運精神的效果(認不認同這精神是後話)，表演性質又不是歌唱比賽，我真的不認為此安排值得批判。
註：對中國政府事後對傳媒的作法並不理解，在此不論。
mum: 此所以我覺得有些人為批評而批評, 無視藝術行規, 既然咁注重奧運精神, 倒不如返璞歸真, 大家無得睇大騷, 不是耳根清靜麼?
對示起, 收回行規一語
中央人民廣播電台直播實錄是這樣的:
旗杆下，身着礼服的国旗仪仗队静候五星红旗的到来，在他们中间一个身着红裙的小女孩面向国旗，用纯洁的童声，唱着人们耳熟能详的《歌唱祖国》。
http://www.cnr.cn/2008zt/2008ay/zt/ayhkms/wzsl/
Jacky﹕ 除了你之外，這裡從頭到尾都沒其他人以“奧運精神不容做假”來做批評理由。我覺得無論是不是奧運，有人代唱就應該當場交代，否則就是欺騙觀眾，同奧運精神無關。
表演藝術最重 credits ，這次最不妥的地方，在於表演之後，所有的 credits 都歸林小妹妹，為甚麼甜美聲音的主人不值得大家立刻知道她是誰呢？
呵呵！有趣有趣！大陸的網友引了內地法律，明文規定，法律是不容許假唱(咪嘴)的！
另，奧運精神不容做假實在其事，服食禁藥就是做假表現了。
@mum: 博主不是說了嗎？「利用兒童的童真去暪騙，是很令人氣憤的。」這裡沒有人怪罪楊林小妹，怪負的是「有關當局」而已。
當局有交代幕後代唱身份啊! 你覺得遲是一回事, 你覺得張藝謀沒有第一時間解釋可能有問題, 但畢竟是交代了
同埋用不容許假唱(咪嘴)法律簡直完全荒謬……始終不應把個人演唱會和”綜合大騷”混為一談
支持mum和mosm
幕後代唱，我可以接受，但要看是怎樣的情形下會出現幕後代唱。張曼玉初出道時，在大型表演中也找人幕後代唱(代唱的是鄺美雲，後來也做過一陣歌手)。張找人代唱可能是自己的歌喉不好，這一點我可以理解，也可以接受。
但是，如果開幕禮表演的女孩是找人幕後代唱，我就想不到有什麼可以接受的理由了。既然是幾千人中選出來唱歌的，那麼自然要選個唱得的。何需找人代唱？既然要找人代唱，但為什麼開始時就要選她？除非她當晚緊張過度喉嚨痛不能發聲，但是，不是說了有後備的嗎？那就讓後備上台好了。
兩個都是十歲不到的小朋友，為何要她們受這種壓力？傳媒還說是因為代唱者的長相不好云云，真的嚴重傷害小朋友的心靈。
我跟大陸同事談起此事，同事奇怪我為何如此生氣。唉。(我不是一竹竿打一船人，不過，有時也不禁想：大家的思考方法真的有很大分歧。)
Jacky:你說當局有交代代唱者身份，其實那只是陳其鋼「爆響口」，之後當局馬上封殺網上消息，這算那門子的交代？
爆響口? 如果有睇atv國際台轉播, 真正的電視轉播係冇任何credit (連張藝謀的大名都沒有)
上面引述的電台旁白則顯示, 大部分時間觀眾係唔知邊個做表演 (講真, 你話爆響口, 林妙可都可以算係)
唯一要睇睇場刊, 究竟係點寫表演者個part
其實唔係反對做好credit, 只係咁樣就話人地弄虛作假, 我覺得係人身攻擊
然後, 踢爆了此事的陳其鋼, 說是由他寫的主題曲you and me, 又被踢是抄襲的:
关于我的《无觉》与奥运主题歌《你和我》的声明
無覺mp3:
http://www.danielmusic.cn/kong/mp3/08.mp3
像不像”接龍”遊戲?
好了, 場刊都看到了, 你們這些批評者還有何話說?
http://www.sci.ccny.cuny.edu/~phyzjqk/image/akeolj.jpg
@jacky：你搞錯了，這裡的人被開幕典禮感動得很，沒有說過辦這個show 是錯的，只是對當局安排不當有意見，注重奧運精神就不可以有表演嗎？奧運精神是是促進世界和平，它讓人類在公平的情況下競爭，希望透過鼓勵參與，讓大家成為輸得起的運動家，我實在不理解當中你說話中的邏輯，只要對安排有意見就叫人不要看，這說法未免太野蠻了。
場刊登了，可是我們是不在場的，全球大部份的觀眾在沒有場刊的情況下欣賞盛事，為甚麼直播的時候不直接說是有幕後代唱呢？你總不能說為甚麼我們不好好看場刊吧？
既然場刊登了二人名字，為甚麼全球會誤會歌是林妹妹唱的呢？(請博主將留言二合一，謝！)
我就覺得電視台都冇公布其他表演者的姓名, 既然世人咁挑剔, 請他們以後考慮加強查證同播報表演者名單的功夫囉!
不是說不要看, 但一玩花巧野, 好多時就要特技輔助, 真實感會必然打折扣, 如果大家既共識係真實, 真誠同真摯更重要, 其實可以返樸歸真
請問點解要搵另一個小朋友幕後代唱呢？
readandeat:就係想”以最好的一面示人，揉合各藝術之精要於一刻以娛人娛己，猶女士之濃妝豔抹赴宴、男士之修髮盛裝登場，是對場合的刻意尊重。”(mum)
問題是, 在自由社會生活慣的人, 又豈易認同那種”國家利益和責任”? 真太沉重了
Jacky, 就算冇本場刊﹐你都覺得整件事冇問題啦。呢個就係大問題囉。﹐就算成件事真係大會刻意忍瞞代唱﹐你哋都係覺得冇問題。我覺得好扭曲囉。
As a member of an overseas audience who watched the Opening Ceremony live on the BBC, and who have read mainly Western commentary on the fakery involved, allow me to correct a few misconceptions here:
1. During the Opening Ceremony, the BBC commentators were diligent in reading out the names of the performers or dignitaries involved in the event. So for example, Zhang Yimou was mentioned and credited numerous times as being the brains behind the dazzling displays. When it comes to the girl singing “Ode to the Motherland”, the BBC narrator actually said that the run-down of the show listed the girl as being just “a typcial Chinese school child” (note singular noun). At the time I was mentally applauding the CCP for not naming the little girl, thinking it was characteristic of the Chinese mentality to not single-out individuals but to give credit to the collective.
So even if show programmes did list both names, it definitely was not apparent to Western audiences (and indeed, local audiences within China) that lip-synching had occurred and that two performers were involved rather than just one little girl.
2. Nobody (including Western media) are suggesting that the kids themselves should be blamed. Rather, the Western commentators were merely amused by (and some were aghast at) the length to which the authorities in Mainland China went to create a superficially perfect image.
3. Nobody is saying that a show, or even art in general, does not involve artifice. Performing arts by definition is about putting on an act. But even so, there are certain parameters regarding audiences’ expectations. In this case, the majority of the audience feels cheated when what they thought they saw was a live performance by one little girl was in fact lip-synched and not sung live, and what’s even more outrageous was that the played back version was not even sung by the girl herself but somebody else. The “fakery” is thus not just merely an element of the artifice needed for an expected performance (e.g. like the wire-fu needed to bring Li Ning up to light the torch), but “fakery” for the purpose of cheating audiences.
4. What’s more galling is not so much that the authorities decided to combine the looks of one girl with the voice of another to create what they deemed to be a “perfect” show; but the fact that they use the excuse of “the girl with the perfect singing voice doesn’t have a “flawless” physical appearance”. This “rationale” is not just some online rumours but was cited by the NYT, BBC, the Guardian as coming from the producer himself during the radio interview. This is what is really hurtful to both of the two little girls involved, and why there is an uproar from audiences with a progressive conscience. If anyone is involved in 人身攻擊 then, it is the authorities and the production team themselves who have no qualms about criticising the perceived shortcomings of both girls and used this as the reason for arranging the lip-synch.
5. What is really sad about the whole thing, is not that the Western media now has yet another excuse to criticise the Beijing Olympics, but that this has become the perfect symbol of all that is wrong with contemporary China regarding the prevalence of faked goods and disregard of intellectual property. How ironic that the Chinese authorities thought that they are helping to create a “perfect” image of China by arranging this lip-synch when they have done the exact opposite and given the rest of the world the perfect foil to destroy the reputation of China further. It is, in terms of stupidity, on a par with roughing up journalists (both domestic and foreign) while they are trying to create an image of a welcoming China.
6. It seems that none of the decision-makers who okayed the lip-synch have heard of such a thing as “authentic charm”, especially where innocent kids are concerned.
起碼反映了大陸的處事心態, 跟外面有點不同
場刊說：演唱：楊沛宜．林妙可…
實情是沒有人聽見林妙可唱的聲音，只見到林妙可的嘴在動，又不知道楊沛宜表演了甚麼環節。
印場刊時印上名字，可見當局早有安排，也不覺得這件幕後代唱事有什麼問題了。
@readandeat: 我也有過這樣的想法，不過當局或是有人可能會說，說不定本來是預備了林楊二人同台，又或是二選一，所以把二人名字印出來。唉，安排說法可其多，連國家利益都搬出來了，我們能說甚麼？
如果楊小妹長相不符合國家利益，我的長相便更不用提，以後不知怎面對外國人了。
nikita：
如果當局真的有很多種安排，咁我只好話而家呢個佢地以為好完美的安排好差咯。
剛回了朋友的電郵，談了自己的想法，覺得適合在這裡說一下：
我覺得代唱安排有好壞優劣之分，卻不是黑白之分的純粹對或錯，就是代唱，如果處理得好一點，如果不抬出國家利益來開脫，也不會那麼難看的。練乙錚說問題是某位黨中央政治局成員觀看最後選拔之時作的決定，這才是值得追究。
http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=1288
追究領導人判斷失當，比討論代唱是對是錯有意思得多，代唱就算是沒「錯」，也是「醜」，應該追究誰把美事弄醜，總結經驗，下次不要再失禮。
@readandeat: 是的，現在的安排很差，要不保密到底，要不一事前公佈幕後代唱。樓上的Diana 說:「有人跟本不知道有甚麼可以說，有甚麼不可以說。所以將真相說了出來，連內地官方媒體都有跟進報道。覺得沒有問題，至少我們搞了個漂漂亮亮的開幕禮嘛。」為了完美，把真善美的真字丟到一旁，並且搬出堂皇的理由出來，這種心態也很恐怖。
http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=1311&success=y
長空無二有心有力, 還是引人家的文章, 讓大家清醒一下好了
公園仔 : 這種事事管的作風實在與越來越自由開放的社會背道而馳, 這才是令人倒胃口的地方
Jacky先生，你跟我說話嗎？我覺得社會越來越開放，人們自然有不同聲音，覺得不好自然會出聲表達。他們就是說說，管不了。能管事的都不是這裡說說的人吧。
我個人覺得，假唱勉強可以說不是犯法的那種錯，但整件是處理得有點醜。出錯可以一笑置之，例如有說小孩手上的國旗倒轉了，又或者朗郎身旁的小孩也發台瘟，這些錯誤是沒人會太介意的。但假唱這件事透露出來後的發展有點失禮有點糟糕，我寫香港傳媒的反應就是其中令人感到很羞恥很差勁的地方。大陸把這些報導都封鎖了，也是十萬個差勁，只會給人作賊心虛無私顯見私的印象，這樣的作法很落後。
你的看法也表達過了，我想大家都收到的，像你那樣想法的人其實也大有人在的，那些地方應該沒有那麼令人倒胃。你就休息一下，或者去其他地方走走逛逛，屈在這兒每段說話都要馬下應一下，我看想你也夠辛苦的。
有些人會把這些人稱為五毛黨。
我倒覺得不必如此，以我中華「愛國」兒女之多，有些人根本不需要五毛就自告奮勇。
既然代唱是如此正常，為何不一開始就開誠佈公，公告天下﹖
如果一開始大家都認識了楊小朋友，可能根本沒人批評代唱呢。
剛剛聽新聞，說劉翔因傷退出比賽。無線訪問的內地人當中，竟然有個這樣說﹕
「我一直特別支持劉翔的……我認為他應該堅持一下。」
真是高貴的人格﹗
>同埋用不容許假唱(咪嘴)法律簡直完全荒謬..始終不應把個人演唱會和”綜合大騷”混為一談
即是說
州官可以放火
百姓不可以點燈囉?
依據溫家寶頒佈的這份管理條例:
演員不得以假唱欺騙觀眾
演出舉辦單位不得組織演員假唱
任何單位或者個人不得為假唱提供條件
演出舉辦單位應當派專人對演出進行監督
防止假唱行為的發生
法規所述:
「以假唱『欺騙』觀眾」
既是如此那麼
「假唱」的性質何時屬於「欺騙」何時不是?
答案:
無涉及「國家利益」時就是欺騙
有涉及「國家利益」時就不是欺騙
既是如此那麼
誰
決定「國家利益」?
答案:
..
使我想起這篇文章
從前窮
就惡狠狠的講「國家穩定壓倒一切」
現在暴發戶了
就蠻橫橫的講「國家利益高于一切」
參考一下
張藝謀營運中心中央大廳里貼著什麼
旗幟鮮明「中華『人民』『共和』國」
我還以為「人民」是壓倒一切高于一切的
事實相反人民恰恰是被壓倒被高于的「一切」
而「人民」這「被壓倒」「被高于」的這「一切」
可以是你我他乃至我們的至親師長友好以至后代
而非事不關己的虛無概念或縹緲數字
即便再不情願接受但這是一個事實:
「人民」是被奴役的
要反對假大空, 要有體育精神, 道德上很正確, 但正正國人往往泛道德主義, 不考慮現實環境的限制
所以先有叫劉翔爬甚至跑到倒地殘廢都要完成初賽的新版”體育精神”囉
故此, 對於批評代唱的人格謀殺, 很是感冒; 中國人幾時先會律己以嚴, 寬以待人?