京奧開幕式是一部浪漫、夢幻與激情﹝激情與否視乎看官心態﹞的史詩﹝也包含現在與未來憧憬﹞，對偶工整，數人與千人、小孩與成人、華人與洋人、內圍與外圍、縱軸與圓周、空中與地面、古與今、五十六族共和與兩岸分治﹝注意姚明身傍林浩所持倒置的小五星旗﹞等等。
空中腳印表達萬邦來朝﹝對應各國運動員鞋底帶著環保顏料踏過畫紙進場﹞，夢幻五環與敦煌飛仙表達現代絲綢之路，五十六族小孩與五星旗表達五十六族共和統一﹝對應姚明身傍林浩手持倒置小五星旗以表達兩岸仍處於兩個政權的分治狀態﹞，林妙可演唱《歌唱祖國》表達文藝興盛﹝對應劉歡伯伯的鄉巴形象，當綵排到這一幕，張藝謀就感動了，林妙可及楊沛宜兩個名字見於場刊，從相貌看，林妙可更符合所演的成人角色，楊沛宜換牙影響國家形象之說更是一些有心人編造的，不信可搜尋陳其鋼原講話內容對照﹞，小孩交五星旗給成人表達時間由未來回到現在，五星旗升旗禮是地域及時間座標京奧二零零八年。之後藉著畫卷進入古代，三個《和》字表達先秦三個朝代的興替，長城是時間座標秦朝，這環節結束前的桃花表達中國象形文字古文明的生命力。《和》字與孔子門生表達孔子《和為貴》理念，京劇木偶戲與外圍「觀眾」表達孟子《民為貴》理念﹝這是大陸官方對「根正苗紅」的張藝謀既愛且恨之處﹞。
郎朗教李木子彈琴表達文藝的薪火相傳﹝李木子就是林妙可的童年，上空的朱巧妍就是李木子的童年夢想，閣下留下的一個pdf檔放上「錯誤」的朱巧妍照片，可證實此言不虛﹞。《和平鴿》與畫卷屏幕中的影像﹝自然景觀、人物至現代化建築、鐵路等等﹞表達大陸改革開放後經濟起飛，人疊《鳥巢》就是時間座標京奧二零零八年。《太極》與活動屏幕中的影像﹝天澤火雷風水山地﹞表達科技發展﹝駕馭自然的功夫就是科技了，隨便在網上搜一搜也找到大量「天人合一」粗略類比現代科學量子力學的論述﹞，老師教小孩繪畫就是表達科技的薪火相傳。畫卷屏幕中的影像就是電影鏡頭，由水珠的近鏡到外太空，最後回到地球，時間由未來回到京奧二零零八年八月，神七或之後的三個太空人是時間座標。《地球》上吊著的五十八人表達散居各地﹝在軌道上奔跑﹞的華人為京奧歡呼雀躍﹝翻滾、跳躍﹞，外圍洋人小孩笑臉的弦外之音就是成年洋人對京奧不友善！五十六族成人﹝即表演開始時五十六族小孩的年代﹞載歌載舞表達國家富強﹝現在少數族裔大多處於偏遠貧窮的山區﹞。
李寧在正在打開的卷軸奔跑表達中國古代科學發展的進程，比埃及古文明稍晚冒升，隨即趕過並領先全球，後來落後於西方世界，點火的一瞬就是大陸改革開放的一刻，點火前停頓十秒就是文革十年，李寧飛天點火就是整個開幕式表演主題「一個薪火相傳的文化和一個民族復興的夢想」的總結。《歌唱祖國》中「從今走走向繁榮富強」就是陳其鋼所說的「國家利益」﹝在亞特蘭大奧運開幕式也有愛state 歌曲 “Georgia on my mind” 的先例﹞，連結到《我和你》的歌詞及太極環節小孩的唱誦：「天氣變暖了，冰川融化了，土地變小了，鳥兒不見了。我們來植樹，我們來種草，大地變綠了，天空變藍了，春天又來了，鳥兒回來了。」，不難看出京奧主辦單位藉京奧開幕式向全球華人傳遞的訊息。
如要數欺騙了全球的奧運開幕式，不能不提巴塞羅那奧運開幕式裏射箭假點火及悉尼奧運開幕式裏悉尼交響樂團假奏了﹝部分是墨爾本交響樂團幕後奏的，而且並不是舞台劇的一部分﹞。雅典奧運開幕式鼓手在古競技場遺址擊鼓片段也是預先錄影的「做假」。真的不知道西方國家抱著甚麼價值觀及維護甚麼國家利益了！

故此, 對於批評京奧開幕式代唱的人, 很是感冒; 洋人及假洋鬼子幾時先會律己以嚴, 寬以待人?

要反對假大空, 要有體育精神, 道德上很正確, 但正正國人往往泛道德主義, 不考慮現實環境的限制

所以先有叫劉翔爬甚至跑到倒地殘廢都要完成初賽的新版”體育精神”囉

故此, 對於批評代唱的人格謀殺, 很是感冒; 中國人幾時先會律己以嚴, 寬以待人?

>同埋用不容許假唱(咪嘴)法律簡直完全荒謬..始終不應把個人演唱會和”綜合大騷”混為一談

即是說
州官可以放火
百姓不可以點燈囉?

依據溫家寶頒佈的這份管理條例:

演員不得以假唱欺騙觀眾
演出舉辦單位不得組織演員假唱
任何單位或者個人不得為假唱提供條件
演出舉辦單位應當派專人對演出進行監督
防止假唱行為的發生

法規所述:
「以假唱『欺騙』觀眾」

既是如此那麼
「假唱」的性質何時屬於「欺騙」何時不是?

答案:
無涉及「國家利益」時就是欺騙
有涉及「國家利益」時就不是欺騙

既是如此那麼
誰
決定「國家利益」?

答案:
..

使我想起這篇文章

從前窮
就惡狠狠的講「國家穩定壓倒一切」
現在暴發戶了
就蠻橫橫的講「國家利益高于一切」

參考一下
張藝謀營運中心中央大廳里貼著什麼

旗幟鮮明「中華『人民』『共和』國」
我還以為「人民」是壓倒一切高于一切的
事實相反人民恰恰是被壓倒被高于的「一切」

而「人民」這「被壓倒」「被高于」的這「一切」
可以是你我他乃至我們的至親師長友好以至后代
而非事不關己的虛無概念或縹緲數字
即便再不情願接受但這是一個事實:
「人民」是被奴役的

有些人會把這些人稱為五毛黨。
我倒覺得不必如此，以我中華「愛國」兒女之多，有些人根本不需要五毛就自告奮勇。

既然代唱是如此正常，為何不一開始就開誠佈公，公告天下﹖
如果一開始大家都認識了楊小朋友，可能根本沒人批評代唱呢。

剛剛聽新聞，說劉翔因傷退出比賽。無線訪問的內地人當中，竟然有個這樣說﹕
「我一直特別支持劉翔的……我認為他應該堅持一下。」
真是高貴的人格﹗

Jacky先生，你跟我說話嗎？我覺得社會越來越開放，人們自然有不同聲音，覺得不好自然會出聲表達。他們就是說說，管不了。能管事的都不是這裡說說的人吧。

我個人覺得，假唱勉強可以說不是犯法的那種錯，但整件是處理得有點醜。出錯可以一笑置之，例如有說小孩手上的國旗倒轉了，又或者朗郎身旁的小孩也發台瘟，這些錯誤是沒人會太介意的。但假唱這件事透露出來後的發展有點失禮有點糟糕，我寫香港傳媒的反應就是其中令人感到很羞恥很差勁的地方。大陸把這些報導都封鎖了，也是十萬個差勁，只會給人作賊心虛無私顯見私的印象，這樣的作法很落後。

你的看法也表達過了，我想大家都收到的，像你那樣想法的人其實也大有人在的，那些地方應該沒有那麼令人倒胃。你就休息一下，或者去其他地方走走逛逛，屈在這兒每段說話都要馬下應一下，我看想你也夠辛苦的。

公園仔 : 這種事事管的作風實在與越來越自由開放的社會背道而馳, 這才是令人倒胃口的地方

http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=1311&success=y

長空無二有心有力, 還是引人家的文章, 讓大家清醒一下好了

@readandeat: 是的，現在的安排很差，要不保密到底，要不一事前公佈幕後代唱。樓上的Diana 說:「有人跟本不知道有甚麼可以說，有甚麼不可以說。所以將真相說了出來，連內地官方媒體都有跟進報道。覺得沒有問題，至少我們搞了個漂漂亮亮的開幕禮嘛。」為了完美，把真善美的真字丟到一旁，並且搬出堂皇的理由出來，這種心態也很恐怖。

剛回了朋友的電郵，談了自己的想法，覺得適合在這裡說一下：

我覺得代唱安排有好壞優劣之分，卻不是黑白之分的純粹對或錯，就是代唱，如果處理得好一點，如果不抬出國家利益來開脫，也不會那麼難看的。練乙錚說問題是某位黨中央政治局成員觀看最後選拔之時作的決定，這才是值得追究。

http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=1288

追究領導人判斷失當，比討論代唱是對是錯有意思得多，代唱就算是沒「錯」，也是「醜」，應該追究誰把美事弄醜，總結經驗，下次不要再失禮。

nikita：

如果當局真的有很多種安排，咁我只好話而家呢個佢地以為好完美的安排好差咯。

@readandeat: 我也有過這樣的想法，不過當局或是有人可能會說，說不定本來是預備了林楊二人同台，又或是二選一，所以把二人名字印出來。唉，安排說法可其多，連國家利益都搬出來了，我們能說甚麼？

如果楊小妹長相不符合國家利益，我的長相便更不用提，以後不知怎面對外國人了。

印場刊時印上名字，可見當局早有安排，也不覺得這件幕後代唱事有什麼問題了。

場刊說：演唱：楊沛宜．林妙可…
實情是沒有人聽見林妙可唱的聲音，只見到林妙可的嘴在動，又不知道楊沛宜表演了甚麼環節。

起碼反映了大陸的處事心態, 跟外面有點不同

As a member of an overseas audience who watched the Opening Ceremony live on the BBC, and who have read mainly Western commentary on the fakery involved, allow me to correct a few misconceptions here:

1. During the Opening Ceremony, the BBC commentators were diligent in reading out the names of the performers or dignitaries involved in the event. So for example, Zhang Yimou was mentioned and credited numerous times as being the brains behind the dazzling displays. When it comes to the girl singing “Ode to the Motherland”, the BBC narrator actually said that the run-down of the show listed the girl as being just “a typcial Chinese school child” (note singular noun). At the time I was mentally applauding the CCP for not naming the little girl, thinking it was characteristic of the Chinese mentality to not single-out individuals but to give credit to the collective.

So even if show programmes did list both names, it definitely was not apparent to Western audiences (and indeed, local audiences within China) that lip-synching had occurred and that two performers were involved rather than just one little girl.

2. Nobody (including Western media) are suggesting that the kids themselves should be blamed. Rather, the Western commentators were merely amused by (and some were aghast at) the length to which the authorities in Mainland China went to create a superficially perfect image.

3. Nobody is saying that a show, or even art in general, does not involve artifice. Performing arts by definition is about putting on an act. But even so, there are certain parameters regarding audiences’ expectations. In this case, the majority of the audience feels cheated when what they thought they saw was a live performance by one little girl was in fact lip-synched and not sung live, and what’s even more outrageous was that the played back version was not even sung by the girl herself but somebody else. The “fakery” is thus not just merely an element of the artifice needed for an expected performance (e.g. like the wire-fu needed to bring Li Ning up to light the torch), but “fakery” for the purpose of cheating audiences.

4. What’s more galling is not so much that the authorities decided to combine the looks of one girl with the voice of another to create what they deemed to be a “perfect” show; but the fact that they use the excuse of “the girl with the perfect singing voice doesn’t have a “flawless” physical appearance”. This “rationale” is not just some online rumours but was cited by the NYT, BBC, the Guardian as coming from the producer himself during the radio interview. This is what is really hurtful to both of the two little girls involved, and why there is an uproar from audiences with a progressive conscience. If anyone is involved in 人身攻擊 then, it is the authorities and the production team themselves who have no qualms about criticising the perceived shortcomings of both girls and used this as the reason for arranging the lip-synch.

5. What is really sad about the whole thing, is not that the Western media now has yet another excuse to criticise the Beijing Olympics, but that this has become the perfect symbol of all that is wrong with contemporary China regarding the prevalence of faked goods and disregard of intellectual property. How ironic that the Chinese authorities thought that they are helping to create a “perfect” image of China by arranging this lip-synch when they have done the exact opposite and given the rest of the world the perfect foil to destroy the reputation of China further. It is, in terms of stupidity, on a par with roughing up journalists (both domestic and foreign) while they are trying to create an image of a welcoming China.

6. It seems that none of the decision-makers who okayed the lip-synch have heard of such a thing as “authentic charm”, especially where innocent kids are concerned.