Monthly Archive for March, 2007

昨晚（周四）去了香港大學的研究生堂，旁聽了港大通識教育與有線電視合辦，名為「新聞最前線－最前線高峰會」的講座。主持是有線電視的張宏艷、講者有《明報》主筆劉進圖、《南華早報》的楊健興、「大班」鄭經翰、以及天主教社會傳播處副主任、港台節目《鏗鏘集》前監製蕭景路。這個講座是同系列四個講座的最後一部分，不過之前一直抽不出時間去聽，這次是不可能再錯過的。

全長約兩小時的講座，大概可分為兩個部分：第一部分涉及傳媒言論自由空間，第二部分主要是談傳媒教育（因為講座面向的是學生），其中又以前者佔多點時間。不打算就整個講座的內容及講者所觸及的議題逐一談（其實我是在半抱恙的情況下聽的，這亦是為何遲了一天才寫的原因），只談數個我特別有興趣的重點。

在第一部分中，鄭經翰不斷提出的一個議題，就是他沒有了商台主持的職位後，不但代表了言論空間的收窄，同時也代表了傳媒受眾的減少（他多次指出他離開商台後，收聽電台的人數有收減少），期間劉進圖則提出，利用互聯網是不是「言論自由的出路」，一如現任港交所董事David Webb，也是靠網上評論起家般。不過從大班的回答來說，看來他也是對互聯網「看淡」：他憶述曾出席網上電台的節目，最多人聽的時候也是只有三千人，因此極其量也只是「窄播」。記得我之前曾寫過阿牛等人搞民間電台被取締的事件，有回應指出觀眾／聽眾可能不是如時下以網絡為汲收資訊，及尋找娛樂的主要渠道的青少年般，那麼懂得利用電腦及互聯網科技般（如只懂開收音樂的長者，或的士司機，等等）。

鄭經翰口中的「窄播」，當然可以理解是技術及資源限制下的結果。但是總覺得，以新興媒體的受眾數量不及傳統「廣」播的受眾人數多，而片面否定前者的潛力及可能性，又似乎說不過去。這樣說出來或者有點激進，但既然時下年青一代已轉到互聯網尋求資訊的話，而這一個媒體的管制相對寬鬆的話，現時在這裡針對青少年進行開拓，長遠的收成會不會更大？但是從以上一段的對話看來，傳統媒體與新興媒體似乎仍是一對「互相排斥」的東西。

說到傳統ＶＳ新興媒體這一個爭議不休的議題，劉進圖還有一點話說。他在台上說，在「巴士阿叔」事件期間，《明報》內部曾進行討論「互聯網會否取代傳統媒介」的問題，還找人進行量化分析，發現近年內報章上引用互聯網消息的數量「大幅上升」。不過據他的說法，即使傳統媒介是吸納「民間記者」，但後者提供的「新聞資訊」不一定有新聞價值（如偏重他們認為「有趣」或「八卦」的東西），即使他們的重要性不斷上升，但仍難以取代由專業記者進行報道的「核心價值」。

這番話涉及了兩個問題，一是「甚麼是新聞價值」，二是「甚麼是核心價值」。我的理解是，劉進圖所稱的「新聞價值」，決定權在於在新聞機構工作的把關人（Gatekeeper）手上，做決定的根據，除了新聞學所授的理論及經驗累積之外，亦有可能受機構文化甚或上司意志的影響；至於「核心價值」，則又與之前鄭經翰談及窄播時的話有點相似，就是受眾看甚麼聽甚麼，是要由在傳媒機構工作的「專家」（或至少「經驗豐富者」）告訴的，隱含一種「精英」的味道。但是近年提倡草根媒介／公民記者理論的人所反對的，正正就是這一個態度－－打破傳傳統媒體的壟斷，不要由媒介告訴我們要看甚麼（資訊、觀點、等等），而是由我們決定看甚麼。

我是明白劉進圖的話的。不過在昨日的講座中，我看到在座的大學生，已是明顯地偏重互聯網而輕傳統傳媒。這除了是生活模式的轉變外，但我同時猜想他們在互聯網中尋求他們想看的東西，會比通過傳統媒介更易地獲得滿足。說到底－－這可能是一個非常「行貨」的結論－－兩者是否可以融合，還是「有佢冇我」，還是一個「有排拗」的問題。

有云：「人不風流枉少年」。可能「風流」這個詞，在數年前經某位影壇「大哥」給了新定義，我現象凡見這個詞都起戒心，反而喜歡說「人不輕狂枉少年」。

今天《東方日報》的Ａ２８版，置頂有這樣的一段新聞：「遵理學生三打一　網上熱播」。說的是元朗遵理學生有學生在課室「毆鬥」，出現四人混戰的場面，期間更有人以木椅作武器，而有關的影片放到YouTube後，至截稿時已有逾一千人觀看，云云。我一邊讀這篇新聞，第一個浮現在腦海的念頭，就是「謝天謝地」，慶幸當年我讀中學時，沒有可以拍攝短片的手機，也沒有YouTube之類的網站，供我放片上網！

的確，說中學沒有這樣的情況發生，就肯定是講大話，即使溫文爾雅者如我的同學，也有鬧著玩搞「扭打」的情況，猶記得中學最後一年，大概是人人讀書讀得太頭昏腦脹，而且壓力太大了吧，就有一點驚人的行為發生，例如在小息時上演美式ＷＷＦ的招數，也有糾黨整蠱同學的情形，但是最奇異的，竟然是「施害者」與「被害者」，永遠都是同一批人－－可能是雙方都「樂於」扮演這些角色了吧。那年每班輪流在早會上台搞畢業表演，也自然有人拿攝錄機回校拍攝情況，有一次見有人「起哄鬧事」，於是連忙「開麥拉」拍下情況，後來還私自將它轉成realmedia檔，在同學之間的電郵互相傳送！不過哪，我是不會它放上網的，只因我不希望下一個見報的YouTube片段，是這樣的一條片子！

每個人總有輕狂時，東方西方也是一樣。英國廣播公司Newsnight節目的記者，最近到牛津大學翻找資料，希望找到現時英國保守黨黨魁卡梅隆（David Cameron）在牛津讀書時，參加一個以豪飲享樂著名的組織 “The Bullingdon Club” 的資料（他出席該組織活動的照片，早前突然遭版權持有人禁止傳媒繼續刊登，也是話題之一），卻無意中發現一張英國首相貝理雅，在一九七五年於牛津讀書時所拍下的照片。這張照片不是未曾「公開」過，不過公眾在過去十多年來所看的，就是好像上圖般，見到貝理雅闊領長髮的造型，不過照片的「足本」呢，卻是看到這名當時想做歌手，但後來做了首相的貝理雅，其右手放在褲檔前，作勢．．．噢，我要學寫《廢都》的賈平凹般，要「下刪數十字」了，你們就按按該圖的連結來看吧（貝理雅在後排右三）。

照片再次全本曝光，自然又成為一眾英國小報的題材。例如《每日郵報》就踢爆照片曾經進行加工，將他那隻「不文手」用電腦「除去」；《太陽報》標題直接了當：「你究竟玩緊乜？」。就連大報也加入報道行列：《衛報》認為是「手勢政治：年輕貝理雅全面睇」，至於《獨立報》的報道，則是稍嫌正經八百了，連標題也「長氣」過人！

貝理雅評論事件說，如果他再不會看到這張照片，他是不會介意的。不過還是帶英國人「睇真Ｄ」的英國廣播公司較為厚道，猜想說貝理雅當年酷愛音樂，或者是作勢彈結他。但是人不輕狂枉少年，這樣的照片也不是甚麼大不了，反而Newsnight的工作人員比較慘情，事後有人在留言版批評英國廣播公司的記者們，浪費國民所交的電視牌照費來進行如此的「報道」－－公營廣播機構動輒得咎，真是放諸四海皆準也！