Monthly Archive for March, 2007

這天還談特首選舉，似乎已經沒有時效性。算吧，也只是老實交代私見而已。

周日中午開電視，一切都按照「劇本」演出，唯一不能預知的，只是兩人的票數多寡而已。但是當我整天看著電視，見到新聞反覆不斷重播宣布佘當奴勝出、他眼泛淚光的一刻，然後被電視新聞洗腦式轟炸，繞在耳邊的是他在記者會中的「溫情一面」，向「深水埗基隆街的鄧婆婆；柴灣漁灣村的友哥、友姐；獨力撫養兒子的新移民向太太；東涌的歐先生；向晴軒的梁女士」致謝，還有佘當奴在博覽館向選委、以及坐開蓬巴士向市民「謝票」，而市民又觀呼吶喊的行為。我突然產生一種嫌惡的感覺。為甚麼？

我總覺得，用情可以，但濫情、矯情則令人「難頂」。濫情的概念易明，是否「濫」視乎個人認知的尺，但後者是真情還是假意，則容易看得出。當我看著上周五的佘當奴造勢晚會，忽然聽到台上的司儀，猶如台灣選舉造勢晚會的司儀上身般，但是只學其形不學其實，還有平日與佘當奴貌合神離的眾政黨高層，上台輪流「表白」，真的與現在收視第一大台的連續般不堪入目。這或者是我們的選舉文化中，從來沒有台灣式的激情元素，勉強說的話，頂多只有以往立法會選舉中，當有人選情告急時就按「緊急掣」的動情手段可與之類比。但是兩者相距自是甚遠。我們習慣了冷冷的選舉文化，當看到一個由從未鼓勵「動情」的公務員體系中出身的人，忽然變得熱情，那種突兀以至後來看得太多而出現的嫌惡，也許就是這樣出來吧。雖說政治是現實的，為了選票要各出其謀，不過「不識盧山真面目，只緣身在此山中」，對於受眾如我者（作為純粹旁觀者而不是參質者），站得遠反而感受更清楚。

當然這不等於我支持梁袋巾（近日網絡太多非黑即白的論辯，所以要特地聲明這點），正如我之前說過，口舌辯論也或會十分在行，但是除了辯才，梁袋巾還有甚麼呢？相關的評論這幾天已經有很多了，我只是想說，見到這個由泛民推舉出來的人選，其背後支持者卻如此不成器，還有鬼打鬼的糗事，兩個evil中只有選一個lesser evil，他應該不會是梁袋巾。

甲，我們不喜歡，與甲相對的乙，我們也不喜歡，甚無奈。這很可能是我這一代人的感覺。每次選舉，看到白鴿黨不濟事，但是更不喜歡的ＤＡＢ更面目可憎，只是在票站蓋印前一剎，念及不能讓更糟的人獲勝，就要「死死地氣」將票投給白鴿黨，說真的，「條氣十分唔順」。在「既得市民支持」者不爭氣繼著沉淪，我們又要恐防最後的防線全面崩潰，結果要繼續與他們沉淪，最後還是「攬住一齊死」。那種無力感，是十分強烈的。

大力灰狗說，「今年剛入大學的青年，是八六八七年出生的人．．．七一時也只不過是中三四，年青人較傾向支持民主之說，已非正確的推斷。」我反而覺得，這一年的「年青人」支持反對民主也談不上，因為我自己的認知，是他們愛玩多於一切－－政治？太悶了，談來幹甚？謝立文曾說，香港是「亞熱帶」，香港人是「算憂鬱」，當這也不是，那也不是的時候，說到尾，只有恐懼，只有無奈，只有冇癮。

希拉莉被人描述（或抹黑）成「老大哥」，奧巴馬被指太「嫩口」，政治經驗不夠。如果這兩個人也不要的話，那末兩年多前與克里代表民主黨，角逐正副總統但失敗的愛德華茲（John Edwards，上圖左）則可能是next best thing。不過周四一宗有關愛德華茲的新聞，卻不完全政治，而與傳媒有點關係。

話說美國傳媒在周四早上有一宗大新聞，就是說愛德華茲的妻子依麗莎伯（Elizabeth Edwards，上圖右）乳癌復發，正角逐民主黨總統提名的愛德華茲，很可能要「暫停」競選活動，甚或要放棄角逐提名。消息的來源，就是在兩個月前成立的華府政治新聞跨媒體網站The Politico，「爆料」記者是曾在《紐約每日新聞》等傳媒工作的史密斯（Ben Smith）。如此「經世消息」一傳出，就立刻成為不少新聞網站及節目的頭條新聞（可看美聯社的描述）。

但是結果呢？各位如果剛看過新聞的話，都會知道依麗莎伯確是癌症復發，但是愛德華茲言明，不會退出黨內總統提名角逐。The Politico搞出一個大烏龍，也連累不少傳媒同行。史密斯本人也要特地再撰文，講述他報錯新聞的過程。史密斯承認這個由「消息人士」告訴他的新聞確是大件事，但他應該至少再從另一個渠道求證，或甚至等待事件主角開過記者會後才報道。

有趣的是，史密斯最初的報道，是由Blog的形式出街的，之後迅速被各大媒體採納被報道。事件對我的意義，是無論網上傳媒傳統傳媒，專業記者公民記者，還是得要遵守積累下來的新聞採訪規條，否則受罪的還是自己。

＊＊

說起木球（Cricket），相信很多人對其認知程度是「有限公司」。記憶之中，以前銅鑼灣掃桿埔的運動場，也有外籍人玩木球的，不過現在已經不見了。不過有關現於加勒比海西印度群島舉行的木球世界杯，卻在近日鬧出多單新聞，而且「愈鬧愈大鑊」。

話說木球列強之一的巴基斯坦，在上周六的分組比賽中，爆大冷地輸給連Test資格（中文似無貼切譯法，查陸谷孫的英漢大字典，譯為「錦標賽」）也沒有的愛爾蘭，宣布提早出局，碰巧的是，上周六正是愛爾蘭的聖帕特里克日（St. Patrick’s Day）。正當巴基斯坦的木球迷盛怒難遏，令巴國本球隊隊長宣布要辭去隊長銜時，木球隊的教練、英國籍的伍爾默（Bob Woolmer，上左圖），卻突然在翌日暴斃，為木球界投下一個「震眩彈」。記得此地電視台在周一早上的新聞報道，也有報道這件事－－這或者是周一凌晨的外國新聞太「靜」之故。

其實事件還未有完結。當所以人都以為伍爾默是心臟病發致死的時候，牙買加警方卻在周四宣布，伍爾默有被人勒殺的痕跡，也即是說，事件現在已成為謀殺案。現時傳聞滿天飛，有說他要寫書暴露木球界賭球的情況，又有傳言說伍爾默被人毒殺，其遺孀也說丈夫被人謀殺也不出奇。總之，這件事應該不會這麼快結束。

上周五晚去了看《英女皇》（The Queen，右圖）。K.說「對電影The Queen的讚譽已經耳熟能詳了：Helen Mirren 扮演英女王如何形神兼備、Peter Morgan劇本如何出色。」對，戲是好看，我這個算是遲來的觀眾也不用再寫了，要不然就是重覆別人的話了，反而就片內的數個情節寫一點。

《英女皇》中的貝理雅，多次向女皇「進諫」，警告／勸說若不就戴妃之死出來說一點話，或作出一些舉動上的表示，後果不堪設想。貝理雅也藉著一句「人民的王妃」而人氣上升－－因為確實是牢牢捕捉了當時英國人的情緒－－然而這一切都是他的Spin doctor的傑作。如果大家對英國政治熟悉的話，這名Spin Doctor就是「大名鼎鼎」（其實也可說是「臭名昭彰」）的Alastair Campbell－－英國廣播公司在二零零三年，指工黨政府在當年二月派發的伊拉克武器情報被誇大（還記得 “Sexed up” ，以及 “45 minutes claim” 這些東西嗎？），其後引致國防部的武器專家凱利（David Kelly）自殺，以及赫頓調查報告（Hutton Inquiry）的事件，坎貝爾就是其中一名主角。

（題外話，此地多譯Spin Doctor為「政治化妝師」，總是有點那個，有點「不夠喉」的感覺，遲點再談）

在電影中，貝理雅多得坎貝爾之助，騎著民意步步進升，反之堅守規條及傳統的皇室，卻在這場被媒體主宰的民心戰中輸得一敗塗地。不過看得我有突兀的是，貝理雅最初任由坎貝爾精心炮製這場「騷」，至少也對坎貝爾對皇室的批評持不反對的態度，但是隨著劇情的推進，我們可以看到貝理雅的態度出現一百八十度的轉變，尤以後段在辦公室內大聲駁斥坎貝爾的手段，然後以說教式的手法，維護英女皇的地位－－還是用口語比較貼切：「人地仆心仆命，你地竟然咁對佢？！」；他對著對皇室不懷好感的妻子時，也說出類似「不要再對皇室落井下石」的話。

我納罕的是：是甚麼因素驅使貝理雅有這樣的轉變？是他在「威脅」女皇有四分一人反對帝制後，英女皇的秘書對他的「曉以大義」？擔心情況如此下去，遲早令事件pass the point of no return？還是貝理雅基本上是個機會主義者，看到皇室垮台對自己也沒有好處？無論貝理雅是個挺帝制派還是反帝制派的人，我看來未能在電影中找到他態度忽地轉變的原因，致使有突兀的感覺－－或者是我看漏了？

貝理雅怒罵坎貝爾，彷彿有點將後者塑造成一名culprit的意思，但戲中有沒有真正的culprit？身為spin doctor，坎貝爾的做法無可厚非，那麼菲臘親王呢？片中態度最決絕，最堅守皇室行之多年的傳統及規條的人也就是他（可惜編劇有點厚道，未有將他的台詞寫得更絕，配合他在現實生活中經常失言的情況），但正如禮教會吃人，祖宗家訓及傳統同樣壓得人透不過氣，要捍衛它們的皇室中人又豈能不敬？正如英女皇與皇太后在巴爾莫勒爾堡的花園散步時，前者慨嘆已經不能理解民眾般，片中－－以至現實－－的「皇室vs社會」，並不是正邪對錯的較勁，而是兩個價值觀的衝突，我的理解是兩者都沒錯。正如在看罷《英女皇》之後一日，在家找出披頭四的紀錄片 “The Beatles Anthology” 來看，看到披頭四的成員獲頒MBE後，英國人對此的支持與反對態度般：支持的會說披頭四成就卓越，沒有不頒的道理；反對的會說頒獎給樂手，就是對以往獲授勳者的不敬。這都是出發點的問題，我也對電影的主題開始有點理解。

保守與前進，永遠都是衝突的根源之一，海倫米蘭在獲得小金人後說，英女皇在過去五十多年維護她的尊嚴、她的責任感、還有她的髮型。《英女皇》中的英女皇，正是在保守與前進的夾縫中，盡力維護其尊嚴的寫照。

昨晚路經尖沙咀，在香港藝術館外的一個鐵馬上，發現了這一幅橫額。橫看豎看，意思表達是沒有錯的，但是說到文法及文句，就總是看不順眼。真是摸不著頭腦。

（近期事忙，也只有暫時貼貼相，權充新post了）