讀台灣《潮人物》雜誌五月號,有一篇題為〈佞媒當道 呼呼口號〉的文章,節錄部分與大家分享:
我們只是很卑徵的,把曾經可以琅琅上口,現在只敢小小聲的希望:台灣要發展、要建設,期待台灣變成一個超級強國:不自卑,不自憐,不甘在邊陲,擁有征服世界的氣魄。卑微,是因為不知道何時開始,台灣人竟自滿一切:破巷很美,頹廢是特色,冒險穿過疾駛的大卡車來到的海灘,好漂亮。究竟甚麼時候開始,台灣自認富有到足夠過悠哉的生活:賣咖啡,賣雞排,媒體所謂的意見調查通常來自PTT或01的一兩句話,再加工後變成台灣好聲音,缺乏邏輯性的跳躍式正義;形底上,我們無法討論任何嚴肅的話題。
是的,博士當然可以賣雞排,但賣雞排的博士因此成為全民英雄,大可不必,該討論教育資分配的問題,因為郭董的發言不符合少數激怒鄉民的胃口反而蕩然無存。我可以預言,台灣的生命危險在於媒體跟著濫情的民眾跑,不肯學習與民眾對話的能力及勇氣,難道大家都有「馬英九身邊圍繞著一群灌迷湯的小人」的基本常識,卻毫不察覺自己身邊也圍繞著一堆「佞媒」。
在此不討論我們香港人很推崇的台灣咖啡店,或者現在還保留下來的「舊的美」,是不是台灣人「自滿」的一部分,但是文中提到媒體的所謂民眾意見,只是隨手拈來,在網上找來的鄉民意見當成主流意見,真的很有感受。工作關係,常看到幾個台灣有線電視台的新聞,倒也真的常見「網民說」、「網民認為」之類的套語。從不否認,網民的意見也是意見,但是但凡大小新聞,都得找把東抄西抄的網民意見來作為重點,其實大可不必--新聞報道,說的是報道事實(至少是大家都以為的事實),意見摻雜太多,無非也是想借別人之口,來表達操筆人的意見罷了;況且意見的比重太多,不但顯得偏頗,也是矯情。
不過我還會認為,這篇文章說漏了一件事:台灣的知名度,通常來自CNN的報道。早前在台灣短遊,打開電視台Channel surfing,在芸芸的第四台中,除了CNN以外,就沒有發現其他的新聞台。在台灣有線電視台的新聞台中,亦很常見如「CNN也有報道這宗新聞,它說...」之類的論述,甚至在過去一個星期台灣多處大雨,我在中天台的新聞節目宣傳中,就見到「CNN也關注」的句子。在我這個局外人看來,就是台灣的對外宣傳渠道,就是美國CNN電視台,台灣有沒有被國際注意到,就是取決於CNN有沒有報道這宗新聞--甚至到一個程度,是去年某個颱風來熱洶洶撲向亞洲,台灣的電視新聞說這個颱風很厲害,原因是CNN的氣象主播預測,這是一個超級颱風,而不是中央氣象局的預報...
但確是沒有辦法。當民眾打開第四台,看到的就是CNN,就理所當然以為它是世界No.1,而忘了其他國際新聞台的存在吧。曾幾何時,我也崇拜於CNN早年的輝煌事績,也是看多了也覺得,它的「光環」亦不過爾爾。在某些場合,我可能會先選它做尋找資訊的第一個參考點(好像早前波士頓馬拉松爆炸案後,追掃疑犯兩兄弟時的直播),但也會在適當時候,找其他的電視台「補完」一下,看看其他人怎麼說,怎麼報道,看看有沒有錯過其他資訊。
然而當我早前看到江丙坤說,要引進中國央視及鳳凰衛視,去解決「台灣亂象」的新聞時,我真的「哇」一聲慘叫了出來。在做新聞的角度看,央視及鳳鳳確實是有財力的,在世界不少地方都有記者駐站,平時看央視新聞旗道及鳳凰資訊台,也看到不少國際新聞,至少比沒太多營養的台灣電視新聞好,這張圖也頗說明兩者的差別:當央視在報道敘利亞局勢時,台灣某一個新聞台報道的是于美人的八卦。
說起八卦,早前馬英九的女兒出嫁,與丈夫住到香港。見到台灣的電視台好像集體發狂般,派員到港採訪,挖盡所有能挖的八卦,甚至有次我午飯完畢返回公司時,就被TVBS的記者截著,來問我認不認識馬英九的女兒,知不知道她來香港住,等等。在我這個老學究看來,這明顯是大眾八卦(interest of public),而非公眾利益(public interest)了--這樣的新聞,如果是嚴肅、正經的新聞台,除非有關乎公眾利益的需要時,否則是不會選用的。
話扯遠了。大家也請記住,在某些新聞上,央視及鳳鳳是會自動隱形的,我們不會指望,在這兩個頻道,看到批評中國的聲音,而每年六月四日,更是集體患上失憶症,只見到一片歌舞昇平,更常見到的,是經當局強力指令下來,只許報道准許報道的新聞。雖說台灣媒體很亂,但用上另一個極端來作平衡,恐怕是白痴才會想得出來的點子。引進海外的電視新聞台,是可取的做法,但是只引進央視及鳳凰,那就與飲鳩止渴無異。在我看來,台灣唯一「正經地做新聞報道」的電視台,好像只有公視,但是近日又看到公視董事難產持續,甚至龍應台放狠話,說不如廢掉公視,這簡直叫人錯諤...
說到底,這不過還是回復到「有人罵等於有收視」,然後電視台繼續爛下去的宿命。與其借助外力,我還是信奉修理好自己的媒體素養,因為我不相信,這樣的信念只有一個人在奉行。
Recent Comments