讀台灣《潮人物》雜誌五月號，有一篇題為〈佞媒當道 呼呼口號〉的文章，節錄部分與大家分享：
我們只是很卑徵的，把曾經可以琅琅上口，現在只敢小小聲的希望：台灣要發展、要建設，期待台灣變成一個超級強國：不自卑，不自憐，不甘在邊陲，擁有征服世界的氣魄。卑微，是因為不知道何時開始，台灣人竟自滿一切：破巷很美，頹廢是特色，冒險穿過疾駛的大卡車來到的海灘，好漂亮。究竟甚麼時候開始，台灣自認富有到足夠過悠哉的生活：賣咖啡，賣雞排，媒體所謂的意見調查通常來自PTT或01的一兩句話，再加工後變成台灣好聲音，缺乏邏輯性的跳躍式正義；形底上，我們無法討論任何嚴肅的話題。
是的，博士當然可以賣雞排，但賣雞排的博士因此成為全民英雄，大可不必，該討論教育資分配的問題，因為郭董的發言不符合少數激怒鄉民的胃口反而蕩然無存。我可以預言，台灣的生命危險在於媒體跟著濫情的民眾跑，不肯學習與民眾對話的能力及勇氣，難道大家都有「馬英九身邊圍繞著一群灌迷湯的小人」的基本常識，卻毫不察覺自己身邊也圍繞著一堆「佞媒」。
在此不討論我們香港人很推崇的台灣咖啡店，或者現在還保留下來的「舊的美」，是不是台灣人「自滿」的一部分，但是文中提到媒體的所謂民眾意見，只是隨手拈來，在網上找來的鄉民意見當成主流意見，真的很有感受。工作關係，常看到幾個台灣有線電視台的新聞，倒也真的常見「網民說」、「網民認為」之類的套語。從不否認，網民的意見也是意見，但是但凡大小新聞，都得找把東抄西抄的網民意見來作為重點，其實大可不必－－新聞報道，說的是報道事實（至少是大家都以為的事實），意見摻雜太多，無非也是想借別人之口，來表達操筆人的意見罷了；況且意見的比重太多，不但顯得偏頗，也是矯情。
不過我還會認為，這篇文章說漏了一件事：台灣的知名度，通常來自CNN的報道。早前在台灣短遊，打開電視台Channel surfing，在芸芸的第四台中，除了CNN以外，就沒有發現其他的新聞台。在台灣有線電視台的新聞台中，亦很常見如「CNN也有報道這宗新聞，它說．．．」之類的論述，甚至在過去一個星期台灣多處大雨，我在中天台的新聞節目宣傳中，就見到「CNN也關注」的句子。在我這個局外人看來，就是台灣的對外宣傳渠道，就是美國CNN電視台，台灣有沒有被國際注意到，就是取決於CNN有沒有報道這宗新聞－－甚至到一個程度，是去年某個颱風來熱洶洶撲向亞洲，台灣的電視新聞說這個颱風很厲害，原因是CNN的氣象主播預測，這是一個超級颱風，而不是中央氣象局的預報．．．
但確是沒有辦法。當民眾打開第四台，看到的就是CNN，就理所當然以為它是世界No.1，而忘了其他國際新聞台的存在吧。曾幾何時，我也崇拜於CNN早年的輝煌事績，也是看多了也覺得，它的「光環」亦不過爾爾。在某些場合，我可能會先選它做尋找資訊的第一個參考點（好像早前波士頓馬拉松爆炸案後，追掃疑犯兩兄弟時的直播），但也會在適當時候，找其他的電視台「補完」一下，看看其他人怎麼說，怎麼報道，看看有沒有錯過其他資訊。
然而當我早前看到江丙坤說，要引進中國央視及鳳凰衛視，去解決「台灣亂象」的新聞時，我真的「哇」一聲慘叫了出來。在做新聞的角度看，央視及鳳鳳確實是有財力的，在世界不少地方都有記者駐站，平時看央視新聞旗道及鳳凰資訊台，也看到不少國際新聞，至少比沒太多營養的台灣電視新聞好，這張圖也頗說明兩者的差別：當央視在報道敘利亞局勢時，台灣某一個新聞台報道的是于美人的八卦。
說起八卦，早前馬英九的女兒出嫁，與丈夫住到香港。見到台灣的電視台好像集體發狂般，派員到港採訪，挖盡所有能挖的八卦，甚至有次我午飯完畢返回公司時，就被TVBS的記者截著，來問我認不認識馬英九的女兒，知不知道她來香港住，等等。在我這個老學究看來，這明顯是大眾八卦（interest of public），而非公眾利益（public interest）了－－這樣的新聞，如果是嚴肅、正經的新聞台，除非有關乎公眾利益的需要時，否則是不會選用的。
話扯遠了。大家也請記住，在某些新聞上，央視及鳳鳳是會自動隱形的，我們不會指望，在這兩個頻道，看到批評中國的聲音，而每年六月四日，更是集體患上失憶症，只見到一片歌舞昇平，更常見到的，是經當局強力指令下來，只許報道准許報道的新聞。雖說台灣媒體很亂，但用上另一個極端來作平衡，恐怕是白痴才會想得出來的點子。引進海外的電視新聞台，是可取的做法，但是只引進央視及鳳凰，那就與飲鳩止渴無異。在我看來，台灣唯一「正經地做新聞報道」的電視台，好像只有公視，但是近日又看到公視董事難產持續，甚至龍應台放狠話，說不如廢掉公視，這簡直叫人錯諤．．．
說到底，這不過還是回復到「有人罵等於有收視」，然後電視台繼續爛下去的宿命。與其借助外力，我還是信奉修理好自己的媒體素養，因為我不相信，這樣的信念只有一個人在奉行。
Recent Comments