早前和朋友吃飯，談起這一兩年，網上媒體如雨後春荀。我承認我的感情是複雜的：我一方面為當中一些有心人，立志為新聞事業貢獻一分力而感到高興；但我有時不禁擔憂，會不會有些網上媒體是立場先行，所有報道出來的新聞，都是為他們已預設的立場服務、度身訂造，在這樣的情況下，不但受眾只能接收經刪節的資訊，更壞的情況是被假消息誤導。
近日發生的一宗小事，促使我又想起這個問題。「現在台」在星期一晚上八時的新聞報道，提到日本首相安倍晉三，不會在九月訪華，由於其時正是中國要舉辦抗戰勝利閱兵，不少歐美國家領袖不出席，也是相關焦點。由於電視台的新聞報道是會放到網站的，歐美國家領袖不出席觀看閱兵的新聞，也順理成章的在網站刊出。
乍看上來，很平常嘛。但是過了一夜，網媒「謎米香港」就將現在台的報道轉載，更令人注目的，是網站所加的按語：
「Now用『支那』網民大讚」這宗新聞，除了在網站刊登，也被貼到Facebook的謎米香港帳號。但各位現時按連結的話，都是看不到的，因為這兩個貼文都已經刪除了，不過Facebook貼文的網頁存檔，還是可以在Google找得到的，網頁存檔也是一樣。
謎米說，「支那」兩字是網民發現的，但是網站明明是「不出席北京閱兵儀式」，為甚麼會出現張冠李戴的情形？現在台倒是在星期二寫了一宗新聞故事，勸戒大家不要只做「標題黨」－－因為我們在Facebook貼網頁連結，無論標題甚至Facebook在網頁提取出來的大要，都是可以人手修改的。換言之，可能是有好事之徒，在網站傳閱前述星期一的報道時，作出了「北京」變成「支那」的更改，再在社交網絡一傳十十傳百，如此Sensational的故事，當然正合謎米負責新聞部分的人口味，鬧出這個大頭佛。
不過這也帶出另一個問題，就是究竟為謎米撰寫這篇「新聞」（其實是不是新聞也可議，因為難聽點說，整篇文章不少都是將現在台的報道搬字過紙，只是「支那」一段是「原創」而已！）的人，有沒有動過一絲念頭，去看看原文是不是真的這樣寫？從文章看來，的確是有的，但是卻不是懷著好意，因為他們認為，現在台在「發現事件」後「迅速作出更正」，但是既然從來沒有寫過「支那」，又何來「更正」呢？或者大膽推測一下，當事人在見到現在台報道的原文確是寫了北京，就想當然耳認定是「現在台發現並改正」了。
若然如此，除了那種不嚴謹令我驚訝，還有那種被特定意識形態先行，而要將實情扭曲去「撐」、去符合報道目的的寫法，更令我感到驚恐。同時令我感到莫名其妙的，是這樣子的連結，無論是網站版還是Facebook版，都有不少人按讚、留言表示認同，有時不禁想，網上媒體的受眾，在尋找資訊的過程中，目的是「想找更多消息」，還是「想找我希望看到、符合我立場、甚至『啱聽』的消息」？若是後者的話，是不是就算看到一些明顯有問題的報道，都是照信不疑？雖說是受眾為先，觀眾為大，但是這樣子的新聞寫作，我還是不能接受，但是在可能範式轉移的時代，媒體又應如何應對？
當然謎米的受眾可能反駁我說，為甚麼你認定現在台沒有說謊？說不定他們真的更正了？說不定在他們網站的影片，是在後來補錄？他們可以有這樣的「質疑」，但我只可以說，「支那」一字，本地傳媒不常用，通常在報道日本右翼分子的新聞時才會以引述方式用上，錯用的機會率是很低的－－就算對中共相當不客氣的生果日報，也不會用上這樣的字詞。相反見到網民的「開心大發現」（我亦會反問，是真的有人這樣寫？還是有人自製消息？），這間網媒就交出一條假消息，容我不客氣一點說，是陷人於不義。
網媒對我而言，先天不足是他們起步尚早，積聚不夠公信力，令我看他們的報道，總要帶著懷疑的心情。這次事件，印證了我的擔憂。但願這只是偶發事件。
Recent Comments