Monthly Archive for March, 2009

Maurice，如果沒有你所寫的配樂，《沙漠梟雄》及《齊瓦哥醫生》的欣賞價值，應該會減少一半。

BBC: Film composer Maurice Jarre dies
AFP: Composer Maurice Jarre dies

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

因為參加英國真人騷節目《老大哥》，而成名的英國女子古迪（Jade Goody），在周日去世的消息後，周一繼續揭還未看完的Private Eye時，給我看到以上這一段環節，倒真有點像英國八卦雜誌OK!，在她去世前一日，已經推出「紀念專號」的味道（有人認為這絕對不「ok」）。

此地人認識古迪，應該源於她兩年前，參加《老大哥名人版》時，出言侮辱同樣是參賽者的印度女影星謝蒂，引起風波的事件。古迪去世成為熱門話題，連首相也加入發聲行列，表示「感到哀傷」，令人感到興趣的，是為何普羅大眾對於她有這樣大的興趣，會令她由零二年參加《老大哥》起，到現在還是盛名不衰（雖則也曾成為過街老鼠）？

外國不少評論都說，古迪出名，是因為她出名（famous for being famous），但是真人騷的參賽者，參加節目的目的，無非都是要去掙那「十五分鐘的名氣」，十五分鐘過後，還不是要歸於平淡。曾幾何時都喜歡看The Apprentice之類的節目，但是要我現在想起，哪個參賽者勝出，其餘參賽者是甚麼容貌，有甚麼特色，真是會令人抓破腦袋。但是古迪自零二年參賽後，一直活躍至死一刻（甚至死後也繼續成為新聞），除了她懂得利用名氣及其帶來商機外，應該也有點其他原因吧。

古迪在第一次參加《老大哥》時，為我們留下了不少恥笑的材料，電視觀眾笑她的無知，笑她的常識貧乏。但是她最終因為「無知」而成名。這是不是代表我們當下「憎人聰明」的現象？這大抵不是英國專有的情形，每次但凡有神童出現，我們最初當然是驚嘆、吹捧，然後就是等待對方「PK」一刻，陳易希以至沈詩鈞都是例子。不過令人想不透的是，古迪亦因為其「無知」，在《名人版老大哥》備受抨擊：她針對謝蒂的言論，被傳媒捉住了她文化程度低的痛腳，並簡化成為種族歧視（《獨立報》的文章如是說），對她當地下泥般踩。如果從她的出身出發，說出這樣的話，也是源於她的教育程度低。真是成為無知，敗也無知。

兩年前討論古迪，著眼點是古迪的言請，是否代表號稱包容的英國，是否與事賽不符。不過前述的《獨立報》文章，卻很可能指出，這種討論實在太表面。文章一句 “If we can’t feel superior to the poor because they are stupid, then we can feel superior to them because they are racist.” ，正指出這點。說到底，以「種族歧視」這個搶佔道德高地的指控，將古迪由天下打回凡間，還是民眾看不起古迪的出身而已。民眾因為「無知萬歲」而擁抱古迪，不過骨子裡還是有階級歧視的觀念，對來自低下階層的古迪（窮、父母都是癮君子、學歷低）還是瞧不起，在等機會盡情踩。與其說，古迪連串言行顯示的，是英國對外來者的態度，倒不如說成，是社會階層關係的一個寫照。

但如此說來，古迪以至真人騷流行，民眾對此瘋狂迷戀的現象，究竟是我們打從心底裡相信，人人都有機會成名，還是我們喜歡看人「pk」？須知道，類似《老大哥》的節目，成名的都是因為有「出位言行」。我們取笑這些與常規不合的行為，除了是娛樂話題之外，某程度上都是我們「不會這樣做」的優越感作祟。古迪臨終前，與男友結婚的報道權，以天文數字賣給八卦雜誌，還有訪問及有關她的節目製作，都是她為子女留下巨額遺產的行動一部分，但是在「一般人」看來，這樣做都是有問題的，誌為不夠Dignity。不過換個角度看，我們喜歡「八卦」，她也只是利用而己，一買一賣貨銀兩訖，又有甚麼問題－－尤其是，她可以動用的手段真的少之又少。

在《衛報》看到一篇文章，作者說古迪強項是「永生存」。如果說古迪單是在第一次現身《老大哥》後，可以維持名氣數年，已經是打破真人騷明星「來得快去得也快」的定律，她在《老大哥名人版》聲明掃地後，再次成為公眾人物的「東山再起」，才是真正的強項。或者很多人都不同意她的所為，但是這卻是事實。至於她死後，有人讚美說她勇於公開自己的癌病病情，令更多英國婦女認識到子宮頸癌的危險，潛在地救了不少人性命，恐怕這只是歪打正著的副產品而己，因為由始至終，她的一舉一動都莫不為了掙錢。

BBC中國網的記者，以「這個出身貧苦，沒有文化的英國女孩，活得熱熱鬧鬧，有爭有議，死得也轟轟烈烈，後話無窮」來形容古迪。我對她本人無甚麼意見，她也只是貫徹真人騷的真諦而己。但是讀了這麼多相當消息及評論後，還是想不透，我們的心理難道都是如此陰暗？

早前談本地三色台的新聞報道，拿了在電視及傳媒無處不在的「大師」，訪問去年藝人不雅照片事件，其中一名主角的片段，作為新聞的一部分去播出。事後看到不同的評論及反應。上周六讀《信報》，發現讀者來函版一篇名為《志雲「焗」無線新聞就「範」》的文章，就此事向三色台「開炮」，卻令我有更多所想，還是在這裡寫出了分享一下私見。

讀者張在森在來函中，質疑三色台的新聞編輯自主權，是否已經「喪失其獨立性」。當然，我們既非局內人，大師訪問當事人的片段，經過甚麼樣的決策過程，最終在三色台的新聞報道中報道，我們當然無從置喙。但是從三色台作為一個傳媒機構，以及從管理角度視之，作為旁人的我們，有像張在森先生的質疑，也不能說是沒有原因。張圭陽在有關查良鏞與《明報》的著作《金庸與明報》（明報出版社，二零零零年六月）中曾指出：

有更多時候，報紙老闆是不需要向員工下達命令的，反而是管理層及員工，在處理報紙內容時，會主動的去迎合老闆的意圖，並加以迎合。（頁三八一）

當然，三色台不是報紙機構，大師也不是三色台的老闆，但是作為三色台業務總經理，雖說大師不是老闆，但是位高權重，理應是雖不中亦不遠的形容。不過近年三色台的一個奇特現象，是不少宣傳活動，都難以沒有大師的縱影。或有人說，高層親力親為，為自己的節目、藝人打氣，不很好麼？不過一旦牽涉到高層與下屬－－更甚者，還是在一個中國人的社會（！）－－的關係，張圭陽筆下的老闆與管理層／員工的關係，就難免給人一瓜田李下的思疑。觀乎現在三色台的節目，大師無處不在的情形，有時也令我搞不清，竟然他是一名行政高層，還是一名藝員．．．

簡單點說，大師活躍的現象，其實是「撈過界」。他可能沒有明言，要求台內其他部組，在他出現的場合，要以他為宣傳、報道重點，但是從另一角度看，很難不往壞處想。從不諱言，大師有其親和力，深得不少觀眾歡心，認識不少朋友，訂購收費電視會特地加錢，成為三色台收費電視的用戶，為的就是收看大師主理的飯局，也曾有友人告之，有大師出現的場合，宣傳的力度會事半功倍，大師本人在藝員出鏡的頻密榜上，長期高佔前列位置，等等，但是他的影響力，加上他的職級，搞不好會成為別人逢迎的誘因。逢迎老闆、揣測老闆旨意行事，在此地並非新鮮事，政治上固然如是，在部分傳媒機構，更是演化成種種光怪陸離的騎呢事。所以說張在森的投函中，提出的質疑以至指控，其實也是其來有自。

＊＊

我在前文問道，新聞是為了「公眾利益」還是「公眾興趣」。留言中有人質疑我的觀點，轉貼前述張在森文章的公園仔，亦有人提出另外的觀點。周末讀《明報周刊》Book B的專題報道，其中一段是訪問荷李活狗仔隊圖片社X17的創辦人兩夫婦。在訪問中，老闆娘指出，在Britney Spears在狗仔隊面前剃頭後，「傳統大報也會向X17購買圖片」。這句話，可圈可點。

現今的新聞報道，甚麼是Hard News，甚麼是Soft News，又或是新聞的不同類型，界線早已模糊，因此才有如留言中「至於是否有問題，咁衛詩記者記者會、肥姐梅姐過世，甚至今年奧斯卡的新聞，以至體育消息，都適宜『低調』處理」之流的意見。但是傳統大報與非大報，在報道同一宗娛樂新聞，手法又是不是完全一樣呢？大家都是報道同一宗新聞，大報／較嚴肅媒體的做法，又是不是像Tabloid式的做法般，只乾脆登一張盡顯當事人怪行的相片，然後加上用字誇張的標題及內文？還是以此作為引子，去探討背後的現象、問題？小報式的新聞報道，講求的是讀者感官及好奇欲的即時滿足（Instant Gratification），欠缺的是啟迪受眾的討論，不過此時此刻的傳媒，早已認為即時滿足才是王道，探討問題的重任才是悶人的東西，而悶的東西，是不需要出現的。

回到三色台新聞播放大師訪問不雅照片當事人的片段。論吸引眼球，它作為News item是很成功的，因為不少人事後都競相討論，但是除了即時滿足外，它還有甚麼功能、價值？極其量說，這只是一個疑似新聞包裝手法，去報道的八卦消息而已，我們對於當事人在節目中說甚麼的好奇及關注，只是「公眾興趣」，與「公眾利益」完全沾不上邊。回顧整宗藝人不雅照片事件，公眾利益會是甚麼？是警方擅自釋法、有娛樂公司強稱照片「移花接木」、還有傳媒機構在整宗事件報道上的失格，抑或是涉事者的「剖白」？

更甚者，是這次當事人上電視接受訪問，背報可見公關操作的痕跡。當然，當事人的言論，可能是真的出自內心，但是無論怎樣也好，當事人所屬的機構，意圖利用大師的訪談節目，作為當事人「復出」宣傳、造城的一部分，用意是十分明顯的。難聽點說，就是三色台就是成為了宣傳機器，在純娛樂角度來看，傳媒與娛圈中人互相利用，無可不可，但是搬到新聞節目播放，就豈非令新聞節目也成為宣傳工具？這又回到前述提出的論點了：是誰作出有關的決策？再追溯下去，那則是新聞學的老問題：把關人的角度，以及對新聞的判斷。放諸這個娛樂到死，消費娛樂的城市的背景來論，這個結果也挺令人感到氣餒．．．

有論者提到，外國新聞也有為同台的其他節目宣傳，但是作出這樣的類比前，得先理解清楚，新聞所宣傳的節目，是不折不扣、只求一時滿足的娛樂節目，還是有「新聞味」的節目？至於有人認為，「如果大師有獨特見解，why not?」，這實在令我開眼界了：讀書時前輩教落，做新聞訪問找受訪者，最忌找自己機構的人，因為這只是授人口實，批評新聞不夠客觀，只是想不到會有人持這樣的見解。不過Jacky君提出的另一點，是值得留意的：三色台對於自家的活動，都作出報道，當我在這宗新聞播出當中，與朋友討論時，對方也提出這點。我同意這個論點，但不能因本人從未在這裡，論及有關的做法，而將我月旦大師訪問當事人一事，作出否定。就事而論，才是討論的方法。

或者蔡子強上周，在《明報》的文章，可以再說明一下：

更甚的是，把阿嬌在自己台的訪談片段，放在新聞報道中播放，節錄的話題也純屬個人感性抒發，沒有多大社會性，這種處理恕我就不能苟同，不單給人宣傳造勢的感覺，更有損新聞報道的專業和認受性，讓人把新聞報道與《東張西望》混淆起來。

整件事給我印象，是三色台做得太低手，即使是可以將標準降低，不過明知是有這趟渾水，也仍然渾一趟，是實在太可惜了點。

每年這個時候，都會收到在大學讀書時結識、對音樂相當有熱誠的朱兄的電郵，通告他全程投入參與的中文大學合唱團，即將舉行周年演出。過去兩年我都只是「網絡上支持」，在這裡張貼演出詳情（前年和去年），而未能親身到現場欣賞－－只因當年上班時間所限，實在抽不出空出席，想起真是不好意思。不過朱兄說到，我在這裡的貼文，對合唱團演出的票房起了一定作用，總算是略盡綿力了罷。

周五早上收到朱兄的電郵，邀請我出席本月廿八日，在荃灣大會堂的演出。如無意外的話，今年會到的機會極高我已經買了票，也希望大家有興趣的話，也請支持這一群音樂熱心人。希望屆時見到你們。

當晚曲目如下：

郭迪揚：黑眉毛
Gwyneth Walker: I Will Be Earth
James Q. Mulholland: A Red, Red Rose
青主 ∕ Robert W. Procter：我住長江頭（選自《中國藝術歌曲合唱幻想曲》）
黃友棣：遺忘
蘇梓安：戀之花 （香港首演）
楊嘉輝：When He Said（世界首演）
鮑比達：新不了情
James Blunt：You’re Beautiful
藤巻亮太：粉雪
Jonathan Larson: Seasons of Love（選自《RENT》）
Claude-Michel Schoenberg：Sun and Moon（選自《Miss Saigon》）
Leonard Bernstein：Tonight（選自《West Side Story》)
Elton John：Every Story is a Love Story/Fortune Favors the Brave（選自《Aida》）

中大合唱團也在YouTube設了頻道，大家不妨抽空一看！