深夜回家，總算是將第三場美國總統電視辯論看了一遍。看後的感覺是，麥凱恩真的是「左右做人難」。
面對支持度明顯落後於奧巴馬、金融海嘯餘波未了的情況，麥凱恩早已是形勢不利，本來政策交鋒不成，負面攻擊手段－－本來－－是有用的手段（英國廣播公司這篇文章值得一讀），但是無奈共和黨的手段實在太差劣，結果害人不成反害己，哥倫比亞廣播公司及《紐約時報》進行的調查，顯示兩者的差距相隔十四個百分點（與其他調查比較，這個差距最大）之餘，最大的致命傷，是選民不信共和黨陣營，抹黑奧巴馬與曾是激進分子的Bill Ayers的手段。（題外話，我也打笑與同事說，我與曾特首也是同住港島，看來我也與他是「同路」了）
不過不知道是共和黨人，仍然堅信負面攻擊有效，還是對CBS/NYT的民調懵然不知／拒絕相信，當我看到麥凱恩在辯論中，再次老調重彈時，我的第一反應就是「不要那麼蠢吧！」《紐時》說麥凱恩，將在此前辯論所積累下來的成果拱手相讓，莫過於此。但是也難怪，麥凱恩在此前的辯論中，都未能扭轉局面，看來也是黔驢技窮，逼於無奈要使出這招了。
三次總統大選辯論之前，都例必有傳媒說，每一次辯論都是麥凱恩出盡火力，攻擊奧巴馬的機會，但是麥凱恩的火力是否猛烈，大家都有定論，即使是卯足全力開火，奧巴馬都－－至少在表面上－－成功化解。這就是我說麥凱恩無計可施的原因，但是麥凱恩－－在某程度上－－是一名「謙謙君子」，他不肯將對共和黨競選陣營，對奧巴馬的負面攻擊開盡馬力（至少沒有將奧巴馬，與早前鬧得滿城風雨的牧師賴特扯上關係），結果是他「左右做人難」，即使心裡老大不願，也要使出這招，最後還是顯得吃力不討好（還有被指誇大之嫌）。其實，也要為麥凱恩本人感到可惜的。
另一個印象，是Joe the Plumber被「引用」次數之多，最初我還以為是John Doe之類的假人，但原來是真有其人。雖然或會有人認為，事後有人揭發，這名水管工對奧巴馬的質疑可能不盡不實（搞錯資料），引來有人批評麥凱恩，在辯論中多次引用他的言論，去批評奧巴馬的的稅務計劃，是過於輕率，但是正如奧巴馬在辯論中說，這樣的手段，「說明你〔麥凱恩〕的競選本質，多於我〔奧巴馬〕的本質」，其實這也與他選擇佩林做副手，以至「疑似」暫停競選活動般，都是為求一搏的手段，也反映出共和黨陣營的謀士們，「起底」的工作真的太有問題－－佩林如是，Joe the Plumber也如是。
CBS及CNN都說，辯論的贏家是奧巴馬。的確，在現時的情勢下，這次選戰對奧巴馬而言，已是不是一場求勝，而是求不敗的選舉，除非有甚麼「冬瓜豆腐」，恐怕麥凱恩很難挽回大勢。今日讀《金融時報》，看到Joseph Nye的文章，提出奧巴馬的軟實力，比麥凱恩更強，因此對於拉登而言，奧巴馬的威脅，比在外交上更強硬的麥凱恩更強，所以在大選前出來「攪局」是要提防的。正如Orangutanhouse所說，要提防十月驚喜啊。
不過即使沒有十月驚喜，奧巴馬也不是必然勝選的，因為對共和黨的不滿，並不等於自動過戶成為對民主黨的支持。這是我讀了十月十三日那期《紐約客》中，George Parker在俄亥俄州的報道後，所得出的觀感。
寫了這些悶的東西後，不妨來點輕鬆的，去結束這篇東西吧：
Recent Comments