最近沒有怎麼的心情去寫新東西。說是地震面前，會失去言語的能力，可能是有點誇張，但是處理這場慘絕人圜的事件的相關消息，確絕非一件易事。現時地震已發生了超過兩星期，新聞的高峰期已經過去，也是時候靜下來，好好想想這事件。
＊＊
早幾天與友人通電話，忽有所感的說：「經過這些年的工作經驗，還有兩年邊工作邊讀書的生活，我愈來愈感覺到，我不再敢在泊那裡故作老成，大模大樣的發表議論了．．．說真的，我們對於以為自己曉得別人多的新聞背後，又真的懂得幾多？興其是說發表議論，倒不如據自己的所見的，提出一點觀察，或者是提出自己的一點質疑，全知的角色，實在不敢妄說。」
是的，兩個星期下來，看到各式各樣的專家文章，還有更多惹起爭議、甚或在網絡或傳媒引發挺反兩派互相攻擊的見解、主張。面對著當中一些文章，我不解的是為何他們會可以想得出這樣的東西，到了受各方抨擊之時，還要諸多掩飾、強詞辯護（狡辯？不敢肯定）；同樣地，當看到有人因為發表了一些我看到也不能同意的言論，到頭來竟被學校懲罰，也是同樣的感到可笑。其實，兩者也是相差不遠。
眾多言論當中，以有關「天譴論」的爭議最大。事件中令我詫異的，當二百多年前的里斯本大地震的其中一個影響，是影響強調理性、非宗教的啟蒙時期哲學家的話，二百多年後的四川地震發生以後，有人提出如此怪力亂神的東西，這個倒退甚或對比，也真是教人「眼界大開」了。另一方面，在這個見解所作的論辯中，我留意到的是雙方都拋出不少古人的論述，以支持自己的論點及反駁別人的論據。
我自認見識不多，與這些人相比，我可以被列入「不學無術」的一類；我也明白論點需要論證，不可以泛泛而言，但是在讀著這些動輒洋洋數千字的文章，我想到的是：既然論者都搬出不少儒家大師的東西，我反而認為這可能流於教條化，倒不如將儒家大師留給我們的教訓溶合到生活中－－不必搬出「惻穩之心人皆有之」之類的語錄，反而是在經過這些學說的薰陶下，大家總會知道在某些時候，有些東西應該做、可以說，有些東西不應該做、不可以說；知道生命高於一切；知道有些界線不能逾越。總之：心中有數。
可能是我天真吧，不過我是這樣認為的。
＊＊
近幾個月，發現很常用的字眼是「不好說」。西藏、聖火、卡弗蒂，都是如此。地震對我而言，也可列入不好說的範圍內。地震是天災，但不同於可見的颶風、大火、甚或海嘯，要準確預測是難上加難，但是令人感到不好說的，是自地震發生後，不少有關曾有人預告會有地震的消息都出了來，對我而言，這些都與所謂奧運福娃代表不同災難、甚麼假託古人詩歌說早已預測地震的說法一樣的無稽。或者是天災當前，令蒼生頓感無力，唯有將難以解釋的事件賦予意義吧，但是在這個過程當中，卻犯下了結論先行，然後再為此而穿鑿附會的毛病。
老實說，我倒覺得教育課程應該要教邏輯之類的東西。
同樣地，地震觸動不少人的情緒，通過寫作及其他途經宣洩、發表所見是合理及可以理解的行為。然而看得多了，卻總給我一個「為賦新辭強說愁」的感覺，然而正如我在與友人的電話中的感言所說那般，我們在千里之外，對真實的情況知道有幾多呢？「沒調查就沒有發言權」稍嫌誇張了點，但是遙指江山是易的，現場卻可能是完全另一回事。
所以我還是覺得不好說，應該做的是在自己可及的範圍內，做好自己的本份，就是了。
Recent Comments