三藩市的示威者，二零零八年四月九日（via San Francisco Chronicle）
如果說北京奧運聖火在倫敦及巴黎的傳送，可用「混亂」二字來形容的話，那末美國三藩市的傳送活動，我想用「哭笑不得」來形容，應該是不太過份罷。
整晚守候在電視前觀看事態的最新發展，先是見到第一名傳遞者，在接過聖火炬棒後走進一個貨倉，然後四十多分鐘「不見蹤影」，然後聖火忽然「暗渡陳倉」，在老遠的地方重現。見三藩市群情洶湧，當局臨時縮短路線，本來是可以理解的，但是整個活動突然又「結束」（竟然是靠新華社的一句話，而非看著電視的直播畫面），原訂的結束傳送慶祝活動取消不消說，最初當局還不肯公布活動的新地點，到了公布會在老遠的三藩市機場後，最後還乾脆取消，火種直接送上飛機（後來在電視見到，好像有儀式似的，但沒時間再細究）。
容我賭氣一點說句：為了避免示威者倒亂，而弄至這樣的一個場面，老實說，倒不如像倫敦及巴黎般繼續傳下去，好讓旁人來搶、來搗亂－－至少誰是誰非，大家看在眼內各有評價，你可以說搗亂，我可以說是表達訴求－－現時這樣「神出鬼沒」，反而顯得鬼祟。當然，三藩市的聖火傳遞的確是「順利完成」，沒有倫敦及巴黎的場面，但這不是有點自欺欺人麼？最好笑的還是美國奧委會主席的評論：「在示威者的言論自由、為聖火傳遞手提供體驗、防止倫敦及巴黎的混亂場面重現取得了平衡。」
＊＊
自周日起至今，大家都應該聽過、讀過、看過不少聖火傳遞的報道。當我在周一下午，聽著英國廣播公司Five Live電台的早上的峰煙節目時，打電話到電台的聽眾，挺反之前一天示威者的「交鋒」，還有應否杯葛京奧激烈程度，真是火花四濺，印象中最常聽到的兩個論調，其一是大家都很熟悉的「體育不應與政治掛勾」，其二就是重提一九三六年德國柏林奧運，納粹黨創出聖火傳送的舊事。
反對杯葛奧運及反對在聖火傳送時進行示威的人，都會搬出「體育不應與政治掛勾」這句話。國際奧委會的奧運憲章第五十一條（見頁九十九）確是有關此問題的規定，不是人亦視此為奧運會的理想（Ideal），但是以比較現實（甚或犬儒）的角度視之，都會知道政治往往與體育掛勾，只是有沒有「著數」而已。撇開奧運會不論，單是足球場上，不少國與國之間的球賽，都被摻入「家仇國恨」的元素－－足球雜誌FourFourTwo那篇 “Rucking all over the world” ，就有不少涉及政治的球場打鬥事件（文章也非常好笑，值得推介），還有那場著名的「足球戰爭」。既然球場如此，又何況涉及幾乎全球國家的奧運會呢？
我素來不喜歡犬儒主義。但是面對連日來有關聖火傳遞的新聞及論辯，不單感到納悶之餘，也很難不犬儒地得出「著數論」的觀察。正如練乙錚在昨日的專欄中所言，中國與奧運的關係「全部都是政治」，要指摘藏獨示威者在聖火傳送時搞事，也是其身不正，但其實倒也有幾個問題值得細味：
一．如果本年奧運的主辦城市是倫敦而非北京，在本年是美英聯手攻打伊拉克五周年，在聖火傳送期間，有反對伊戰者出來強搶火炬，外界會有怎麼樣的看法？
二．如果沒有近日的西藏事件，而照樣也有人在京奧聖火傳遞時出來強搶，一般民眾會有甚麼反應呢？
三．奧運聖火究竟是代表主辦國家，還是更理想地代表凡人所追求的「奧運精神」？
四．如果聖火傳遞的「起源」是與納粹有關，這又是否一種「原罪」？
馬國明在三月三十一日的文章中，認為聖火是「徹頭徹尾的俗世化儀式」，還「沾染著納粹政權的種種不榮譽」。我倒覺得，聖火即使是人為及世俗化也好，但也是一個具號召能力的標誌及符號，並被賦予遙寄古代宣揚和平的理念（所以我會覺得，提倡復辦奧運會的顧拜旦，是個徹頭徹尾的Liberalist）－－這是一個充滿標誌的社會，我們也要為東西賦予象徵意義嘛。況且雖然聖火傳送這回事被納粹黨利用的歷史（「騎劫」的絕佳例子），但亦不見得它沾染永不超生的「原罪」，否則它就應該早被廢除吧？
正因為我們北京一直以來的政策及行徑有意見，所以才對這次聖火傳遞有這麼大的反應。昨日與友人網上閒聊，我向對方提出了第一個問題，對方的回應是「一定嘈死」，我想，我們若目睹這樣的情況，也會批評示威者的行徑不恰當吧？這正是我所認為，我們對於「體育不應與政治掛勾」有其選擇性的原因。既然所有人都難免這個思維方式，也不用指摘他人雙重標準了吧。不過，日前看到美聯社訪問多名運動員，要他們就在京奧示威的看法時，意大利百米自由式飛人Filippo Magnini及法國女網球手馬莉絲蒙的話倒有道理。
我也會傾向以理想化的角度看聖火傳遞，不會認為它代表特定的國家。老實說，看著強搶火炬的舉動，我是有一點「不舒服」的，也許這是民族主義情緒作祟罷？不是說不准示威，但是要出動到這些招數，我會質疑這是否恰當。不過倒真的想說，那些護送聖火傳送者的人員，真是十分不討好，難怪Lord Coe會出言大罵這些人是「惡棍」了。
＊＊
聖火傳遞屢次遭遇示威，很大程度些都因西藏而起。我曾說西藏問題「不好說」，就是因為我們知道太少。但是當我認為強搶聖火火炬的行動不恰當，是對錯了題的同時，國內自事件上月發生以來，所行的對策不也是不對題麼？
固然，我們看著西方媒體最初就事件的報道，那錯漏百出的做法實在不能接受，引致諸如「做人不能太CNN」之類的說法及網站，但是自始之後，我自己的印象是官員只顧攻擊外國傳媒的報道不實，卻鮮有處理事件背後的原因。Two wrongs don’t make one right，這其實也是不對題的一種。當我看到向巴平措周二的言論，說不擔心事件更難「收科」就肯定是說假話。
說「不好說」，還是說了這麼多。就此不說了。
Recent Comments