今日（周日）讀報紙，不少報章的國際版，都有報道Google準備出資十六億美元，收購網絡影片分享網站YouTube（右圖）的的新聞。（十月十日按：Google在十月九日美東時間下午，亦即紐約股市收市後，宣布雙方達成協議，以十六億五千萬美元的Google股票，全面收購YouTube）
分析師說，十六億美元出價稍嫌過低，我卻另有他想－－YouTube這類屬於Web2.0的東西，與去年被梅鐸的新聞集團（News Corporation）的MySpace.com一樣，忽有點像九十年代末期的科網熱潮時，網站突然走紅，繼而被收購而令創辦者大賺一筆的情況。總之，就是商業再次「擁抱」科網業。
同樣地，被「擁抱」的還有Blog。一年之前，我們一眾參與寫網誌的人，覺得被主流傳媒誤解（新增點事件），一年以後，雖然主流傳媒在報道涉及Blog的新聞時，仍未脫諸如獵奇等的刻版印象報道，但也總算是「擁抱」了網誌這個媒介，撇開報章雜誌將不少欄目的名稱，紛紛加上「Blog」字以示追上潮流的做法不論，較早前《成報》搞了一個「每日一Blog」的欄目，繼後《星島日報》的「每日雜誌」版，也有名為「時事Blog評」的東西（我曾收到邀稿函，欄目名如是說），我也在其他網誌中經常見到《星島》的記者，留言尋求網誌作者批准轉載（例如這裡）。顧名思義，《成報》與《星島》兩個Blog欄，都是報刊的編採人員，選定網絡中值得採用的網誌文章後，再加以編輯（如撮寫、起題等）後，再刊印在報紙上的。
這種由主流傳媒從業者作出篩選，再令網絡內容轉身至傳傳媒介的做法，以《蘋果日報》做得最「無遠弗屆」。打開今天（十月八日）的《蘋果日報》的Ａ疊，不難發現網絡內容的縱影：例如Ａ２版報道官恩娜遭強吻事件，就有網民在討論區的留言，Ａ２６版的國際新聞中的「www.直擊」也是常設欄目．．．噢，差點忘了，《蘋果》每天也有一整版叫「news@apple網聞」的「網絡精華」。
想起八月底時與一名朋友的對話。這名朋友是在「壹系」工作的，有次與他談起其老闆肥佬黎那篇有關網誌、且對網誌評價不高的文章（取自《壹周刊》８４４期），當我對這名朋友說，既然你們的老闆對網誌這回事看得那麼扁，為什麼你們公司的《蘋果》，忽然又這麼對網絡內容這麼狂熱？這名朋友回答說，肥佬黎的意見是，網絡有不少好東西，但是未經整理，所以我們（指他的員工）需要挑選好的進行再報道。
我在文章中不斷以開關引號來圈住「擁抱」這個詞語，某程度上都是從這名朋友的答話而來。當然囉，若我的朋友所言非虛，肥佬黎這番話，倒也配合他認為「部落客欠缺記者的專業採訪知識和能力，很少可以做出詳盡的報導，加上沒有編輯的剪裁、判斷、文字修飾，文章可讀性大都不高」的態度（引自中時部落格），不過話說一套，做另一套，《蘋果日報》在網絡中大量引用網絡言論，配合「未經整理」的思維，得出的印象，就是隱含傳統媒介要「收編」網絡媒介的意思，帶有superior than you的意味。以此而言，報紙新聞報道忽然「Web起來」，很可能也是營銷手法，以示自己走在潮流前端而已。
對，我一直覺得這一年來，傳媒「擁抱」網誌的現象是有點怪的。我不認為傳媒找上了網絡的內容，是尋求有質素但「無料」（免費）的新聞填充版面，但是總覺得兩者之間仍有點不平等。例如《星島》那邊，曾找到了小杜的《大學怪談》，留意希望小杜同意其文章刊登於報刊中，但文章需經撮寫，當時小杜的回應是：「貴報可以轉載拙文，條件是不能刪改，如不能答允，只能期待下次機緣巧合了。」我沒有追查下去，看看《星島》有沒有將那篇文章刊登出來，不過我總覺得，要由報館那邊的人去進行撮寫，有點不像話。正如我與公園仔討論我那次被《星島》邀稿一事（被邀的是《雜思數則》一文）時，他說了一句：「很多時文字一撮就走樣，風險較大。」說得真對。
那次，公園仔還對我說：「我覺得一般報紙現在拿BLOG∕FORUM的文字來轉載只是懶和一時之興，根本沒有很尊重我們寫的東西。」我不知道我在上段所寫的「不平等」，是否等於「不尊重」，只是覺得整個情況，給我一種莫名其妙的感覺。在《信報》取代孔少林欄面的畢老林，在九月四日曾寫過「優化報紙網站六訣」，其中一訣是：「與博客合作—不少外國報章均自設網誌，不過，要記者在百忙中同時兼顧網誌內容，質素未必有保證，與本地受歡迎的博客合作就可解決這個問題。」看來，距離仍遠。
Recent Comments