我們大抵都有「道德潔癖」，喜談道德資格，最忌「五十步笑百步」。當阿嬌被《壹本便利》刊出偷拍更衣照，一眾人士團體群起而上，站在道德最高地聲討《壹》的不是時，我們也往往對這些人作道德評價，彷彿批評者也要冰清玉潔，最好有一副貞節牌坊才可以說三道四。最明顯的例子，是當眾人見到成龍站出來時，我們會邊看邊說：「喂，你當年也好像搞大人地個肚，然後還要振振有詞來強辯喎！」又或者，對於某些報業同行的攻訐，我們會說他們別有用心，或反指他們也搞風月版、派狗仔隊等。
《聖經．新約》中〈約翰福音〉第八章的故事，大家應是耳熟能詳。法利賽人帶著一個犯姦淫的婦女，要民眾用石頭砸死她，耶穌說了一句：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打她。」結果各人離開，最後只有耶穌與那個婦女。我對這個故事的體會，是若將施刑或道德評價的標準放到最極端的一面，最後可能根本無人可以作論斷。所以我會認為，錯了就是錯了，這是鐵一般的事實，批評作出批評者有沒有資格作批評（弊，好拗口），其實沒有多大的意義。
當然，這是純粹針對批評的行為，至於那些抽水、新仇舊恨之類的因素，可沒有包括在內。
不過，我也不能「免俗」，當我在電視上看到梁家輝及成龍並肩而站，發言說「姑息可以養奸」時，我也不自禁地、很刻薄地說了一句：「嘩，道德聯盟呀！」
這正是我覺得最怪的地方。
＊＊
我們大抵都有「一窩蜂」做事的特性。藝人被偷拍引起各界聲討，演藝界乘勢要求政府立法打擊、禁止有關行為，一隻手掌打不響，於是佘當奴也加入戰團，前一句「感同身受」，後一句「政府會將法律改革委員會的具體建議作為基礎，推動業界人士、立法會、傳媒及普羅大眾作出深入的討論，務求在維護正當合理的新聞自由的大前提下，求取一個好的平衡，希望社會在立法方面找尋一個新的共識，以杜絕同樣的事情再次發生」，演藝界當然支持，連今日（周三）《信報》的「港大護法」也拋出一句「無懈可擊」來讚賞佘當奴的言論。
我看到的是，一宗偷拍事件，落入官府手中，將會成為「強政勵治」又一示範作。我們在此時此刻，被排山倒海而來的聲討、批評、譴責行動感染（不敢說煽動兩字），自是會拍手稱慶，要求立法規管，還要愈快愈好，但是在激情過後回顧事件時，會不會發現受害者除了阿嬌之外，還有來之不易的新聞自由？
＊＊
我們大抵都會認為，「民主」是個神聖不可侵犯的光環。《壹本便利》的老闆肥佬黎，在事件中被人狂轟，自是可以預料（不被轟才是新聞），根著有人走出來，並抬出肥佬黎的「民主鬥士」的形象，如「肯對大陸說不」、或「沒有了《蘋果》，你們還有這麼多資訊、批評政府的報道看嗎？」來為事件淡化（本來想寫「合理化」，但是這實在沒有說服力）。
這個世道，批抨甚至反政府就是「獲得民心」的保證。不過我總執拗，總認為肥佬黎與其他搞報紙的商人，都是一丘之貉，只是看來比較多人 “buy” 他那套而已。所以，「挺」肥佬黎者以他的政治態度說項，攻擊偷拍事件者將矛頭指向肥佬黎，在我看來，都有問題。
＊＊
我們大抵真的忘了，《壹本便利》十多年前出版的時候，是不像現在這樣子的。
Recent Comments