最新一期的《三聯生活周刊》（右圖），用了足足十頁，做了一個有關博客（以免麻煩，本篇凡是稱呼Blog的，都一概寫成「博客」）的專題報道，資訊量不算少。
報道首篇的題目倒有點氣勢：「博客過時了？」文首的引子，就是最近在國內網絡界，引起熱烈討論的那篇「博客已經過時」的文章，其他版面的報道，則訪問了Blogbus、博客網、牛博網的高層，以及有寫博客的韓寒，壓軸的是王小峰談博客與贏利的文章。
讀《博客過時了？》一文，首先想到的是「甚麼是過時」的問題。我自己的印象時，博客在這一年來，是沒有過去兩三年般「紅火」了，話題性亦不復當年的盛況－－畢竟，像Facebook或Jaiku/Twitter之類的東西，才是這一年內的熱門東西。但是隨著在傳媒曝光率的減少，又是不是等同過時（或衰落）呢？從自己的專業來看，正如媒介對任何事物，都是三分鐘熱度，任何事即使如何鬧得沸沸揚揚，終究也有（報道上）歸於平淡的一刻，但是事件作為事實（或問題），還是存在的－－套用到博客身上，即使現在沒有那麼受人注視，但也不等於「過時」。因此我還是傾向於「沉澱論」。
文中所指的中國網民對博客的態度變化，見於中文博客增長速度，與網民增長程度沒有同步，在全球博客所佔的份額，亦比英語及日語的少，還有更新率較低。文中又提到，日本博客之紅火，在於「日本網民真把博客當日記寫了，沒有讓博客承受太多的內涵」。不禁反思的是，我們在過去對博客作出多采多樣的讚歌，是不是給它太多負累，彷彿就是不要寫些驚天動地的東西就不是寫博客？在我看來，博客還是一種技術，一種便利自己推出內容的技術，記得有人曾經寫過：
它不是自家製的網頁，而是將寫好的文字post上已設計好的blog網站上，update會較簡單方便。內容方面也包羅萬有，有時可以是幾句簡單無聊話，有時又可以是針鋒相對的政治評論。突然覺得自己從前給了自己太多負擔．．．
正是這種方便，才令自己的發表欲得以實現。但是這種滿足自己的的私媒體技術，又是不是可以用更新率、所佔份額之類的標籤、量器去評定是否「過時」、「流行」或「紅火」呢？文章的撰寫人，關心博客能否製造可贏利的商業模式，是可以理解的，但是以此去評定博客（及搞博客的公司）出現「早衰」，又似乎有點說不通。
畢竟每人的關注點不同，有人喜歡寫日常生活所見，有人喜歡專攻某一範疇，我自己就喜歡拉拉雜雜，見到有興趣有感覺的東西，就寫它出來老實交代私見。這才是體現利用這種私媒體－－由個人自己控制的媒體－－的精神。
王小峰在《群起而「供」之不盈利》中寫道，「博客的擰巴，在於它一面以媒體的方式（借助互聯網平台），但它本身並不是媒體（絕大多數的人日記不具備新聞特質）」，又認為「任何私人日記不管寫得多麼燦爛，也不可能盈利，它只有變成公共話題的博客，變成具有獨一無二性質的私媒體，它才有盈利的可能」。其實，媒體是甚麼？自己在大學裡所學的東西已經忘了，不過現在會認為，是傳播（Communication）的中性載具，博客多寫個人事是事實，它可能沒有新聞性，但是反轉來說，沒有新聞性並不等於該種載具「不是媒體」－－王小峰的說法實在有點怪。
當然，王小峰所指出，博客太「雜」而難以分類，以創造廣告及銷售機會的話，我是同意的。他自己也說，「其實它本來就不該盈利啊」。博客賺錢的不是沒有，只是蝕錢的更令人印象深刻（就如這宗），連訪問韓寒的文章的題目也很直接，「寫博客我有損失」，但是我們仍然勤力不倦，不計回報去寫，恐怕是那很high sounding的「自我實現」之外，也想不到其他解釋了，反正一涉及到心理方面的東西，很多時不是用理性的科學就可以解釋得的。
既然是私人的一回事，博客世界呈現的，依我看來，是一個anarchy的世界，沒有誰是領袖（也相信沒有人會接受別人當領袖：「你是老幾？」），也犯不著搞當領袖的工作，也不用瞎忙去和別人比，或是鑽研盈利之道。其實，博客就是對自己的東西，不需用其他用不著的工具去過度詮譯。
Recent Comments