西藏的騷亂／打砸搶燒事件／暴亂／示威（說法還有很多，用甚麼說法悉隨尊便）至今仍然未了，雖說中國官方的說法是，西藏首府拉薩秩序已逐步回復正常，但是全球不少城市至這一刻，仍有抗議中國政府處理事件手段的示威。溫家寶也在今天的記者會上，將事件定性為「由達賴集團有組織、有蓄謀、精心策劃和煽動起來的」事件，與西藏自治區主席向巴平措在周一的說法就是同出一轍。
《都是那些日子》的網主所言：「單看中國官方發放的片段，又或看西方傳媒報道，根本無法對整件事了解更多，必須將所有報道也看齊，才可以更立體地了解事件。」這話說得對極，尤其是看了愈多有關這次事件的不同報道，加之與其他人的討論，就發現這件事有點「不好說」，總之就是不知從何說起。不妨就在此截取一個小風景，聊寫數筆吧。
每次中國發生重要而且敏感的事件，當局不外乎都有這樣的反應：統一說法、控制資訊。作為官方喉舌的新華社，自然也是外界觀察當局如何將事件「定性」的指標，也即是說新華社在報道國內的敏感事件上擁有「話語權」，它如何詮釋事件也可以成為外國新聞機場報道的其中一個角度。不過在我留意到、有關這次西藏示威事件的報道中，新華社報道也有可堪玩味的地方。
比如說有沒有「開槍」的問題。當事件在上周五發生時，新華社的中文報道只有當日下午五時多的寥寥數句：
西藏拉薩市十四日下午二時許發生商店遭暴力縱火事件。目擊者看到，有幾家商店被燒，附近商店已暫時停業。
但是之後新華社的中文報道就付之厥如，反而是在入夜後及周六凌晨時份，官方對西藏的「暴力事件」的看法才透過英文報道「發放出來」。例如在上周六凌晨四時多播放的英文稿，就將事件定性為「達賴派系支持的暴力事件」（Dalai-backed violence），文中還說到：
Sources told Xinhua that policemen were ordered not to use force against the attacker. But they were forced to use a limited amount of tear gas and fired warning shots to disperse the desperate crowds.
法新社的反應也確是快捷的，因為在上述這段新華社報道發出了不久，法新社就已推出題為 “China state media confirmed police fired warning shots in Tibet” 的報道。那時亦已有不少消息來源指出，拉薩那邊已經有人被打死（但屬實與否就要自行判斷）。不過如果各位在周六早上有看新聞的話，那時向巴平措就已斬釘截鐵地說「沒有開槍」－－但是所謂的warning shots又應當作何解？
以一向對新華社／官方喉舌報道進行審視時須帶有的懷疑眼光視之，即使warning shot只是向天鳴槍示警，而非向著人來打的槍擊，但是先入為主的印象，就是在拉薩應付示威的公安／武警，都已是荷槍實彈，以防事件失控時作為重整秩序的最後手段。所以即使向巴平措在周一再次重申，「公安、武警始終保持了極大克制，堅持依法執法、文明執法。在整個事件處置過程中，沒有攜帶和使用任何殺傷性武器」也好，在我看來也仍是前後矛盾。
當然，產生這種印象的原因，只是我同時看到新華社的英文及中文的播報。正如英文報道中「鳴槍示警」的說法，在中文報道沒有出現那般，在國內大多新聞機構只需用中文稿，而英文報道面向的是國外而非國內市場的話，當局要對這大批國內受眾提供「官方的說法」，確是可以實行的。但然而這是控制新聞的手段，正如昨晚北京海淀區的中央民族大學有藏族學生靜坐，也只是經由英文報道發放，還要是在零時過後才有稍為詳細的報道，恐怕國內民眾要知道這宗新聞也有一番難度。
或者是我聯想力過於豐富了吧，但是我的確認為從以上的報道，可以看到這個小小的細節，官員以至官方傳媒都好像是反反覆覆的，又怎能教人對官方的報道版本有信心，又怎能教人對當局的說法原封不動接收不誤呢？
Recent Comments