近日重看早前買下的《宋飛正傳》（Seinfeld）第八季的DVD，有一集的情節是十分經典的：「縮骨成性」的George Costanza（柯喬治），被球會就危機管理（RisK Management）搞一個演講，壓根兒對危機管理「零認識」的他，唯有找一本教科書來上速成班。但是長期被有聲書（Audio Book）「縱壞」的喬治，看著密麻麻印滿字的書卻完全讀不下去，於是假扮視力有嚴重缺陷，找為盲人提供朗讀書籍服務的機構為他錄一本有聲書。然而喬治仍是對效果不太滿意，於是找上宋飛（Jerry Seinfeld）的女友Abby，為他就那本書寫一個撮要。
與此同時，Abby在那集一開始，就誇讚她的導師（Mentor）Cynthia如何的棒，為她在人生中須要作出抉擇的場合，提供非常有用的建議。豈料Cynthia的男朋友，正是宋飛口中，「對任何能溶於奶中的東西都覺得非常好笑」、然而搞棟篤笑卻糟透的同行Kenny Bania。結果Abby有次與Cynthia看罷Kenny的演出後，與Cynthia大鬧一次兼「師徒決裂」。承上段的劇情，Abby沒有了導師就如人生沒有方向，此時喬治就提議她讀危機管理的書，趁機「過橋」。
Abby為喬治寫了一個撮要，但是在宋飛家中，與宋飛為Kenny所寫的棟篤笑劇本換轉，結果Kenny拿著危機管理的內容去表演棟篤笑，反而令觀眾笑得捧腹，還要對著宋飛說 “it’s gold!” ，最後喬治拿著「真正」的棟篤笑劇本去演講，就弄得一團糟。宋飛原本為Kenny所寫的內容是這樣的：
“Why do they call it Ovaltine? The mug is round. The jar is round. They should call it round-tine!”
《宋飛正傳》其中一個宣傳口號就是「這是一個空洞無物的節目」（It’s a show about nothing），但是這一集卻未盡然。撇開喬治的老爸法蘭（Frank Costanza）那一段更爆笑的劇情，我們可以從以上的劇情中得到兩個啟示：一．所謂危機管理或大師之言，很可能是一個笑話；二．所謂導師或道行高深者，也有失手或看錯人之時，因此所謂建議或良言不能盡信。
＊＊
今天讀《經濟日報》A20版，看到任職《經》、同時也是博客的黃雅麗（Leona Wong）近日在其泊中大力宣傳，有關《人在中環》泊主CK，與近日被Leona捧上天的Lifehack.org主人Leon Ho（何樂頌）的對談。可惜《經濟日報》要付費才能在網站看原文，也不便在這裡提供原文（有心者自有辦法找來看），不過看到Leon對CK作出，那一系列的「成名之道」時，我真的想起以上一段《宋飛正傳》的劇情。
建議是這樣的－－容許我在此撮要臚列，原文意旨或未能完全展現，總之文責自負：一．題材需有所取捨，不能篇篇隨心所欲（針對潛在「顧客」多寫有關題材）；二．針對「有影響力」的讀者（為設定讀者群「度身訂造」，以提高知名度及流量）；三．注重版面設計，並對搜尋引擎作出「引導」（另請專人設計版面，方便讀者亦「方便」搜尋器）；四．提供方便讀者傳閱的方法（提供易用工具供讀者將文章轉介出去）；五．保持特色，不必「去人性化」（例子：CK的老闆形象深，要予以保留，不要轉型）。
當然，《經濟日報》面向的是「經濟動物」，或多或少與錢銀有關，正如這個佔了半版的對談的重點指出那般，以上五點是要去「打入國際」、「揚名立萬」、「帶來名與利」般，為博客賺錢的方法。我也承認，搞泊搞出一點名堂，的確隨之而來是有一點「著數」的，例如大雄那邊所寫那般、最近有飲品公司與他接洽，說要提供新產品供他試用（不過著數提供那方搞出烏龍，那是後話）－－我也在此利益申報，我也曾獲大雄所提供的公司發來電郵，內容一樣，但我拒絕了。即使沒有物資的著數，單是被人贈以美言的「虛榮感」，也足以令人樂大半天。
商業化操作難以避免，我自己也不太反對，總之就是不要「過態」就可了。「過」與「不過」，人人心中各有自己的尺度，沒有標準可言。只是－－正如我之前曾經說過－－始終認為，寫泊還是為了自己，套用我朋友曾在這裡寫下的留言：「最重要的讀者係自己，趁自己還記得時，把旅行、快樂的日子、感覺記錄下來，好讓三五十年後提醒自己，原來自己過的一生係咁好玩．．．」看到以上的所謂「建議」，我的感覺是怪的－－正如今天在《經濟日報》的文章所言，「第二代互聯網時代」是「鼓勵個人參與」，「只要你有一個鍵盤一根線，光靠一個博客，足以令你街知巷聞，甚至成為令人趨之若騖的意見領袖」。作為Web 2.0「重要代表之一」的網誌，本意是個人參與便利化，人人也可以發聲，在強調個人的背景下，卻有以上的「李五條」，其實是倒有點本末倒置，也許所謂商業化操作就是如此？
其實，看這五條建議，也感到與Web 2.0不怎麼扯上關係。版面設計、針對特定讀者群、強調一己之言自我特色、題材精準等等，不也是傳統媒介，又或是最初網上媒介湧現時的經營之道麼？怎麼在一名在Technorati的Most Linked To排行榜中，Authority排名四十二的人說出這番話的背景下，會加添上「犀利人士之言」（可別忘記，近日《經》的報道不斷強調Leon Ho比「老徐」還要「犀利」）的光環？
上段提到，Leon Ho的Lifehack.org在Technorati排行四十二，以前Technorati計排行只計連至該網誌／網站的連結，現在加入了「權威機制」，我會比較信賴排行榜的可信性。不過瀏覽Lifehack.org這個「網誌」，卻發現是就「為生活更便利提供指南」的主題，在此之下「包羅萬有」的「網站」－－我說是「網站」，因為我看到的是只是套用了網誌功能的雜誌式內容網站－－你或者會說我標準定得過高－－但我看不到這個「網誌」背後參與者的「個人靈魂」。況且，正如國內博客呂欣欣曾說過，RSS是懶人的信息大餐（註：是兩年前呂欣欣在中文網誌年會的發言PPT檔案），在一個「丟書包小百科」的網站（船山兄語），集合多種令生活更稱便的資訊，這麼方便的話，也斷沒有不流行不受歡迎的道理，所以在排行榜排名高，有甚麼好大驚小怪的？
不過最令我感到有點突兀的，是Leona此前曾寫過，Lifehack.org每月所賺得的錢，「足夠Leon取其中的兩到三千美金，聘請專業寫手為他維持博客的更新」。撇開諸如《東南西北》中的Roland Soong曾說，收錢會令人「懷疑你為錢而寫，不公平、公正」（因為Roland專注的是新聞）的因素，段首有關Leon的描述，倒令我對其人及其網的商業味印象愈來愈強，倒不覺丁點網誌的味道了。
Leona的網誌，我是留意了一段時間（沒記錯的話，是由Florence那邊連結過去的）。她以往沒有開放留言功能，但是最近也開放了，從她的描述所言，是得到「你知道有多厲害」的Leon促成她的決心的（直接了當地說，你開放留言吧）。網誌重開放（馬家輝在去年初在《信報》如是說），留言功能－－在我看來－－是重點之一，我很久以前也曾「轟了馬教授一炮」（是誇張了的說法），投訴他的博客不開放留言，我「有點失望」，想不用甚麼高人指點，也會知道留言可以構成互動，不只是「純粹從個人敘事的角度」出發的道理吧。我這個說法可能是刻薄一點，看到Leona聽到Leon的指點後，那種促成她開放留言的決心，真有一點大驚小怪的情況。
我可能是要求太高，或者思想太單純。但是在一個網誌技術包裝網站，從而名成利就，但又看不到網誌主人「在想些甚麼」的情況下，見到Leona一而再，再而三的推介、讚揚，而Leon與CK的對話帶有指點江山的味道，我會提出一個疑問：這樣的建議，Applicability有多大呢？他可以一人垂言為天下範嗎？
Recent Comments