美國維珍尼亞州理工大學槍擊案，震驚美國以至全球，成為不少報章的重點報道新聞。事件對於華文傳媒，又有多一重值得追訪的理由，只因在昨晚九時半以前，一直都有「美國傳媒」稱，殺死三十二名師生的槍手，「很可能」是一名華人學生！在此之前，華人學生犯案之說吹得甚盛，甚至細節如在上海拿學生簽證，以至「他」在去年赴美，還有「姓江」的說法甚囂塵上，不少傳媒都想知道：真的是華人所為？
各位現在都知道，兇手不是華人，而是南韓裔學生趙承輝（其實只是音譯，不過所謂「西瓜滾大邊」，新華社音譯一出，連台灣中央社的報道也照跟！），但究竟是哪個「不負責任」的傳媒，胡謅出「華人是兇手」的報道？原來，是《芝加哥太陽時報》（Chicago Sun-Times）一名叫Michael Sneed的專欄作家的「爆料」，結果這段報道被多訪轉載及引用，華人是兇手的說法也自然不徑而走了。不過現在瀏覽該報網站的原報道網址，卻已經轉成是「更新新聞」，說的是兇手身分已經確認，反而透過James Fallows的評論，可以看到其他新聞媒體，引述Sneed「獨家新聞」的內容。
Michael Sneed是否「作」新聞，無從得知。反正她只是「引述」調查人員的消息，要她公開消息來源是絕不可能發生的事，那末疑點利益也自然歸於她。反而是報道一出，迅即被多個媒體－－尤以華文傳媒為最－－加以引用，當成是一個「準事實」，正面點說是顯現了當代通訊科技的迅速及快捷，負面點看，則又是面對新聞看上來有點可信，就毫不猶疑地引用不作覆證的老問題了。
如果說傳媒不加思索，就將「江姓華人學生犯案」的說法照用不誤是一次錯失，那麼我會認為今天台灣《聯合報》Ａ２版內，標題為「李肇星搶著致電 烏龍啦」的報道（上圖，可按圖放火大觀看原文），會是第二次錯失。有傳槍手是華人，中國政府加以查證，派員到現場了解事件，在我看來是正常不過的做法，中國外長致電相等於外長職能的美國國務卿表達慰問，亦是合乎外交禮節的行為，但是《聯合報》的記者，卻將事件「夾硬」說法是令外國相信兇嫌是華人的舉動，則是完完全全的本末倒置。
縱然李肇星的致電時候可能早了些，外交部在周二兩度回應事件（一次在下午，一次在晚上）是頻率太多，但是在中方官員從來沒有承認槍手是華人，以及李肇星與賴斯的通話內容沒有公開的情況之下，就對此施以一個預設及帶懷疑態度立場，將一個看來正常不過的外交舉動，就「屈」成一次外交的Faux pas及加以嘲笑，《聯合報》這篇文章，也真是教人眼界大開了。老實說，這類的文章出現在《自由時報》之類的「綠」媒體，我還可以理解，但是在《聯合報》這份「藍」媒體出現，我真的有點驚愕。
有關Michael Sneed報道事件的評論文章：
James Fallows, Virginia Tech shooting: one American woman terrifies China
In Bloom, Michael Sneed, shameless woman
Transpacific Triangle, A Shame Scare as VT Shooter Thought to be Chinese
Beijing Newspeak, Ill-informed Chicago columnist scares the hell out of China
海市蜃樓：Bloodbath in Virginia 血洗弗吉尼亚
徘徊在玻璃之城：Virginia Tech槍擊事件
Recent Comments