愈來愈發覺《好的，首相》這本書像是一本「通勝」，但凡任何政治現象及事件，也可以從中找到一些段落去進行解釋甚或取得啟示。
昨晚「梁袋巾」與「佘當奴」再次交鋒（右圖），過程如何、熟優熟劣，都已有不少人在不同媒介發表評論，我也不用再多講了。反而是今晨聽電台節目，聽到商台節目《在晴朗的一天出發》中的聲音專欄「陶言無忌」時，倒令我想起《好的，首相》這一本書。
陶傑的評論大意是說，兩名候選人辯論，硬要加入時間限制，是「未能與世界接軌」的安排，事關但凡政治家者，都有將事物「高度概括」的能力，硬要限制他們說話的時間，就只會令台上講者處處受制肘－－大意就是如此。當然，如果台上講者都是雄辯滔滔型的政客，出口成文思路敏捷，而又沒有時間限制的話，那就當然最好。記得美國劇集《白宮群英》（The West Wing）的最後一季，兩黨候選人Matt Santos及Arnold Vinick在總統候選人辯論中愈辯愈出格，針鋒相對激戰連場－－尤其是Vinick一句「政府不會創造就業，只有自由社會的企業家創造就業」一句，簡直看得擊掌叫好！
但可惜的是，無論是梁袋巾以至佘當奴，都不是Matt Santos及Arnold Vinick的級數。要他們兩人出席的辯論會不設時間限制，要麼不是「悶到出汁」，要麼就是辯論最終變成兩人互相攻擊，落得一個「發皮四」，一個變得輕佻的情況。雖然設立時間限制，確是令人「窒住窒住」，但正所謂對症下藥，曾梁兩人同場較量，還是設時限「控制」兩人比較好。
再者，陶傑說「政治家」有高度語言概括能力，不過佘當奴自稱「政治家」，但極其量只是一名只懂叫「我會做好呢份工」的打工仔，梁袋巾常掛在口邊的話是「有得揀，你至係老闆」，看來亦未以「政治家」自居。無論「政治家」是Politician，還是更高一層次的Statesman也好，曾梁二人都拉不上邊，期望兩人有高度語言能力，實屬奢望矣。
不過聽著陶傑的評論時，我第一時間想到的，還是這段來自《好的，首相》第十一章「國家機密」的一段，說的是首相哈克「教導」本納德如何應對傳媒的刁鑽問題：
８.說廢話掩護自己：只要你說廢話說得夠長，就沒有人記得問題是甚麼，也沒有人知道你到底回答了沒有了。
如果沒有時間限制，曾梁辯論會否成為「廢話擂台」？也沒相干了，因為昨晚已經是最後一次！
Recent Comments