記得數年前，曾經看過英國《觀察者》（The Spectator）雜誌一篇文章，撰文者是女演員鍾歌蓮斯（Joan Collins）。這篇佔了一版的文章，大部分內容都不記得了，唯獨是記得她朋友的一個故事：這名朋友是紐約人，住所剛好位於一間餐廳（也有可能是酒吧，未能確定）的樓上，剛好那時紐約實施更嚴厲的禁煙法，餐館室內不准吸煙，於是一眾「煙槍」，就聚集在餐廳外的街上吞雲吐霧，結果在這班「飯後一支煙，勝過做神仙」的人之上的朋友（神仙之上，會是玉皇大帝嗎？一笑），就突煙吸了一大堆二手煙，日日如是晚晚如是，「真係多得佢唔少」。
今日（周三）立法會審議《吸煙條例草案》（按此可看到有關內容），從新聞所見，不少議員對政府提出，在食肆及公眾娛樂場所設立吸煙房的建議大加鞭撻，尤其是鄭家富聲色俱厲，質問政府官員時，我第一時間想起的，是上文的那個紐約故事。
我本人不吸煙，也討厭煙民「兜口兜面」向我猛噴二手煙（會引發鼻敏感），不過我倒覺得，煙房（我反而喜歡稱為「毒氣室」，嘿）卻是可行的辦法－－鼓勵禁煙、教導別人不要吸煙是一回事，但是近似懲罰、剝奪吸煙者的權利是另一回事，一個煙房劃清楚河漢界，你有你在房內噴煙，我有我在房外吃飯，有問題麼？不過，煙房若抽氣設施不足，導致煙霧外洩，這又是後話了。
＊＊
今日高等法院，就年初夫婦將兒子鎖進行李箱內，最終令兒子焗死一案作判決，兩夫婦分別被判入獄年半及兩年。傍晚坐車時聽收音機，聽到有防止兒童虐待組織的高層稱，有「迫切需要立法禁止家長體罰兒童」。
怎麼現在每次社會出現問題，相關的專家、組織，又或者受害者以至為受害者站出來聲討的組織（無論受害者有否委託也好），都會嚷著要立這法、立它法堵塞法律的漏洞？難道見一事，立一例，就可以永遠防止同樣事件再次發生？想起《好的，首相》中，作者借溫值（Dorothy Wainwright）的口說：「要是他（阿普爾比爵士）有更大的權力，他就能把事情辦得好一點。這個社會的每一個缺陷，都是他權力不足的證據，而且是確鑿的證據。」
見到一個問題，單是knee jerk式的要求立法監管／規限／禁制，是不是最好的辦法？
Recent Comments