少有談「過期」的時事的，但是今早看到《東南西北》，談到《遠東經濟評論》（Far Eastern Economic Review, 右圖）在新加坡被禁的那件事，我卻覺得要寫一點。
《遠東經濟評論》在新加坡被禁止發行，最「直接」的原因，不是擅以誹謗罪起訴批評者或外國傳媒的李光耀父子，入稟控告該雜誌七、八月號那篇名為《新加坡的「烈士」徐順全》（Singapore’s “Martyr”, Chee Soon Juan）的文章誹謗他們，而是新聞通訊及藝術部（MICA）指《遠》未有按照當地《報刊及印刷機條例》（Newspaper and Printing Presses Act, NPAA）規定，在新加坡委任法定代理人，及繳交二十萬新加坡元的保證金。與《遠》一樣遭同樣要求的，還有《時代》、《新聞周刊》、《金融時報》及《國際先驅論壇報》四份刊物。由於《遠》未有在限期達到要求，所以新加坡政府下令禁止該刊進入新加坡，甚至新加坡人擁有該刊物，也是觸犯法例。
我感到不安的，是新聞通訊及藝術部的公告。公告的第三點如是說：
It is a privilege and not a right for foreign newspapers to circulate in Singapore . If any foreign newspaper fails to comply with the law, including the NPPA, they cannot expect to enjoy this privilege.
乍看上來，很像是很合理：你不依法，我有權不許你發行。但是問題在於 “Privilege” 這個字。正如今天台灣《聯合報》報道這宗新聞時所譯般：「外國報紙在新加坡發行是一種特權而非權利。」特權這兩個字，隱含的就是執政者（或政府）給予的「皇恩浩蕩」，見你們這群「離岸報刊」（Offshore newspapers）聽教聽話，就給予你們一個在這個島國發行的機會，聽上來，就像是清代西方國家未「打開」中國的大門以前，朝廷給予外國商人的待遇般。
新加坡新聞通訊及藝術部的新聞秘書Bhavani Krishnasamy，接受法新社查詢時，表示有關行動是「法律所需的行政步驟」，又稱「他們（《遠》）要回來的話，就要作出決定」。當然，這可以狹義理解為按照NPAA的規定，交錢及委任法定代理人，但是在李氏父子控告《遠東經濟評論》的背景下，作出要《遠》乖乖就範，不許批評政府以至領導人的聯想，也不是甚麼稀奇古怪之事了－－尤其是新聞通訊及藝術部說：「他們是注視本地的外國觀察家，不應干預新加坡的內政。」（見前引法新社報道）
新加坡政府以誹謗起訴作為手段對付反對派，當然不是新鮮事，她還有更多控制傳媒的手段（見維基百科的條文）。不過，我納悶的是，告了那麼多了也緊追不捨，莫非一如黃子華在當年「秋前算帳」的楝篤笑中所說，興訟人諸君「身有屎」乎？
《東南西北》的宋以朗先生，在報道《遠東經濟評論》被禁一事上，起題用了 “Ban Me Too” 這三個字，實在是精采得很。我不想將這句話抄來結尾，反而想說：「禁我丫笨！」又或者以Singlish腔說： “Ban me lor!”
Recent Comments