雖不是理科出身，但是對所謂實驗設計（Experimental Design）之類的東西，總也知道一點。應用到產品比較上，其中一個必要的條件，是兩者比較的環境必須一樣，因為這樣才可令兩件產品的表現差別可信。或者這樣的比喻可能有錯：Independent Variable就是兩件受測試產品的性能，Dependent Variable就是得出來的結果，而前提就是其他東西都是Constant的。
不過今天（周一）讀《電腦廣場》（第六五九期）的Book B（右圖），就給我發現一個愈看愈覺得可疑的所謂測試。說的是頁二十二至二十四共三頁、題目為《Mac OS X＠PC 軟硬效能、兼容全面睇》的報道。這篇文章的記者，以一個「同樣的平台」，去測試使用Windows XP及「已破解」的Mac OSX（也即是在Intel平台上使用）時，兩者的表現、性能會有甚麼差別。結果Mac OS X在這些「測試」中幾乎全部敗北，最後記者的結論：「Mac OS X仍需努力（此為題目目）．．．現時坊間的Mac OS X只能作玩樂性質而已，要搵食還是乖乖購買一台Intel Core的Mac吧！」
的而且確，這個「測試」的環境，以硬件而言的確是Constant的，但是我愈讀愈懷疑，其實將一個根本不是為如此的電腦平台而編寫的作業系統（Mac OS X），根上先天上就已令其表現打了折扣。我的「有限知識」所作的推論，是Mac OS與蘋果公司所出的電腦是緊密配合的，其程式以至驅動硬件的程式，都是Optimized for Mac的，然而這篇報道「夾硬」將Mac OS X扔進一般的DIY電腦中，認不出硬件如顯示卡自是不在話下，那又如何與有專門Driver的Windows系統相比呢？
再者，進行測試的底版及中央處理器，也不是蘋果使用Intel處理器的型號（Core Duo或Core Solo），而是P4 3.6Ghz處理器配915G底版（報道甚至連底版是Intel哪一個型號也付之厥如），試問在這樣的情況下，Mac OS X又怎能發揮原有的功能？
我最懷疑的，是測試四中使用Photoshop為圖像檔加入五個濾片特效，看看兩個系統的處理速度。我沒有記錯的話，好像現時Adobe還未推出為在Mac環境下執行、為Intel處理器而編寫的Photoshop新版，換言之，在Intel為核心的Mac機中跑Photoshop，仍然需要Rosetta轉譯，效能也會較慢（Adobe如是說，有錯的話，有勞各Mac專家指正）－－若然如此，這個測試連最根本的規格也談不上！
當然，這個測試的目的，是要測試將Mac OS X在一般PC平台上跑的性能，但是在先天就已經不公平的情況下，得出來的「仍需努力」結論，我真的很懷疑是否真的公平公正。至於文首那些「由於Windows簡單易用，加上PC愈見普及，使Windows成為現時最多人使用的作業系統」，及「Mac OS．．．反觀於普羅大眾，其吸引力則只限於華麗的介面而已」之類的話，就真的是不提也罷了，因為這只反映了撰寫這篇測試報道的記者的偏見．．．至少我的私見是這樣認為。
Recent Comments