THANK YOU SCHOLESY!
Monthly Archive for April, 2008
最近坐巴士時發現的：九巴的巴士內，大多都附有巴士服務路線的路線圖，最近乘巴士時站著無聊，細閱路線圖時發現幾個名字似曾相識，但又不太熟悉：「荔枝角鐵路站」、「南昌鐵路站」．．．想了一會，才想起這些都是地鐵站，但是地鐵變成港鐵以後，站名也得要改了。
不過我真的改變不了「地鐵」這個叫法，也相信不少人都一時改不了這說法。我在別人議定集合的地點時，都會說明是地鐵站或火車站，「港鐵站」或「鐵路站」這些字眼，是從來想不要用的。老實說，站名改成港鐵站也還可以，但是為甚麼本質屬於「Subway」的車站，會忽然變成「Railway」的車站呢。
地鐵、火車，當然都是金屬打造的車箱，在路軌上行走的交通工具，但是兩者以至地鐵站與火車站卻教我有不同的聯想。地鐵給我的印象的是「通勤」，就是每天為稻梁謀時，上班下班所需的交通工具，旅程的起點與終點都是受限城市之內，但是火車（或鐵路）呢，總覺得有點浪漫的成份，是一段長旅程的工具－－這裡所謂的「長」，當然不是在城市內坐地鐵時，在市內穿梭通勤的「短」。
或許因為此，火車站對我而言，總有旅程開始與終結的味道，那種出發的興奮，或歸來的心情，又怎能與是匆匆過客的地鐵站相比？只是香港的火車路線也實在太短，火車站也不夠氣派而已。在電腦中找回上圖這張相，是倫敦帕丁頓站的情境（真不明白，最近某便利店推出的Paddington Bear，為何叫成「柏靈頓熊」呢）－－又教人想旅行了。
常說「度年如日」，時間過得可真快。Ｋ大兩年的課程，今晚就是最後一課了。昨日回到Ｋ大的圖書館找書，經過館前的廣場，發現罕有地近乎空無一人，便隨手舉起相機，拍下這難得一見的景像。
回想起兩年前申請失敗的失望，然後是「敗部復活」的興奮，現時還是歷歷在目，也難以想像就這樣快過了在公在私也是極度忙碌的兩年。當然，也忘不了每一次與同學趕死線，為論文、Project、Presentations發揮極限的日子，也得多謝他們容忍小弟的慵懶。也忘不了每一個科目那些堆積起來，就有如一座小山的Readings。當然，也忘不了我們為各自所堅信的理念，「拗」過不亦樂乎的情景。
同樣地，也忘不了大伙兒那兩周在北京的日子－－雖然名義上是上課，但實際上是「遊山玩水」的兩個星期。那兩周的玩樂、吃喝、遊覽，真是到現在也回味。
要在此多謝當日願意當我Referee的好友兼老師Ｄ、還有我的上司Ｓ（事後才知道，Ｄ與Ｓ也是互相認識的，世界何其小也）；多謝當日在這裡給予鼓勵及恭賀的各位友好（尤其是船山兄的留言）；多謝我眾位兄弟容忍小弟在這兩年從你們的聲色犬馬活動中「消失」；多謝既是先是Ｃ大，後來再成Ｋ大同學的Ｖ．Ｎ及Ｔ．Ｈ；多謝我的一眾好同學；當然，最多謝的還是家人的支持。
當我說「不好說的聖火」時，文末曾經指出，雖然部分西方傳媒在西藏事件的報道中，表現真的十分不堪，但是中國當局與民間的處理方式，是只將矛頭指向「屈」中國的傳媒，卻鮮有處理整件事件背後的底蘊，在我看來是對不上題的，亦無助解決事件。
今天起身開上網閱讀新聞，赫然發現國內新聞網站的頭條新聞，就是中國外交部新聞司司長劉建超，在周三晚召見CNN駐京辦事處的負責人，「就該台主持人卡弗蒂發表惡毒攻擊中國人民言論事提出嚴正交涉」。再看國內四大門戶網站的新聞頻道，也發現新浪、網易、騰訊及搜狐的新聞頻道，也是以這段新聞為頭條－－看來中國政府對CNN以至卡弗蒂本人，以及他們作為「人辦」、以代表西方傳媒失實報道的批評力度，又提升到一個新的層次。
卡弗蒂所參與、由Wolf Blitzer主持的節目The Situation Room，是在美國東岸時間周一至周五、下午四時至七時播出的，不過它是CNN在美國國內的節目，一般而言，只是該節目的最後一小時的部分，會與CNN國際頻道聯播，要看的話就得在香港時間清晨六時（美國行冬令時間會好點，是七時）起身；另外一個情況，是美國發生重大新聞時，國際頻道也會與國內節目聯播，Wolf Blitzer「提早出場」時，國外的觀眾也可看到（例如三藩市傳送奧運聖火時，就由凌晨四時開始聯播）。如果大家有留意這個節目的話，卡弗蒂的言論，是可以被列入「激」那一類的（是否偏激則又是另一回事），但是他「出事」的那一段言論，則無論如何也是過了火位，確有出言不遜之嫌。
民族主義過了火位，會是一把雙刃劍，無論政府也好，傳媒也好，揮舞這把雙刃劍過量的話，最終有可能傷到自己。新華社報道劉建超召見CNN人員的報道，是在周三晚深夜發出的，在中國外交部的網站所刊載的原文，也只是數百字而已，到「我們再次嚴正要求CNN和卡弗蒂本人立即收回惡劣言論，向全體中國人民真誠道歉」為終。但是今天當我打開新浪新聞，看同樣的報道時，卻發現那篇報道洋洋大觀以千字計－－但是報道也是在周四凌晨零時出發稿，怎麼會搞出兩個長度截然不同的版本？
一查之下，原來新浪那篇有關劉建超召見CNN負責人的報道的下半部分，是將新華社及其他傳媒在周三及之前，就「卡弗蒂事件」的一連串報道及評論也包括在內。例如「美國有線電視新聞網．．．」至「．．．在這裡，我們願向受到此言論影響的人們道歉」的兩段，就是出自中國新聞網題為「CNN就其主持人發表辱華言論進行辯解」的報道；至於那段小題命名為「CNN主持人毒言辱華，無知還是無恥？」的兩段文字，則是來自人民網在周三上午的同名文章；到了最後那一段小題為「CNN主持人暴露種族歧視陰暗心理」的文字，也是來自周三早上的一篇評論，還要只是整篇文章中的最後一段。
我看到的，是新浪新聞網的負責人員明顯是新聞報道與評論不分，試圖以別人的評論，去導引讀者的意見，以達支持政府行動的目的。我不是不支持中國政府，就卡弗蒂明顯有所偏見的言論作出回應以、批評、回擊，但是這樣下來，新浪網現時所做的，又與國內傳媒／當局口中，那些失實的西方傳媒有多少差別呢？
更甚的是，當我繼續閱讀新浪的那篇報道時，還將他們在另一時間所進行的「民意調查」，拼合到他們的「報道」中。從整個報道中的排局來看，讀者被網站編輯「導讀」了一大堆有關對卡弗蒂的攻擊後，會在民意調查人有怎麼的結果，相信是司馬昭之心，路人皆見了，但是更要命的，是這個所謂調查的問題的遣詞用字，真的是「嚇死人」：
就CNN對其主持人卡弗蒂辱華言論的辯解態度，您是如何看待的？
1.您認為CNN是否真的無意冒犯中國人民？
2.您認為CNN聲明是否可作為道歉？
3.您對CNN的聲明是否滿意？
4.你覺得CNN要怎樣處理才能得到華人原諒？
5.您認為CNN記者的新聞職業道德和公信力如何？
除了第三題之外，其餘四條問題的用字，全部都帶有引導成份－－其實這句話也不太站得住腳，只因整個調查的引言，就已經充滿立場取向：「辱華言論」、「辯解」、「態度」，都已有導向成份，又怎能令期望作出回應的讀者，給予一個公正中立的答案？至於問題當中的「是否真的無意」，用回廣東話來說，就是「係唔係真係冇心」的意思，質疑的態度十分明顯，到了最後，相信大部人都會答出「CNN公信力低」的結論了。這時，我想起之前曾寫過、那篇批評問題起得拙劣，及另一篇做「文抄公」的文章。
現時反CNN的火燒得正旺，但是在當局與傳媒「大合奏」下，會對解決事件有多少幫助？物極必反是老生常談，到最後要慎防收到反效果。
（via 新浪體育）
論可觀程度，曼聯以二比一擊退阿仙奴，肯定沒有數天前的歐聯利物浦對阿仙奴般好看，上半場更是悶得我在電視機前睡著。
三個入球都在下半場出現。曼聯及阿仙奴各失的一球，真是有點「糊里糊塗」，不過論嚴重程度，還是曼聯所失的第一球令人擔心得多，只因卡域克與里奧費迪南都突然「發波瘟」，結果就是造就多哥人輕鬆破網，其實只失這一球已是夠運了，看到里奧與布朗連番差點擺烏龍，若非門將雲達沙神勇，加上門柱幫手，曼聯早就跌進深淵。
夏格維斯為曼聯奠定勝局的一球，究竟是阿仙奴的人牆排陣以至反應有問題，還是眾人都以為是Ｃ朗拿度主射，冷不防夏格維斯操刀，都是各說各有理，不過這記罰球入得漂亮倒是沒有爭議的。不過與其將功勞歸予Ｃ朗拿度或夏格維斯，其實更應該頌讚雲達沙。
阿仙奴一周內先後出戰利物浦及曼聯，明顯看到球員狀態在下半場末段嚴重下滑，比賽旁述說曼聯板凳深度夠深（大意如此），其實我不太同意。現時維迪養傷缺陣，後防就頓時風聲鶴淚，每次見到布朗上陣，我也得頻頻祈求他不犯大錯。曼聯的中前場球員我倒不太擔心，但是這次曼聯不致在下半場再失球，運氣程度佔很大因素，但是在英超進入最後直路、歐聯進入四強之時，這樣的運氣有固然好，若是沒有的話（運氣只是Bonus），只要一犯錯就隨時難以翻身！況且，曼聯在對阿仙奴的比賽中可以先休息部分主力，也不過是前世修來的福－－若作客羅馬時先敗陣，哪來回到主場時可讓主力休息的餘裕？
怎樣也好，曼聯反勝阿仙奴，在衛冕路先過一關，還是令人高興的。
報紙法庭新聞連日對「Ｖ太案」作出長篇累牘的報道，老實說，我沒有太多的心機和精力去看，也覺得太膩了，也難為了審案的法官老爺及一眾職員。
不過，今晨讀《蘋果日報》Ａ４版那篇題為「一晚做愛五次 被質疑食藥」的報道時，我留到的是配相中的文字：
「主空官魏富達指被告沉迷於性，
質疑被告服食壯陽藥。」（右圖）
果然：色即是空，空即是色也。主「控」官也說，回頭是岸罷，各位！
三藩市的示威者，二零零八年四月九日（via San Francisco Chronicle）
如果說北京奧運聖火在倫敦及巴黎的傳送，可用「混亂」二字來形容的話，那末美國三藩市的傳送活動，我想用「哭笑不得」來形容，應該是不太過份罷。
整晚守候在電視前觀看事態的最新發展，先是見到第一名傳遞者，在接過聖火炬棒後走進一個貨倉，然後四十多分鐘「不見蹤影」，然後聖火忽然「暗渡陳倉」，在老遠的地方重現。見三藩市群情洶湧，當局臨時縮短路線，本來是可以理解的，但是整個活動突然又「結束」（竟然是靠新華社的一句話，而非看著電視的直播畫面），原訂的結束傳送慶祝活動取消不消說，最初當局還不肯公布活動的新地點，到了公布會在老遠的三藩市機場後，最後還乾脆取消，火種直接送上飛機（後來在電視見到，好像有儀式似的，但沒時間再細究）。
容我賭氣一點說句：為了避免示威者倒亂，而弄至這樣的一個場面，老實說，倒不如像倫敦及巴黎般繼續傳下去，好讓旁人來搶、來搗亂－－至少誰是誰非，大家看在眼內各有評價，你可以說搗亂，我可以說是表達訴求－－現時這樣「神出鬼沒」，反而顯得鬼祟。當然，三藩市的聖火傳遞的確是「順利完成」，沒有倫敦及巴黎的場面，但這不是有點自欺欺人麼？最好笑的還是美國奧委會主席的評論：「在示威者的言論自由、為聖火傳遞手提供體驗、防止倫敦及巴黎的混亂場面重現取得了平衡。」
＊＊
自周日起至今，大家都應該聽過、讀過、看過不少聖火傳遞的報道。當我在周一下午，聽著英國廣播公司Five Live電台的早上的峰煙節目時，打電話到電台的聽眾，挺反之前一天示威者的「交鋒」，還有應否杯葛京奧激烈程度，真是火花四濺，印象中最常聽到的兩個論調，其一是大家都很熟悉的「體育不應與政治掛勾」，其二就是重提一九三六年德國柏林奧運，納粹黨創出聖火傳送的舊事。
反對杯葛奧運及反對在聖火傳送時進行示威的人，都會搬出「體育不應與政治掛勾」這句話。國際奧委會的奧運憲章第五十一條（見頁九十九）確是有關此問題的規定，不是人亦視此為奧運會的理想（Ideal），但是以比較現實（甚或犬儒）的角度視之，都會知道政治往往與體育掛勾，只是有沒有「著數」而已。撇開奧運會不論，單是足球場上，不少國與國之間的球賽，都被摻入「家仇國恨」的元素－－足球雜誌FourFourTwo那篇 “Rucking all over the world” ，就有不少涉及政治的球場打鬥事件（文章也非常好笑，值得推介），還有那場著名的「足球戰爭」。既然球場如此，又何況涉及幾乎全球國家的奧運會呢？
我素來不喜歡犬儒主義。但是面對連日來有關聖火傳遞的新聞及論辯，不單感到納悶之餘，也很難不犬儒地得出「著數論」的觀察。正如練乙錚在昨日的專欄中所言，中國與奧運的關係「全部都是政治」，要指摘藏獨示威者在聖火傳送時搞事，也是其身不正，但其實倒也有幾個問題值得細味：
一．如果本年奧運的主辦城市是倫敦而非北京，在本年是美英聯手攻打伊拉克五周年，在聖火傳送期間，有反對伊戰者出來強搶火炬，外界會有怎麼樣的看法？
二．如果沒有近日的西藏事件，而照樣也有人在京奧聖火傳遞時出來強搶，一般民眾會有甚麼反應呢？
三．奧運聖火究竟是代表主辦國家，還是更理想地代表凡人所追求的「奧運精神」？
四．如果聖火傳遞的「起源」是與納粹有關，這又是否一種「原罪」？
馬國明在三月三十一日的文章中，認為聖火是「徹頭徹尾的俗世化儀式」，還「沾染著納粹政權的種種不榮譽」。我倒覺得，聖火即使是人為及世俗化也好，但也是一個具號召能力的標誌及符號，並被賦予遙寄古代宣揚和平的理念（所以我會覺得，提倡復辦奧運會的顧拜旦，是個徹頭徹尾的Liberalist）－－這是一個充滿標誌的社會，我們也要為東西賦予象徵意義嘛。況且雖然聖火傳送這回事被納粹黨利用的歷史（「騎劫」的絕佳例子），但亦不見得它沾染永不超生的「原罪」，否則它就應該早被廢除吧？
正因為我們北京一直以來的政策及行徑有意見，所以才對這次聖火傳遞有這麼大的反應。昨日與友人網上閒聊，我向對方提出了第一個問題，對方的回應是「一定嘈死」，我想，我們若目睹這樣的情況，也會批評示威者的行徑不恰當吧？這正是我所認為，我們對於「體育不應與政治掛勾」有其選擇性的原因。既然所有人都難免這個思維方式，也不用指摘他人雙重標準了吧。不過，日前看到美聯社訪問多名運動員，要他們就在京奧示威的看法時，意大利百米自由式飛人Filippo Magnini及法國女網球手馬莉絲蒙的話倒有道理。
我也會傾向以理想化的角度看聖火傳遞，不會認為它代表特定的國家。老實說，看著強搶火炬的舉動，我是有一點「不舒服」的，也許這是民族主義情緒作祟罷？不是說不准示威，但是要出動到這些招數，我會質疑這是否恰當。不過倒真的想說，那些護送聖火傳送者的人員，真是十分不討好，難怪Lord Coe會出言大罵這些人是「惡棍」了。
＊＊
聖火傳遞屢次遭遇示威，很大程度些都因西藏而起。我曾說西藏問題「不好說」，就是因為我們知道太少。但是當我認為強搶聖火火炬的行動不恰當，是對錯了題的同時，國內自事件上月發生以來，所行的對策不也是不對題麼？
固然，我們看著西方媒體最初就事件的報道，那錯漏百出的做法實在不能接受，引致諸如「做人不能太CNN」之類的說法及網站，但是自始之後，我自己的印象是官員只顧攻擊外國傳媒的報道不實，卻鮮有處理事件背後的原因。Two wrongs don’t make one right，這其實也是不對題的一種。當我看到向巴平措周二的言論，說不擔心事件更難「收科」就肯定是說假話。
說「不好說」，還是說了這麼多。就此不說了。
數天前因為有點事要辦，回去了澳門一趟。上次回澳門過新年，匆匆寫下了數筆，當時說到，我在澳門所住的地方，附近全都是被列入世界文化遺產的建築物，但我一直懵然不知。這次回去，趁在早上辦完了正經事後，在下午決定走到這些景點，好好的看一下。
說所住的地方「街頭街尾」都是文化遺產，一點也不誇張。我祖母的家位處一條斜路的中間，若從斜路往上走，只消兩三分鐘的步程，就是崗頂前地，也就是伯多祿五世劇院（右圖）、何東圖書館、聖奧斯定教堂及聖若瑟修院的所在地。猶記得以前崗頂前地還沒有現在那般漂亮，只是供汽車停泊的地方，那裡的教堂也從未進內參觀，何東圖書館也沒有探訪過－－正確點來說，每次經過這個地方，都是每次離開澳門時，親戚開車來接我們一家人前往碼頭時，車子經過上斜路後，下山前往碼頭路程中經過的一個地點而已。
本來是對伯多祿五世劇院有點興趣的，因為它與表演藝術有點關係，我的興趣大一點，可惜它不對外開放，反而是劇院對面的聖奧斯定教堂開放參觀，不過可能是平日下午的的緣故吧，教堂內只有一名保安在打瞌睡，靜悄悄的（左圖）。不過也想不到，在現時極為繁華的澳門的市中心，也有這樣寧靜的一處。其後到了另一邊的何東圖書館，穿過原建築後，發現後面別有洞天，是一座新的大型建築物，但也不奪掉舊建築的光芒，有趣。
順步走下斜路，回到不少遊人聚集的新馬路。位於斜路底的，是以前叫議事會的民政總署大樓。說來真是慚愧，這麼多年來我也從沒有入去參觀。一入內才發現，原來內裡有這樣古色古香的議會場地以及不少磁磚畫，還有內裡花園的賈梅士像。不過見到議事場所外，有這樣的一塊版匾，只見它寫到香港，但不知道意思是甚麼呢？
其實，有時真要問自己，對澳門的認識真有多少。
＊＊
已是很久以前的事了。當時讀林太乙的《林家次女》一書，當時她曾引沃爾夫（應該是Thomas Wolfe罷？）的話說，「故鄉是不能再回去的，意思說，假如回去，會發現那已經面目全非」（《林家次女》，台北：九歌出版社，一九九六年，頁二四七）。我一直對這句話印象十分深刻，也記得那澳門回歸的那晚，也曾對E.M.說過這句話。
那日逛罷了下老家附近的景點下，沿著新馬路及殷皇子大馬路，走到「好醜」的新葡京，入內隨意行行，不過逛了數層以後，發現沒有甚麼好特別的，想起去年威尼斯人開幕了以後，也從未到過那裡參觀，於是回到街上截了的士到那裡。
第一次造訪這個極具話題的賭場，第一個感覺就是「大」，其次就是「霸氣」。從後門進入賭場，極目所見，除了賭桌，還是賭桌，當然還有數不盡的人頭（當也有不少空著沒有「營業」的賭檯）。由後門那邊走到正門那邊，竟也費了不少時間，走到賭場的正門，此時正值五時多的下班時間，加上下著綿綿細雨，所謂的金光大道塞滿了往澳門方向的汽車。這樣的綿雨最討厭，還是匆匆拍了賭場外貌以及觀光塔的照片就回到室內了。
畢竟賭不是我的嗜好，也不懂得不少賭檯的玩法（唯一知道的是廿一點），還是走到商場逛逛。但是感覺最奇怪的，是商場內迄意佈置成威尼斯的風情，有運河之餘還有「藍天」，加上不少商店（澳門朋友說，也不用到香港去血拼了，到威尼斯人便成），威尼斯人要打造的MICE定位是明顯的。換作是我住到這裡去，要玩要購物要享樂都可以不出戶外半步，哪用到其他地方觀光探訪？不過在這個諾大的商場「迷失威尼斯」的同時，也感到強烈的不現實感－－我不懂有甚麼的中文字詞可以形容，但是以往澳門那種很有特色的 “class” ，好像就在這裡完全消失殆盡似的。
不是麼？在威尼斯人的門口外望那條塞滿了車的道路，還有前後左右競相施工比高的地盤、賭場、酒店，我感到的是我不在澳門，而是香港、上海甚至北京。想起這條被名為「金光大道」的地帶，在以往還是一片海，那時候氹仔連接路環的，是一條既長且直的橋樑，還記得六年多前的新年，有一晚百無聊賴，問親戚借來私家車，在這條路上踏盡油門「飛車」，路上沒有車行駛，四周也是寂靜一片，怎會料到今天會是這麼的模樣？
說實在的，當我看到沿著大三巴而下的街道，兩旁都是向遊客叫賣特色食品的商店，還有不斷進行的填海工程（坐車經過舊澳氹大橋，發現海岸線又向海中心推進了），以及那一大堆地盤，「香港化」這三個字不期然在腦海中浮現。不是說「香港化」不好，但是正如在前段所述，若兩地也是同一模樣時，澳門的 “class” 、定位、特色在哪兒？我從不敢斬釘截鐵說自己是澳門人，說澳門是自己的故鄉這些妄語－－畢竟我是在香港出生及長大的－－但是澳門對我而言卻有不少的記憶，難道，這種童年回憶的「故鄉」，真是不能再回去的？
Recent Comments