不好說的卡弗蒂

當我說「不好說的聖火」時，文末曾經指出，雖然部分西方傳媒在西藏事件的報道中，表現真的十分不堪，但是中國當局與民間的處理方式，是只將矛頭指向「屈」中國的傳媒，卻鮮有處理整件事件背後的底蘊，在我看來是對不上題的，亦無助解決事件。

今天起身開上網閱讀新聞，赫然發現國內新聞網站的頭條新聞，就是中國外交部新聞司司長劉建超，在周三晚召見CNN駐京辦事處的負責人，「就該台主持人卡弗蒂發表惡毒攻擊中國人民言論事提出嚴正交涉」。再看國內四大門戶網站的新聞頻道，也發現新浪、網易、騰訊及搜狐的新聞頻道，也是以這段新聞為頭條－－看來中國政府對CNN以至卡弗蒂本人，以及他們作為「人辦」、以代表西方傳媒失實報道的批評力度，又提升到一個新的層次。

卡弗蒂所參與、由Wolf Blitzer主持的節目The Situation Room，是在美國東岸時間周一至周五、下午四時至七時播出的，不過它是CNN在美國國內的節目，一般而言，只是該節目的最後一小時的部分，會與CNN國際頻道聯播，要看的話就得在香港時間清晨六時（美國行冬令時間會好點，是七時）起身；另外一個情況，是美國發生重大新聞時，國際頻道也會與國內節目聯播，Wolf Blitzer「提早出場」時，國外的觀眾也可看到（例如三藩市傳送奧運聖火時，就由凌晨四時開始聯播）。如果大家有留意這個節目的話，卡弗蒂的言論，是可以被列入「激」那一類的（是否偏激則又是另一回事），但是他「出事」的那一段言論，則無論如何也是過了火位，確有出言不遜之嫌。

民族主義過了火位，會是一把雙刃劍，無論政府也好，傳媒也好，揮舞這把雙刃劍過量的話，最終有可能傷到自己。新華社報道劉建超召見CNN人員的報道，是在周三晚深夜發出的，在中國外交部的網站所刊載的原文，也只是數百字而已，到「我們再次嚴正要求CNN和卡弗蒂本人立即收回惡劣言論，向全體中國人民真誠道歉」為終。但是今天當我打開新浪新聞，看同樣的報道時，卻發現那篇報道洋洋大觀以千字計－－但是報道也是在周四凌晨零時出發稿，怎麼會搞出兩個長度截然不同的版本？

一查之下，原來新浪那篇有關劉建超召見CNN負責人的報道的下半部分，是將新華社及其他傳媒在周三及之前，就「卡弗蒂事件」的一連串報道及評論也包括在內。例如「美國有線電視新聞網．．．」至「．．．在這裡，我們願向受到此言論影響的人們道歉」的兩段，就是出自中國新聞網題為「CNN就其主持人發表辱華言論進行辯解」的報道；至於那段小題命名為「CNN主持人毒言辱華，無知還是無恥？」的兩段文字，則是來自人民網在周三上午的同名文章；到了最後那一段小題為「CNN主持人暴露種族歧視陰暗心理」的文字，也是來自周三早上的一篇評論，還要只是整篇文章中的最後一段。

我看到的，是新浪新聞網的負責人員明顯是新聞報道與評論不分，試圖以別人的評論，去導引讀者的意見，以達支持政府行動的目的。我不是不支持中國政府，就卡弗蒂明顯有所偏見的言論作出回應以、批評、回擊，但是這樣下來，新浪網現時所做的，又與國內傳媒／當局口中，那些失實的西方傳媒有多少差別呢？

更甚的是，當我繼續閱讀新浪的那篇報道時，還將他們在另一時間所進行的「民意調查」，拼合到他們的「報道」中。從整個報道中的排局來看，讀者被網站編輯「導讀」了一大堆有關對卡弗蒂的攻擊後，會在民意調查人有怎麼的結果，相信是司馬昭之心，路人皆見了，但是更要命的，是這個所謂調查的問題的遣詞用字，真的是「嚇死人」：

就CNN對其主持人卡弗蒂辱華言論的辯解態度，您是如何看待的？
1.您認為CNN是否真的無意冒犯中國人民？
2.您認為CNN聲明是否可作為道歉？
3.您對CNN的聲明是否滿意？
4.你覺得CNN要怎樣處理才能得到華人原諒？
5.您認為CNN記者的新聞職業道德和公信力如何？

除了第三題之外，其餘四條問題的用字，全部都帶有引導成份－－其實這句話也不太站得住腳，只因整個調查的引言，就已經充滿立場取向：「辱華言論」、「辯解」、「態度」，都已有導向成份，又怎能令期望作出回應的讀者，給予一個公正中立的答案？至於問題當中的「是否真的無意」，用回廣東話來說，就是「係唔係真係冇心」的意思，質疑的態度十分明顯，到了最後，相信大部人都會答出「CNN公信力低」的結論了。這時，我想起之前曾寫過、那篇批評問題起得拙劣，及另一篇做「文抄公」的文章。

現時反CNN的火燒得正旺，但是在當局與傳媒「大合奏」下，會對解決事件有多少幫助？物極必反是老生常談，到最後要慎防收到反效果。

Comments

comments