緬甸的局勢，相信不用在此覆述太多。軍政府向民眾開火，引來國際社會強烈反應，但即使聯合國安理會在美國時間周三舉行緊急會議，討論緬甸的局勢，但觀乎會後所發出的聲明，成員國也只是對事件表示「極度關注」，並呼籲尤其是緬甸當局的各方「克制」：也即是說，連譴責也沒有。有報道指中國最初對發出聲明持抗拒態度，但最後作出讓步。事實上，中國駐聯合國代表王光亞在周三稱，他不認為對緬甸政府實施制裁會對事情有幫助。就在國際社會對中國向緬甸運用影響力有所期望時，就連泰國總理素拉育，在周三的演說中表明東監與泰國的努力已經「無符」，中國及印度等大國是時候出手時，中國的表現似乎反其道而行，真是令人猜不透。
不過各位有沒有發現，在看不同外國電視台的新聞報道時，在報謊有關緬甸的新聞時，緬甸的稱呼沒有統一，有些電視台叫Burma，又有些電視台叫她做Myanmar？例如看英國廣播公司，或英國天空電視新聞的節目，就一概稱呼為Burma，若轉台看CNN或Fox News，又或如在早上直播的CBS新聞，就是用了Myanmar；今天的《南華早報》頭條新聞是緬甸鎮壓示威者，大字標日題是Myanmar，搞不好還會以為，Burma與Myanmar會是兩個國家呢。
我自己也有時會搞混，不清楚Burma還是Myanmar才是緬甸的「正式」英文名。在聯合國網站的資料，顯示緬甸是叫Myanmar，然而美國中情局的世界各國概覽，卻說緬甸是Burma，再看看英國外交部網站有關緬甸的最新新聞公布，又原來是用Burma。「訴諸權威」也竟然得出不同的結果，也真是令人「頭痕」。
其實，緬甸以往的確是叫Burma的，不過軍政府在一九八九年，宣布將國家的英文名字由Burma改為Myanmar（正確點說，是Union of Myanmar），然而軍政府對付爭取民主人士的惡行太昭彰，因此緬甸反對派以至美英等國家，都「拒絕」承認Myanmar這個新名字，不過倒也有國家跟隨緬甸的做法，將國家的稱呼進行更改。英國廣播公司網站這篇文章，就指出了Myanmar與Burma之間的分別，不止於政府改名與否這麼簡單，當中還涉及到殖民地思維／解殖、同情／反對緬甸軍政府、以至審查／非審查的爭議。
兩個名字，涉及政治就充滿「微言大義」，但我們會不會在看今天的《南華早報》時，看到斗大的Myanmar一字，就認為《南華早報》是站在緬甸軍政府一方？看到CNN與BBC對緬甸的不同稱味，就可以顯出兩台各不相讓？相信大家都會認為答案是「不」吧。雖說不少人都知道，Burma與Myanmar是可互換的名詞，但是看到傳媒用上不同的字眼，置在這樣的政治背景下，也的確是可堪玩味的，只是在美國政府使用Burma的情況下，一眾電視台還是使用Myanmar，這種與英國傳媒與政府「同一聲氣」的現象出現「背馳」的情況，又可以有甚麼解釋呢？
其實，一個地方如何稱呼，都從來與政治以至主權密不可分。就拿中國與台灣，就非洲國家的名字的翻譯來看吧，諸如「獅子山共和國／塞拉利昂」、「象牙海岸／科特迪瓦」、「甘比亞／岡比亞」、「史瓦濟蘭＼斯威士蘭」等名字，你選擇哪一個譯名，或多或少都顯示你「傾向」的是台灣還是中國那邊。反而記憶所及，爭議沒那麼大的改名事件，是南韓將首都的名字，由以往的漢城改為「首爾」，雖說是有點不慣，但是大家很快都接受了，或者這可能是當中涉及的政治問題比較少罷。
Recent Comments