滿城爭說沈詩鈞。如果說香港近日刮起的「天才兒童風」，在昨日由浸會大學高調宣布，取錄年僅九歲的沈詩鈞入學時達至頂峰，應該是一個雖不中亦不遠的觀察吧？至少對我而言，近日看得太多神童的新聞，還有相關政府政策、專家之言等等的訊息，實在是有點Fatigue了。對於傳媒而言，何凱琳已經獲中文大學取錄為「特別本科生」，一直只見其言論不見其真人的沈詩鈞亦已顯出「盧山真面目」，最想知道的東西都已經獲得了，按常理而言，應該也沒有甚麼東西可以「挖」了。
今天打開多份報紙，所有報紙都以大篇幅報道沈詩鈞的新聞，還有不少相關評論。同樣地在網上亦有不少評論，但我已經沒有太多的心機去看了，亦沒有意欲去發表甚麼評論，我比較關心的，是浸大在未來數年的教育，以及之後的發展，有沒有可能令沈詩鈞成為一名Renaissance Man。
當我看到《蘋果日報》今天的頭版報道時，五字大標題「神童出來了」是典型的「蘋果式標題」，反而讀到小題時，那一句「大學之道 在『打喊露』 在玩咪 在9歲入U」時，一時覺得很面善，但又說不出一個所以然來。過了數小時後，「Eureka!式」的想法突然閃過腦海：嘿！這不是模仿《大學》那段著名的句子麼？
《大學》的原句是「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善」。「明德」見於香港大學的紋章中，「止於至善」是中大崇基學院的校訓。前者是我正在讀書的大學，後者是我在中大讀書時被編進的書院，難怪對這句話總有點印象（中大要上書院通識，少不免要解釋一下校訓典故嘛）。但是讀來讀去，究竟今日《蘋果》套用了《大學》的句子，用意何在呢？
我猜想，起題者用上《大學》的名句，可能是要突顯沈詩鈞在記者會中的佻皮行為罷。但是私見以為，要突顯這名九歲小童的童真沒有問題，但是為甚麼無端端，要用上相對而言正經及較嚴肅的「大學之道」四字來開玩笑呢？老實說，我讀著這條標題時，我有以下的聯想－－說是不設實際的胡思亂想可能較恰當一點：
一．原來「大學之道」可以這麼亂來，這麼不正經；
二．從《禮記》抽取而使《大學》獨立成章的朱熹，泉下有知的話會有何感想？
三．是不是《蘋果》想藉這樣的標題，「暗串」浸大？
怎麼說也好，我可能是太古板了吧，但是我看到這樣的標題，總覺得是《蘋果》想玩「佻皮」，但是最後給我一個「輕挑」的印象。其實，乾脆多登數張沈詩鈞表情的照片，不是「好地地」的麼？
倒覺得似在暗串浸大多些.
而大部份人, 對四書五經, 又懂得多少?
如果該記者能9歲入U，會甘寫自己嗎？呵呵
懂原文的覺得突兀，不懂原文的不覺其「幽默」；或者真是暗串浸大，但又言之無物。我覺得失敗囉！
我覺得蘋果這一句改編句子真的很好。可惜他們沒有解釋。但或者根本不用解釋。全城 - 尤其是搞不好教研、卻搶奪神童博頭條的高等學府 - 應好好反思。
大學, 真的是「讀」的嗎? 大學之道, 究竟是甚麼?
人們之所以覺得「我仔女夠資優」就應該「跳級」升讀大學, 是因為他們覺得大學不過是「中八」或以上。
如今大學爭奪神童, 僅以其公開考試成績及IQ (well, 佢地話仲有面試喎) — 甚至上頭條的潛力 — 決定申請者入大學做學問的資格, 其實係自貶。
社會忘記大學的真正角色, 要求它們做派砂紙機構及職業訓練所。大學就回應市場需要。如此, 成為一個惡性循環。
不知大學為神童預備的特別班, 可有教神童如何參與同學們的happy corner遊戲或宿舍垃圾桶內的避孕套? 除了計好條數外, 做學問所需要的其他技巧, 如寫作、搵個好老細 (supervisor)、同peer交流、present自己的研究成果? 大學可能偏激的女權主義者, 但又有講實際的財經金融教授, 咁多不同思潮不斷碰撞, 好玩過激遊, 他能否落水玩、定係礙於人生經歷缺乏而只坐在岸上遠觀?
他畢業時, 會成為一名「知識分子」嗎?
中原古哲思考何謂追求學問時, 說, 大學之道, 在明明德，在親民，在止於至善。若今人覺得太難明, 可以想一想西人點解稱之為 “University”, 其廣其闊, 遠不是「小學升中學, 跟住咪大學囉」的思維。
我知有人會答我: 車, 而家 d 廿歲大學生都唔係咁崇高啦。
係丫, 所以, 我們便毋須批判蘋果「亂」改四書五經金句。反正, 社會上下、大學內外, 恐怕已無人堅持那二千年前的理想。
Carla：同意你說有關這裏大學的事… 不過說回來，這些孩子能夠考好試，也證明他們有才能，他們留在香港中小學又會有更好的將來嗎？大學肯幫他們訂制課程總好過把他們當成填鴨吧
小影, 是的。不管是天才還是凡人, 每個孩子需要的都是不同的。所以別說是詩鈞有特殊天份的小朋友, 也許我們每一個人或多或少都在這個教育生產線上被生硬磨去了好些特質。
「大學肯幫他們訂制課程」, 膽敢說, 真的還要看是甚麼大學呢。我自己沒有讀過浸大或數學系, 所以無資格就這點說三道四了。
不過, 以詩鈞這個情況來說, 經過這一堆炒作後, 他反而更是絕無可能融入一般中小學了。
Btw, 關於詩鈞這串報道, 坦白說, 我作為專業公關人員，相信沒有頭條是偶然的，也覺得是嘆為觀止，覺得這跟龔如心女士遺產事件實在是本年到現時為止最佳「media manipulation」案例，我真的要好好參詳呢。到了這個地步，我們旁人除了相信詩鈞聰明絕頂的父母自會為他作最好安排之外，還有甚麼可說呢?
其实看到这个新闻，我会问自己，人为了什么而读书？？如果说他真的是神通，他的IQ有几白，哪怕几千，是不是说就一定要提早进大学读书，不然就是浪费呢？？？
请问他的iq=eq吗？？iq高，不一定eq也高，我觉得他的心智都没有发展到一个可以进入大学的程度。至少我看来，让他进大学就好像剥夺了他应该属于他这个年龄应该有的成长的开心与烦恼。
如果他是我的孩子，我想我会选择让他跟他相配的年龄的人一起上课，多学一些通识，而数学方面的天分，我会请大学教授为他专门辅导。
> 但是我看到這樣的標題，總覺得是《蘋果》想玩「佻皮」，但是最後給我一個「輕挑」的印象
嗯
看來跟船山先生真的有點像