Rooooooooooooooooooney Again!（via 新浪體育）
當然，最多謝的是保頓及奇雲戴維斯！
Monthly Archive for April, 2007
出門口聽音樂會前上網，得悉俄羅斯大提琴家羅斯卓波維契（Mstislav Rostropovich）去世的消息，隨即想起了以下這段文字：
尤里．伊凡諾夫肩上掛著一挺卡拉什尼夫夫機關槍，被傳喚到華倫廷．柏非耶夫的辦公室。這個二十九歲的法律事務幕僚來來被派擔任守衛，現在上級有一項特別任務要交給他。他見到有個人和柏非耶夫站在一起，這個人似乎很面善，頭城稀疏，腰板稍微有點彎。「你認識這位先生嗎？」柏非耶夫問。
伊凡諾夫認出了這個人，驚訝得呆住了。原來他就是俄羅斯最著名的音樂家、全世界最傑出的大提琴家姆斯提斯拉夫．羅斯特洛波維奇。他微笑著和伊凡諾夫握手。「我很高興認識你，尤里。」
「大師是來支持俄羅斯人民的，尤里，」柏非耶夫說，「你負責保護他，即使要犧牲你自己的性命，也要保護他的安全。你明白了嗎？」伊凡諾夫點點頭。
「別對他的話太認真，」六十四歲的羅斯特洛波維奇對他說，「來，我們是好同志，帶我到各處去看看。」
二人立即成了非常親密的朋友，他們並肩在大廈裡巡視，各人看到這個著名的同胞加入了他們，士氣更加昂揚。有一次在播音室裡，羅斯特洛波維奇等候著白宮電台安排他發表講話時，伊凡諾夫因為太疲倦，靠在大師的肩上睡著了，而大師則代他拿著機關槍。
羅斯特洛波維奇扎他怎樣回莫斯科的精彩過程告訴了伊凡諾夫。星期一那天他在巴黎一聽到政變的消息，便立刻決定回來和同胞在一起。他花了一時間寫了份遺囑和處理了一些其他事務。然後，他沒有申請簽證，也沒有告訴妻子（只留了一封信給她，說他必須這樣做），便登上了一架飛往莫斯科的飛機。到達莫斯科後他哄騙移民官員說他是來參加俄羅斯「移居國外人士」的會議的，結果過了關，然後，他坐計程車前往俄羅斯的國會大廈。
「白宮電台」宣布羅斯特洛波維奇已回到祖國來和國人共同保衛自由時，群眾的反應首先是驚訝得目瞪口呆，然後發出響徹雲宵的歡呼聲。這時是黎明時分，羅斯特洛波維奇在燈光照射下步二樓陽台，站在雨中。群眾有節奏地一面鼓掌一面喊道：「羅斯－特洛－波－維奇！羅斯－特洛－波－維奇！」
Lawrence Elliott及David Satter撰，＜震撼世界七十二小時＞，《讀者文摘》香港中文版，一九九二年一月號
羅斯卓波維契是我十分「迷」的大提琴家，記得他在九六年來港表演，他的技巧令我感到目瞪口呆，他最後在「安哥」時，特地將其中一首樂曲，獻給坐在台後的觀眾，還要將椅子掉轉，背著堂座為我們表演，除了感動，還是感動。羅斯卓波維契除是名大提琴大師外，也是名敢言、追求自由、捍衛民主的人（上左圖就是當年柏林圍牆倒下時，他在圍牆下演出的情況），當年他言行得罪蘇聯當局，聲援索忍尼津，結果要出走國外，上面的一段文字，就是記述他在蘇聯政變時，獨自回到莫斯科支援反政變民眾的情節。
今晚（周五）倫敦交響樂團在演出前，也特地有團員宣布羅氏的死訊，全場那一聲「呀／唉」，也許就是對他最後的懷念吧。
NY Times: Mstislav Rostropovich, Cellist and Conductor, Dies
Washington Post: Mstislav Rostropovich Dies at 80
The Guardian: Mstislav Rostropovich – A prodigious cellist, his passion and influence reverberated around the world
The Times / Richard Morrison: A great cellist and a great man
BBC: Obituary: Mstislav Rostropovich
今晚聽倫敦交響樂團（London Symphony Orchestra）在港的第二場音樂會（他們的遠東之旅還有Blog呢）。昨晚有郎朗演拉威爾的協奏曲，不過兩場只可以選一場，當然是選今晚，因為有馬勒（Gustav Mahler）的第五交響曲－－其實我是不太喜歡白遼士的《幻想交響曲》的。
近日事忙，但總得要找張唱片「溫書溫書」一番，還是找來了巴比羅利（Sir John Barbirolli）指揮「新」愛樂者樂團（New Philharmonia Orchestra，當年EMI老闆Walter Legge宣布解散原有的Philharmonia樂團，成員重組後有一段時間用不回原名），在一九六九年灌錄的版本。不過聽古典音樂總是現場聽才過癮，指揮及樂團會不會失手亦增添其有趣程度，而對於我而言，馬勒、華格勒等「大堆頭」作曲家的音樂，更要是現場聽才有趣。
說起來也真有點巧合。今晚是我第三次聽馬勒第五的現場演出，但是三次演出的樂隊，都是來自英國的樂團。猶記得第一次是格蒂（Daniele Gatti）領導英國皇家愛樂團（Royal Philharmonic Orchestra），在一九九九年來港表演，在文化中心演出時聽的。那時我對馬勒的音樂還懵懵懂懂，頂多是看《麥嘜》作者謝立文，在那時出版的漫畫結集的後記中，說馬勒第五配維斯康堤的《威尼斯之死》如何淒美，之類，等等。反而是與我出席音樂會的安東尼．陳，「告誡」我說馬勒的音樂「勁長」，要有「心理準備」。不過那次去聽，倒也不覺太難消化，當然事後還是買了一張格蒂指捍的馬勒第五唱片來聽。
第二次呢，則是本人到現時為止，印象最深刻的音樂會之一。那年是二零零一年，我與一眾大學同學約好畢業旅行，齊齊在倫敦逍遙快活，事前查看在倫敦時有沒有演出，給我發現愛樂者樂團，在皇家節日大廳（Royal Festival Hall）演出馬勒第五，指揮是Lorin Maazel，上半場還有Arcadi Volodos演出老柴的第一鋼琴協契曲。但是越洋買票出奇地波折重重，要與樂團職員電郵來往多次後，才買到一張大堂後座的門票。
那是第一次到RFH聽音樂會，雖然坐地鐵可到隔鄰的滑鐵盧站，但是當晚走了好多冤枉路，但最後仍及時抵達。上半場的老柴印象已不太深刻，只記得Volodos的Tempo甚快，反而是下半場Maazel踏上台板，棒下的馬勒第五就彷如吸住我般，完全忘掉了遊玩整天的辛勞，到了最後一個樂章，那個Rondo真是教人精神百倍，是要在樂曲完結後即時大聲叫Bravo!那種感覺－－也的確如是，全場二千多觀眾的及激動及熱情，至今仍印象深刻。所謂教人動容、感動的演譯，大概就是這回事。
希望今晚聽罷LSO後，也有這樣的感覺罷！
Roooooooooooooney!（AFP via 網易體育）
曼聯在最後一刻，三比二擊敗ＡＣ米蘭，我當然開心到不得了。雖說看數據，曼聯射門、控球率及角球數，都是比對手優勝，但是這場比賽最多只可以說是慘勝。
看看ＡＣ米蘭的卡卡，為客隊所攻入的第一及第二球罷。單憑一己之力，就已將曼聯三個後防球員完全收拾，尤其是第一球，那一瞬的爆發力就已令客串打中間的軒斯「食塵」！即使最後朗尼在下半場連轟兩球，還要幫助球獲勝，令卡卡的光芒被掩蓋，但是曼聯後防板凳深度的嚴重不足，加上艾夫華再領一黃，令下場曼聯後防線再失一人，到時費爵爺可以排出甚麼陣？真是：你說怎麼辦？你說怎麼辦？你說怎麼辦？
尤幸的是，ＡＣ米蘭在下半場先是失去馬甸尼，繼而失去加度素，令曼聯可以扳回劣勢。要不是兩名主將傷出，令安察洛堤捉襟見肘，曼聯能否反勝甚至追平，也實是個大疑問。但又話得說回來，曼聯近來好像變了昔日「後面輸兩粒，前面入夠有突」的巴西隊，那種強攻意識也真是夠嚇人的，只是為何上周末對著米杜士堡，就猶如「揸流灘」般尷尬被迫和？
下周作客聖西路，曼聯如果只以死守打和為目標，那末就肯定會敗陣出局，還是保持當下的主攻意識比較上算－－還記得ＡＣ米蘭作客擊敗拜仁慕尼黑那一役嗎？
自從這裡由上一版的Wordpress系統，升級至2.1.2以來，右邊的Sidebar就一直出現了這個訊息。最初還以為是 Sidebar的內容有問題，但是刪去相關的句法，就連整個Sidebar也會消息得無影無蹤。結果就一直丟下沒理，直到現在。
我還是為這是上一版系統的臭蟲，不過剛升級到最新的2.1.3版本，發現問題仍然存在。不知道這是不是這裡所使用的主題的緣故？請問有沒有專家可以解釋一下這究竟是甚麼回事，也順道提供解決方法？本人在此先行致謝！
後續：
折騰了大半天，最後還是乞靈於wordpress.org的support forum，竟然給我發現不少由之前的版本，升級至2.1.1或之後的版本的人，都遇上同一問題－－這應該是wordpress系統的語法改變了之故。
本來，這裡的Sidebar中，出現問題的句法是這樣子的：
get_results("SELECT cat_id, cat_name FROM $wpdb->linkcategories"); foreach ($link_cats as $link_cat) { ?>
在support forum中找到這一段討論，發問者最後好心地將修改後的版本貼上來：
get_results("SELECT cat_ID, cat_name FROM $wpdb->categories WHERE link_count > 0 ORDER BY cat_name ASC");
foreach ($link_cats as $link_cat) { ?>
cat_name;?>
cat_ID);?>
現時問題應該是解決了，不過那個sidebar呢，也真的是「亂七八糟」．．．
法國選民排隊投票（AFP via Le Figaro）
一．法國總統選舉首輪投票，薩爾科齊「搭」羅亞爾這條「大熱Ｑ」雙雙出線進入次輪選舉。法國內政部的最後公布，顯示薩爾科齊獲百分之三十一點一選票，羅亞爾獲百分之二十五點八，兩者相差百分之五點三。益普索（IPSOS）在首輪選舉結束後的電話調查，顯示薩爾科齊獲五成四支持，羅亞爾四成六。
二．百分之八十四點六的投票率，僅比一九六五年法國總統選舉的投票率少百分之零點一五。正如Ｋ所言，五年前勒龐爆冷進入次圈的噩夢仍在，令法國人不得不站出來，防止五年前的歷史重演。雖說勒龐的得票率，由五年前的百分之十六點八六，下跌至這次的百分十點五一，得票排名由第二跌至第四，但是他的百分之十支持率，卻是下月六日的次輪選舉的其中一個關鍵。勒龐在選前經常提的一個論調，是同屬右翼的薩爾科齊，「搶走」了他的選票（如提倡控制移民，等等），但是勒龐在選後未有言明支持羅亞爾或薩爾科齊，只說在五月一日的演說自有分曉，「正路」推測當然是將支持撥予薩氏，但是現時留下一個關子，是不是「善價而沽」的策略？
三．勒龐今年七十八歲，如無意外，這次選舉應是他的最後一戰了。法國極右派勢力後繼有人嗎？
四．貝魯一度人氣急升，民調亦曾顯示若他進入次圈，將有力擊敗薩爾科齊。不過奇跡還是沒有出現，但這不等於貝魯是「輸家」，他的百分之十八點五五得票，論「議價」能力比勒龐更高。法新社引述其政黨成員稱，貝魯將在要求選民支持其中一名候選人前，將「聆聽」候選人「要說的話」，是徹頭徹尾的「善價而沽」了。選前社會黨人曾建議貝魯與羅亞爾合組聯盟，以圖擊敗薩爾科齊，但遭貝魯拒絕，現在事後再談，肯定叫價可更高，所以說貝魯不是「全敗」，就是這個道理。
五．薩爾科齊對羅亞爾，是一場左右「決戰」。不過觀乎得票分佈，羅亞爾得票兩成六，同屬左派的候選人如Olivier Besancenot、Arlette Laguillier、Marie-Georges Buffet、Jose Bove以及綠黨的Dominique Voynet，都宣布支持羅亞爾，但是他們的選票只有百分之十點二八，換言之羅亞爾的「基本盤」只有三成七。羅亞爾要從薩爾科齊那邊搶走支持，應該是Mission Impossible，轉向尋求貝魯的支持，似乎是唯一出路。不過既然顧這，還要預防五月二日的電視辯論有任何差池－－畢竟論從政經驗，羅亞爾只是初班生，薩爾科齊陣營不強攻這點，就肯定是自殺矣。
六．讀法新社訪問政治專家的稿子（一時找不到連結，後補），說貝魯的票源將分開兩半，各自支持羅亞爾及薩爾科齊，但對方未有說明原因，唯有在此「紀錄在案」，看看兩星期後是否應驗。
七．觀薩爾科齊的政綱較傾向商界，羅亞爾則一承社會黨的左派傳統；前者強硬對付青少年罪行，曾以「渣滓」稱呼郊區騷亂青年，又建議設立部門處理移民事務等，致使移民及郊區青年投票支持羅亞爾（如此報道所顯示）－－突然想起三年前美國大選時，最後藍紅分配的情況，又看到《紐約時報》這段有關選民投票意向分布的報道，難怪有人說無論是誰上台，分化都是必然的結果了。
八．大學時學習法文，被法文的陰陽屬性弄得頭昏腦脹。「總統」的法文是Président，不過羅亞爾將它叫成Présidente，現在意會到陰陽屬性之妙了！
延伸閱讀：
K.：沒有驚奇
警察、美女、農民，你選哪一個？明天進行的法國總統選舉首輪投票，被比喻為這三個「職業」之戰（如果「美女」也可算是「職業」的話）－－「警察」是前內政部長、代表人民運動聯盟（UMP）的薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）；「美女」是代表社會黨的羅亞爾（Segolene Royal）；「農民」是被視為若進入次輪選舉，極有可能勝選的法國民主聯盟候選人貝魯（Francois Bayrou）。
法國選舉法訂明，拉票活動須在周五晚午夜結束，調查機構亦不得在此後公布新的民意調查結果。調查機構BVA在周五公布的數字，顯示薩爾科齊、羅亞爾及貝魯的支持率依次為29%、26%及17%；益普索（Ipsos）的數字，則分別是30%、23.5%及17%；CSA的結果，則是26.5%、25.5%及16%。
雖然此前不少調查都說，「如果」貝魯成功進入五月六日舉行的次輪選舉，將有機會擊敗篤定進入次輪的薩爾科齊，但是不應忘記的是，所謂民意調查都有誤差，而數據亦顯示，支持度排行第四的極右派候選人勒龐（Jean-Marie Le Pen）其實是緊貼貝魯不放，尤以CSA的結果為甚（兩者相差僅為一個百分點）。這加上法國民意調查是出了名的「不準」（五年前勒龐進入次輪選舉，通街「眼鏡碎」），以及仍有相當數量的游離票的因素，到了香港時間周一早上，大家打開電視看報道時，或者會發現大選的結果會與預測南轅北轍。
話雖如此，次輪選舉仍很可能是薩爾科齊與羅亞爾之爭，若然如此，總統寶座則極有機會成為薩爾科齊的囊中物－－法國政治傳統是總統主外總理主內，偏偏羅亞爾取得社會黨的提名資格後，涉及外交的言論屢屢「出事」，實在教人不敢看好羅亞爾有當總統的「材料」。難怪繼之前《泰晤士報》宣布支持薩爾科齊後，連上周的《經濟學人》的社論，劈頭第一句就是說薩爾科齊「帶來改革的最佳希望」。有趣的是，從不與金錢「作對」的賭民，也一致好看好薩爾科齊勝選：如PaddyPower及Betfair賭博網站，都視薩爾科齊為大熱門，賠率只有一點五倍左右！
選情至今，其中一個給我印象最深刻的事，是不少候選人都突然高舉「國民認同」（National Identity）的大旗。例如羅亞爾忽然建議，在集會要播國歌之餘，每家每戶亦應在「巴士堤日」（國慶日）掛國旗，教人側目；薩爾科齊則曾建議，設立一個政府部門主管「國民身份及移民」事務，潛台詞就是以強勢政策，要移民融入法國社會，被視為脫胎自勒龐的反移民政綱。難怪自稱非左亦非右的貝魯，就批評法國大選已經「民族主義泛濫」。
「民族主義」具爭議性，以乎放諸四海皆準。正當我們集中注意力於明天的法國大選之時，也不要忘記土耳其，也將在下月進行總統選舉，接替任期將滿的塞澤爾（Ahmet Sezer）。與法國不同，土耳其總統是由國會選出來的，由於現總理埃爾多安（Recep Erdogan）領導的「正義與發展黨」在國會佔大多數，所以該黨推舉甚麼人出來，都會篤定成為總統。
不過由於埃爾多安回教色彩濃厚，不少人都擔心他一旦成為候選人（以至總統），就會破壞土耳其立國以來視為最高原則的「世俗性」，早前土耳其首都安卡拉就有三十萬人示威（一說有一百萬人），反對埃爾多安出任總統，被視為捍衛土耳其世俗原則的軍隊，也出來發表談話，就未來總統必須全力支持世俗原則，不能口惠而實不至。可別忘記，土耳其軍隊在歷史上曾經發動三次「兵變」，將回教色彩濃厚的總理趕下台，而埃爾多安則曾在成為總理前，就曾在公眾場合發表鼓吹「宗教仇恨」而入獄。
無論是Nationalism或是National Identity，到了土耳其的土壤，都變身成為一個難以翻譯的字眼－－Turkishness。”Turkishness” 除了包含至高無上的世俗原則之外，還包括對開國元勳阿塔圖爾克（Ataturk，即凱末爾Kemel）的敬意，還有一次世界大戰時期，奧圖曼帝國對阿美尼亞進行清洗／屠殺的歷史的不可質疑性。諸如去年獲諾貝爾文學獎的帕慕克（Orhan Pamuk），以及早前被暗殺身亡的阿美尼亞裔編輯丁克（Hrant Dink），都曾因質疑阿美尼亞人種族屠殺的歷史，被當告以「刑事法第301條」控告。 “Turkishness” 有著凝固國民的民族主義力量，但在同時亦成為阻礙土耳其「脫亞入歐」（加入歐盟）的其中一個絆腳石，想起來也真夠諷刺的。
埃爾多安日前表示，將在下周公布其政黨的總統提名人選。土耳其會否出現另一場涉及 “Turkishness” 的政治危機，要視乎他的公布了。
美國維珍尼亞州理工大學槍擊案，震驚美國以至全球，成為不少報章的重點報道新聞。事件對於華文傳媒，又有多一重值得追訪的理由，只因在昨晚九時半以前，一直都有「美國傳媒」稱，殺死三十二名師生的槍手，「很可能」是一名華人學生！在此之前，華人學生犯案之說吹得甚盛，甚至細節如在上海拿學生簽證，以至「他」在去年赴美，還有「姓江」的說法甚囂塵上，不少傳媒都想知道：真的是華人所為？
各位現在都知道，兇手不是華人，而是南韓裔學生趙承輝（其實只是音譯，不過所謂「西瓜滾大邊」，新華社音譯一出，連台灣中央社的報道也照跟！），但究竟是哪個「不負責任」的傳媒，胡謅出「華人是兇手」的報道？原來，是《芝加哥太陽時報》（Chicago Sun-Times）一名叫Michael Sneed的專欄作家的「爆料」，結果這段報道被多訪轉載及引用，華人是兇手的說法也自然不徑而走了。不過現在瀏覽該報網站的原報道網址，卻已經轉成是「更新新聞」，說的是兇手身分已經確認，反而透過James Fallows的評論，可以看到其他新聞媒體，引述Sneed「獨家新聞」的內容。
Michael Sneed是否「作」新聞，無從得知。反正她只是「引述」調查人員的消息，要她公開消息來源是絕不可能發生的事，那末疑點利益也自然歸於她。反而是報道一出，迅即被多個媒體－－尤以華文傳媒為最－－加以引用，當成是一個「準事實」，正面點說是顯現了當代通訊科技的迅速及快捷，負面點看，則又是面對新聞看上來有點可信，就毫不猶疑地引用不作覆證的老問題了。
如果說傳媒不加思索，就將「江姓華人學生犯案」的說法照用不誤是一次錯失，那麼我會認為今天台灣《聯合報》Ａ２版內，標題為「李肇星搶著致電 烏龍啦」的報道（上圖，可按圖放火大觀看原文），會是第二次錯失。有傳槍手是華人，中國政府加以查證，派員到現場了解事件，在我看來是正常不過的做法，中國外長致電相等於外長職能的美國國務卿表達慰問，亦是合乎外交禮節的行為，但是《聯合報》的記者，卻將事件「夾硬」說法是令外國相信兇嫌是華人的舉動，則是完完全全的本末倒置。
縱然李肇星的致電時候可能早了些，外交部在周二兩度回應事件（一次在下午，一次在晚上）是頻率太多，但是在中方官員從來沒有承認槍手是華人，以及李肇星與賴斯的通話內容沒有公開的情況之下，就對此施以一個預設及帶懷疑態度立場，將一個看來正常不過的外交舉動，就「屈」成一次外交的Faux pas及加以嘲笑，《聯合報》這篇文章，也真是教人眼界大開了。老實說，這類的文章出現在《自由時報》之類的「綠」媒體，我還可以理解，但是在《聯合報》這份「藍」媒體出現，我真的有點驚愕。
有關Michael Sneed報道事件的評論文章：
James Fallows, Virginia Tech shooting: one American woman terrifies China
In Bloom, Michael Sneed, shameless woman
Transpacific Triangle, A Shame Scare as VT Shooter Thought to be Chinese
Beijing Newspeak, Ill-informed Chicago columnist scares the hell out of China
海市蜃樓：Bloodbath in Virginia 血洗弗吉尼亚
徘徊在玻璃之城：Virginia Tech槍擊事件
Recent Comments