不要被這個題目嚇倒。我無意亦沒有太多時間，參與近日有關Blog文化、公海與BSP網誌之類的討論，因為這篇文章純粹是從一宗新聞事件出發。
話說美國總統布殊，周三到訪「全國牧畜者牛肉協會」（National Cattlemen’s Beef Association）並發表演說，但是他談的卻是伊拉克問題－－倒有點真的「對牛彈琴」的感覺。布殊一談伊拉克問題，往往都是「三幅被」，來來去去都是那幾個唱好、堅守、不撤軍的調子，當布殊講到伊拉克的治安情況，在他宣布「增兵」方案後有所改善時，他突然引述來自巴格達的網誌的內容：
「巴格達有網誌作者，一如這裡也有一樣．．．流離失所的家庭正重返家園，市集日趨繁盛，久未開門的商店已經啟市，我們在市內走動也更感安全。我們希望這些努力得成正果。」
通訊社的報道稱，這可是布殊在演說中，頭一遭引述網誌的內容。不過最令人奇怪的，是這段文字的來源究竟是哪兒？布殊在演講中隻字未提，結果白宮後來要為布殊的言論「解畫」－－其實文字的出處，是《華爾街日報》月初的一篇文章，作者是一對住在巴格達、姓法迪勒的兄弟，他們也確是網誌作者，名字就叫做Iraq the Model。報道說，法迪勒兄弟曾在二零零四年到白宮與布殊會面。
讀到這點，我的懷疑論又發作了：布殊是不是又再一次Cherry Picking呢？報道沒有提供答案，反而美聯社的報道卻有一段文字令我引起很大興趣，我不譯為中文了，各位可以從原文感受：
Blogs are Web sites that tend to be narrow in focus and directed at a niche audience. Most operate without editors and give instant reaction to the news. Their freewheeling, open nature makes them popular but also ripe for unverified statements.
這一段有關網誌的論述，確是與我們的認知（例如與兩年前的Blog is Blog事件）有點出入，但是我不解的，是為何這則通訊的記者，會對網誌這回事有如此負面的態度？是純粹因應對布殊所引用的網誌作者立場有懷疑而出發，還是一個一般論的觀察？抑或是Blog的發展已經到達這樣的「境界」？
我感到十分奇怪。
Recent Comments