新聞行業名言：「唔怕冇獨家（新聞），只怕獨冇。」不過《紐約時報》「獨家」說，胡錦濤在早前的博鰲亞洲論壇發表演說，而全部香港傳媒都「獨冇」沒有「報道」的話，又該如何是好？
Archive for the '媒介風景' Category
Page 4 of 14
當年初接觸董橋的作品，是現在人在英倫的大學同學Ｃ氏介紹的，當年大家都讀得非常入迷，後來Ｃ氏覺得，董橋的文字太柔，沒有興趣再追讀下去，我倒是繼續讀他的文章：現時逢星期日的《蘋果日報》，那版專欄其他欄目可以不看，唯獨是董橋的文章非讀不可。
近年好似董橋多寫了文物，寫藏書、搜書的文字少了，近日放在枕邊的書是他的《今朝風日好》，大半本都是寫書的。董橋寫舊人舊事固然好看，看他寫那一代的人的藏書文章更好看，每次讀到他筆下那些文人雅士，滿室藏書，還有談書論書的景像，次次都看得我口水直流，羨慕的不只是他們有閒情雅致，去博覽群書的餘閒及功力，還有就是他們有這樣的經濟能力，為自己張羅布置一間充滿書香的書房！
時間太少好書太多，固然不能一一細讀，最令人煩惱的，是愛讀書的人大抵都有買書的喜好，但是此地居所寸金尺土，能自己獨霸一房已經不錯了，但也得要安頓衣服、睡床，還有一大堆私人東西，能挪出來放置書籍的空間，真的買少見少。自己房中一個書櫃，早已是堆滿書了，還得不時左移右挪，去盡量騰出空間去安置新的書籍，這真的與地產商「無所不用其極」，用盡任何空間去賺錢的手段，其實也是殊途同歸。（一笑）
你說，看到董橋筆下那些藏書極豐的人，怎能不稱羨？
但是總得要看現實低頭呀。書不斷的買，總也有將空間塞滿的一日。中學上經濟課，學會的第一名詞是機會成本，要有空間放新東西，就得要放棄另一些東西，但是愛買書都會捨不得扔掉舊書，近日讀肥佬朋友慨嘆「無垠書海，何處是岸」，又在面書上看到友人說，在書架上發現好多「雞肋書」，不知留還是不留好，真是深有感受。當然，不少機構不時舉行收書活動，我一年總有兩三次，將不要的書捐出給這些機橋，但是揀選不要的書的過程，真是痛苦不堪－－每次挑了出來，拿出家門前，都在想「這本書以後或者有用／可能再看」，要將書籍「逐出家門」，真是要鼓起極大的勇氣，比向異性示愛更難．．．
這樣無病呻吟式寫了好幾百字，無非就是又有一堆書，明明已經被逐出書櫃，但是此刻還堆在書桌後的雜物堆上，還未正式「離開」。當中包括季羨林的《留德十年》、Mitch Albom的《相約星期二》及戴厚英的《人啊！人》等－－有沒有人有興趣收留它們？
＊＊
說完舊書說新書。近日睡前讀的是《今朝風日好》，其他時間除了讀雜誌，其他時間都是讀英國記者Nick Davies所寫的《平面地球的新聞》（Flat Earth News, Vintage, 2009）。雖然書中描寫及批評的，是英國新聞行業因為傳媒老闆營商逐利、追求「速度」、還有公關泛濫以至人手短缺等多種因素，以致傳媒充斥「抄聞」而非「新聞」的因素（文中用語是Churnalism，與Journalism相對，查churn可解「粗製濫造」，但是本質還是將press release、其共其他現成報道「搬字過紙」，當成自己所寫那般，其實這與「抄」或「炒」有多少分別？所以就將churnalism權當「抄聞」，以取諧音矣），但是令人震驚以及嘆息的，是若將Nick Davies在書中描述的情形，放在香港（或可能是任何地方）的傳媒行業身上，也可能同樣適用。
現在我只讀了頭三章。但對於Nick Davies指出，現在記者根本沒有時間「查證」消息來源，真是深有同感。我們對於貌似可靠的新聞來源，好像通訊社等，抱著深信不疑的態度，但是作者卻告訴我們，其實很多新聞來源，早在源頭就已經有問題，試問經過「新聞工廠」加工製作出來的東西，又有幾多是可信的？不少傳媒機構美其名曰增植，搞出不少名堂，但是為了量的增加，就將新聞的質犧牲不少，這簡直與書中所描述的景況完全沒有分別。上周與同學吃午飯，我偶然提起這本書，說公關如何「為禍」新聞時，雖說書中提的是英國的情形，但是對方也驚言：香港的情況也就是一樣，因為記者對公關的依賴，也是令人吃驚的嚴重（我這名朋友從事相關行業，有不少一手經驗，事後對方也對這本書有興趣，應該此刻也已買了）。
縱或有對Nick Davies所舉的例子，有時也有不同意的地方，但是我會認為，這本書是值得推薦一讀的。老實說，也有點節譯出來，分享同好的衝動。
因為參加英國真人騷節目《老大哥》，而成名的英國女子古迪（Jade Goody），在周日去世的消息後，周一繼續揭還未看完的Private Eye時，給我看到以上這一段環節，倒真有點像英國八卦雜誌OK!，在她去世前一日，已經推出「紀念專號」的味道（有人認為這絕對不「ok」）。
此地人認識古迪，應該源於她兩年前，參加《老大哥名人版》時，出言侮辱同樣是參賽者的印度女影星謝蒂，引起風波的事件。古迪去世成為熱門話題，連首相也加入發聲行列，表示「感到哀傷」，令人感到興趣的，是為何普羅大眾對於她有這樣大的興趣，會令她由零二年參加《老大哥》起，到現在還是盛名不衰（雖則也曾成為過街老鼠）？
外國不少評論都說，古迪出名，是因為她出名（famous for being famous），但是真人騷的參賽者，參加節目的目的，無非都是要去掙那「十五分鐘的名氣」，十五分鐘過後，還不是要歸於平淡。曾幾何時都喜歡看The Apprentice之類的節目，但是要我現在想起，哪個參賽者勝出，其餘參賽者是甚麼容貌，有甚麼特色，真是會令人抓破腦袋。但是古迪自零二年參賽後，一直活躍至死一刻（甚至死後也繼續成為新聞），除了她懂得利用名氣及其帶來商機外，應該也有點其他原因吧。
古迪在第一次參加《老大哥》時，為我們留下了不少恥笑的材料，電視觀眾笑她的無知，笑她的常識貧乏。但是她最終因為「無知」而成名。這是不是代表我們當下「憎人聰明」的現象？這大抵不是英國專有的情形，每次但凡有神童出現，我們最初當然是驚嘆、吹捧，然後就是等待對方「PK」一刻，陳易希以至沈詩鈞都是例子。不過令人想不透的是，古迪亦因為其「無知」，在《名人版老大哥》備受抨擊：她針對謝蒂的言論，被傳媒捉住了她文化程度低的痛腳，並簡化成為種族歧視（《獨立報》的文章如是說），對她當地下泥般踩。如果從她的出身出發，說出這樣的話，也是源於她的教育程度低。真是成為無知，敗也無知。
兩年前討論古迪，著眼點是古迪的言請，是否代表號稱包容的英國，是否與事賽不符。不過前述的《獨立報》文章，卻很可能指出，這種討論實在太表面。文章一句 “If we can’t feel superior to the poor because they are stupid, then we can feel superior to them because they are racist.” ，正指出這點。說到底，以「種族歧視」這個搶佔道德高地的指控，將古迪由天下打回凡間，還是民眾看不起古迪的出身而已。民眾因為「無知萬歲」而擁抱古迪，不過骨子裡還是有階級歧視的觀念，對來自低下階層的古迪（窮、父母都是癮君子、學歷低）還是瞧不起，在等機會盡情踩。與其說，古迪連串言行顯示的，是英國對外來者的態度，倒不如說成，是社會階層關係的一個寫照。
但如此說來，古迪以至真人騷流行，民眾對此瘋狂迷戀的現象，究竟是我們打從心底裡相信，人人都有機會成名，還是我們喜歡看人「pk」？須知道，類似《老大哥》的節目，成名的都是因為有「出位言行」。我們取笑這些與常規不合的行為，除了是娛樂話題之外，某程度上都是我們「不會這樣做」的優越感作祟。古迪臨終前，與男友結婚的報道權，以天文數字賣給八卦雜誌，還有訪問及有關她的節目製作，都是她為子女留下巨額遺產的行動一部分，但是在「一般人」看來，這樣做都是有問題的，誌為不夠Dignity。不過換個角度看，我們喜歡「八卦」，她也只是利用而己，一買一賣貨銀兩訖，又有甚麼問題－－尤其是，她可以動用的手段真的少之又少。
在《衛報》看到一篇文章，作者說古迪強項是「永生存」。如果說古迪單是在第一次現身《老大哥》後，可以維持名氣數年，已經是打破真人騷明星「來得快去得也快」的定律，她在《老大哥名人版》聲明掃地後，再次成為公眾人物的「東山再起」，才是真正的強項。或者很多人都不同意她的所為，但是這卻是事實。至於她死後，有人讚美說她勇於公開自己的癌病病情，令更多英國婦女認識到子宮頸癌的危險，潛在地救了不少人性命，恐怕這只是歪打正著的副產品而己，因為由始至終，她的一舉一動都莫不為了掙錢。
BBC中國網的記者，以「這個出身貧苦，沒有文化的英國女孩，活得熱熱鬧鬧，有爭有議，死得也轟轟烈烈，後話無窮」來形容古迪。我對她本人無甚麼意見，她也只是貫徹真人騷的真諦而己。但是讀了這麼多相當消息及評論後，還是想不透，我們的心理難道都是如此陰暗？
早前談本地三色台的新聞報道，拿了在電視及傳媒無處不在的「大師」，訪問去年藝人不雅照片事件，其中一名主角的片段，作為新聞的一部分去播出。事後看到不同的評論及反應。上周六讀《信報》，發現讀者來函版一篇名為《志雲「焗」無線新聞就「範」》的文章，就此事向三色台「開炮」，卻令我有更多所想，還是在這裡寫出了分享一下私見。
讀者張在森在來函中，質疑三色台的新聞編輯自主權，是否已經「喪失其獨立性」。當然，我們既非局內人，大師訪問當事人的片段，經過甚麼樣的決策過程，最終在三色台的新聞報道中報道，我們當然無從置喙。但是從三色台作為一個傳媒機構，以及從管理角度視之，作為旁人的我們，有像張在森先生的質疑，也不能說是沒有原因。張圭陽在有關查良鏞與《明報》的著作《金庸與明報》（明報出版社，二零零零年六月）中曾指出：
有更多時候，報紙老闆是不需要向員工下達命令的，反而是管理層及員工，在處理報紙內容時，會主動的去迎合老闆的意圖，並加以迎合。（頁三八一）
當然，三色台不是報紙機構，大師也不是三色台的老闆，但是作為三色台業務總經理，雖說大師不是老闆，但是位高權重，理應是雖不中亦不遠的形容。不過近年三色台的一個奇特現象，是不少宣傳活動，都難以沒有大師的縱影。或有人說，高層親力親為，為自己的節目、藝人打氣，不很好麼？不過一旦牽涉到高層與下屬－－更甚者，還是在一個中國人的社會（！）－－的關係，張圭陽筆下的老闆與管理層／員工的關係，就難免給人一瓜田李下的思疑。觀乎現在三色台的節目，大師無處不在的情形，有時也令我搞不清，竟然他是一名行政高層，還是一名藝員．．．
簡單點說，大師活躍的現象，其實是「撈過界」。他可能沒有明言，要求台內其他部組，在他出現的場合，要以他為宣傳、報道重點，但是從另一角度看，很難不往壞處想。從不諱言，大師有其親和力，深得不少觀眾歡心，認識不少朋友，訂購收費電視會特地加錢，成為三色台收費電視的用戶，為的就是收看大師主理的飯局，也曾有友人告之，有大師出現的場合，宣傳的力度會事半功倍，大師本人在藝員出鏡的頻密榜上，長期高佔前列位置，等等，但是他的影響力，加上他的職級，搞不好會成為別人逢迎的誘因。逢迎老闆、揣測老闆旨意行事，在此地並非新鮮事，政治上固然如是，在部分傳媒機構，更是演化成種種光怪陸離的騎呢事。所以說張在森的投函中，提出的質疑以至指控，其實也是其來有自。
＊＊
我在前文問道，新聞是為了「公眾利益」還是「公眾興趣」。留言中有人質疑我的觀點，轉貼前述張在森文章的公園仔，亦有人提出另外的觀點。周末讀《明報周刊》Book B的專題報道，其中一段是訪問荷李活狗仔隊圖片社X17的創辦人兩夫婦。在訪問中，老闆娘指出，在Britney Spears在狗仔隊面前剃頭後，「傳統大報也會向X17購買圖片」。這句話，可圈可點。
現今的新聞報道，甚麼是Hard News，甚麼是Soft News，又或是新聞的不同類型，界線早已模糊，因此才有如留言中「至於是否有問題，咁衛詩記者記者會、肥姐梅姐過世，甚至今年奧斯卡的新聞，以至體育消息，都適宜『低調』處理」之流的意見。但是傳統大報與非大報，在報道同一宗娛樂新聞，手法又是不是完全一樣呢？大家都是報道同一宗新聞，大報／較嚴肅媒體的做法，又是不是像Tabloid式的做法般，只乾脆登一張盡顯當事人怪行的相片，然後加上用字誇張的標題及內文？還是以此作為引子，去探討背後的現象、問題？小報式的新聞報道，講求的是讀者感官及好奇欲的即時滿足（Instant Gratification），欠缺的是啟迪受眾的討論，不過此時此刻的傳媒，早已認為即時滿足才是王道，探討問題的重任才是悶人的東西，而悶的東西，是不需要出現的。
回到三色台新聞播放大師訪問不雅照片當事人的片段。論吸引眼球，它作為News item是很成功的，因為不少人事後都競相討論，但是除了即時滿足外，它還有甚麼功能、價值？極其量說，這只是一個疑似新聞包裝手法，去報道的八卦消息而已，我們對於當事人在節目中說甚麼的好奇及關注，只是「公眾興趣」，與「公眾利益」完全沾不上邊。回顧整宗藝人不雅照片事件，公眾利益會是甚麼？是警方擅自釋法、有娛樂公司強稱照片「移花接木」、還有傳媒機構在整宗事件報道上的失格，抑或是涉事者的「剖白」？
更甚者，是這次當事人上電視接受訪問，背報可見公關操作的痕跡。當然，當事人的言論，可能是真的出自內心，但是無論怎樣也好，當事人所屬的機構，意圖利用大師的訪談節目，作為當事人「復出」宣傳、造城的一部分，用意是十分明顯的。難聽點說，就是三色台就是成為了宣傳機器，在純娛樂角度來看，傳媒與娛圈中人互相利用，無可不可，但是搬到新聞節目播放，就豈非令新聞節目也成為宣傳工具？這又回到前述提出的論點了：是誰作出有關的決策？再追溯下去，那則是新聞學的老問題：把關人的角度，以及對新聞的判斷。放諸這個娛樂到死，消費娛樂的城市的背景來論，這個結果也挺令人感到氣餒．．．
有論者提到，外國新聞也有為同台的其他節目宣傳，但是作出這樣的類比前，得先理解清楚，新聞所宣傳的節目，是不折不扣、只求一時滿足的娛樂節目，還是有「新聞味」的節目？至於有人認為，「如果大師有獨特見解，why not?」，這實在令我開眼界了：讀書時前輩教落，做新聞訪問找受訪者，最忌找自己機構的人，因為這只是授人口實，批評新聞不夠客觀，只是想不到會有人持這樣的見解。不過Jacky君提出的另一點，是值得留意的：三色台對於自家的活動，都作出報道，當我在這宗新聞播出當中，與朋友討論時，對方也提出這點。我同意這個論點，但不能因本人從未在這裡，論及有關的做法，而將我月旦大師訪問當事人一事，作出否定。就事而論，才是討論的方法。
或者蔡子強上周，在《明報》的文章，可以再說明一下：
更甚的是，把阿嬌在自己台的訪談片段，放在新聞報道中播放，節錄的話題也純屬個人感性抒發，沒有多大社會性，這種處理恕我就不能苟同，不單給人宣傳造勢的感覺，更有損新聞報道的專業和認受性，讓人把新聞報道與《東張西望》混淆起來。
整件事給我印象，是三色台做得太低手，即使是可以將標準降低，不過明知是有這趟渾水，也仍然渾一趟，是實在太可惜了點。
看三月五日三色台六時半新聞，我還以為全世界的時鐘，都調至七時半；電視播的不是新聞報道，而是「大師」出鏡率極高（甚或比藝人更高）的《東張西望》。
問題：為甚麼會這有樣的報道呢？這個世代，新聞是為了公眾利益（public interest），還是為了公眾興趣（interest of public）？是為了推廣自己電視台的娛樂訪談節目？是為再推高「大師」的人氣？
巴拉克．侯賽因．奧巴馬出任「美帝」第四十四任總統，一貫正確、光榮、偉大的組織，所控制的傳媒，自然不當一回事－－一台、四台都播放原訂節目，美帝核心的典禮，當然不用理會，不過畢竟美帝勢力龐大，與之建交踏入三十周年，足見感情深厚，即使偶有爭拋，對手換新主人，總也得理會一下，因此直播重任，落在新聞台手上，兼配有現場中文傳譯，以貫徹組織為民眾謀幸福的特色。
不過奧巴馬此廝真的不識大體，在演說中其他東西不說，偏偏要「傷害十三億中國民眾的感情」，在演詞重提舊事：
我們的前人，面對法西斯主義及共產主義時，不只以導彈及坦克應對，還有牢固的聯盟及永不磨滅的意志。 (Recall that earlier generations faced down fascism and communism not just with missiles and tanks, but with the sturdy alliances and enduring convictions.)
美帝崇尚言論自由，任何人說甚麼事，自是對方自由，不過奧巴馬傷害中國人民感情之餘，也傷害了電視台控制人員的神經，弄得直播好端端的，但要突然中止直播，將鏡頭一轉回京城直播室，也害得主播及駐美帝記者要臨時取代奧巴馬，為一眾觀眾說文解字，都是奧巴馬惹的禍也。幸好我組織寬宏大量，對於「硬cut」之事，從來對觀眾不用太多解釋，省卻直播人員一番時間，所謂烏雲總有金邊，這為一例。
很多時外遊回港，都會發現「外遊方Ｘ日，香港已千年」的感覺。上周回到香港後，經過報攤一看，首先被某對男女的「離離合合」嚇至目瞪口呆，然後就是王維基在亞視「十二日維新」後，就要辭官求去－－雖然旅行期間帶了電腦，但是絕少看本港的新聞，有時間的話都已花在上遊記了，看新聞幹甚？上班時還嫌看不夠？！（一笑）只是當王維基上場，動作多多，我當時曾和友人打笑說，不是王維基「玩死」亞視，就是亞視「玩死」王維基：想不到這樣快，就兩者全部達標。
早幾天立法會資訊科技及廣播事務委員會開會特別會議，討論亞視事件。當晚看電視新聞，見到劉慧卿質問梁家榮，「亞視新聞製作中，報道內地新聞以及引用中央台新聞片段較多，『十足十中央台』，質疑亞視新聞的編輯獨立性」（《信報》十二月二十日），梁家榮當時回答說「感到不舒服」。Alone in the Fart的文章認為，劉慧卿的批評，是指亞視的新聞「跟足內地立場，照內地的稿子讀」，不過我看了該篇文章中，所附的YouTube片段後，卻另有一些看法。
當然，在會議之後，電子傳媒以至之後一日的文章傳媒，引述劉慧卿的Bite時，都是著重於她所說「亞視已經好『紅』」這句話。我自己也寫過，新聞主角一個好Bite，勝過記者講十句。不過在片段中，我認為重點卻是劉慧卿，批評亞視自己做的內地採訪報道少，用中央台（也即是中央電視台）的報道較多的言論。
環顧本地電視台的新聞，內地新聞報道的數量確是有不少的，片源除了中央電視台之外，也廣泛採用其他省級電視台。但得注意的是，如果認為梁家榮的回答，是「偷換慨念」的話，劉慧卿的質疑，也有更加詳細說明的必要。表面上，劉慧卿的批評，是從量化的角度出發，但是如果以採用國內電視台的片段多寡，以作為一個電視台是否「淪為」國內台的標準，就肯定顯得十分薄弱－－以此邏輯推斷，電視台報道國際新聞時，用上美聯社或者路透社的片段（兩者都是國際新聞的主要片源），又豈不是成為「美聯社台」或者「路透社台」？
至於有關「為何轉播那麼多內地的新聞」，以及自己做的內地新聞報道較少的質疑，我倒認為這情況雖不是最理想的情況，但也不至於成為一宗「死罪」。處理內地的電視新聞，並不一定只將內地新聞報道全面照辦煮碗，只是自己將普通話的旁述轉為廣東話這麼簡單，而是有一定的編輯過程，又或者是只採用內地電視台的片段，以配合自己從其他途經找來的報道內容。劉慧卿應該做的，是去詳細比較亞視（以至本港其他電視台）的內地新聞報道，與內地的內容相差有幾多，再去提出更有力的論證。（自己的感覺－－沒太多科學根據的推斷－－是劉慧卿可能但凡見到內地電視台的台徽，就有「非理性亢奮」）
Alone in the Fart認為，劉慧卿的批評，是指亞視新聞跟足內地立場。但是得公平點說一句，內地新聞除了政治新聞外，也有民生、軟性等取材的，在這樣政治相關度不太強的新聞中，劉慧卿的批評又似乎顯得有點「失焦」。而且很多時候，遇上這些新聞故事時，不跟內地立場／編排的可能性更高，因為寫稿人會更加自由發揮也。至於政治新聞，則又很可能所有電視台的做法也是殊途同歸－－所說以，每晚七時的新聞聯播，即使如何悶死人，也是負責內地新聞的人的必看節目，遇上有重要政策／事件宣布，就得要立刻「包故仔」報道，至於如何「包」，則又是八仙過海，各顯神通矣，分別可能只在於，是各台如何找人、找甚麼人回應之類的「配菜」。
當然，亞視新聞在某些內地新聞上，不夠批判，跟足內地立場的懷疑，是仍然存在、值得研究的；更多自己「挖掘」的內地新聞，亦是一個值得追求的目標；但是在當日的立法會會議上，提出批評的劉慧卿所說的話，給我一種強佔道德高地的感覺，而忽略了現實情況的局限－－新聞採訪每樣東西都涉及一個錢字，要親力親為，涉及的費用更高昂，有時限於現實，不是「想個樣得個樣」的。
有時覺得，與其批評亞視的內地新聞，是否跟足內地台，倒不如關注一下，他們整個新聞報道的佈局。不知大家有沒有發現，自從亞視喬遷以下，很多時新聞報道（尤其是晚上六時的一節），是形式多於實際？在廠內不同地方「扮」對話，以至在無需要的情況下，也要記者做「扒」（出鏡報道），但新聞編排卻無視新聞事件的重要性的時候，有時真是看得電視機前的我搖頭嘆息。
又一筆：王維基辭職之後，有評論將他塑造成「烈士」。不過看到時真是摸不著頭腦：王維基這個人，從來都是一個現實主義者，辦生意的手法，從來都是要製造「Noise」先行，要有話題去吸引人的注意，以分薄受眾對對手的視線。雖然他的一系列言論，無可置疑的是正中「對內地說不」的人的心聲，但王維基的出發點，永遠是生意利益大於政治利益（如果有的話），對他的頌歌，似乎又是失焦了。當然，他的願景、目標以至大計，不自覺地犯了踏中了政治地雷，確又是一個事實。
讓大家都玩一個遊戲：看看下面這段、在周四早上發出的國內新聞報道，究竟出了甚麼「蝦碌」？
香港中通社北京十月二十九日電 中國政法大學一學生用菜刀砍死正在上課的老師，傳死者與凶手女友曖昧。
二十九日晚，中國政法大學昌平校區端升樓二零一室內，一名男學生從口袋中掏出一把菜刀，朝正在上課的程教授的脖子砍去，當場將其砍倒。嫌疑人為該校政管學院大四學生。隨後，該男子掏出手機撥打一一零報警。事發後，昌平公安分局民警趕到現場，將持刀男子控制並帶走。隨後，程教授被送往昌平中醫院。當晚七點經搶救無效死亡。
學生小劉稱，當時她正在端升樓二零一教室附近的一所教室上自習，突然聽到教室內傳來一聲慘叫，“並有人喊殺人了”。小劉跑過去看到，一名男生手持菜刀站在教室裏，地上躺著一名三十多歲的男性教師。
有知情學生在網上發帖稱，程春明曾與嫌疑人的女朋友保持曖昧關系，嫌疑人不堪忍受。發帖學生還表示，嫌疑人對此蓄謀已久。但這種說法並未得到校方的證實。
該校保衛處治安科科長楊先生確認，被砍教師為該校法學院比較法學副教授程春明，曾在法國留學多年，後進入政法大學任教，任司法部律師公證工作專家咨詢委員會委員等職。嫌疑人為該校學生付某，今年二十二歲，因為警方已經介入調查，校方暫不方便透露具體情況。
程春明的夫人目前已經有五個月的身孕，聽此消息來到學校後，一直痛哭不止，並幾度昏厥。
目前，校方已經對程春明的家屬進行安撫，並表示一定會妥善處理善後事宜。校方隨後表示，將於二十九日召開新聞發布會，向社會說明此案的情況。(完)
提示：湯告魯斯主演的其中一套電影。
Recent Comments