Archive for the '媒介風景' Category

今天台灣傳媒熱哄哄，劉兆玄率領內閣總辭固然如是，這事件發生之前，則應該是馬英九，被選為最有「吉士」（Guts）的國際領袖，引發出來的藍綠爭論吧。

事情起因，就是一本叫Mental Floss的雙月刊雜誌，在九／十月號中，搞了一個叫最有膽識（Guts的其中一個譯法）的領袖，馬英九與德國總理默克爾，巴西總統盧拉等共五人，並列榜上。不過今日初初接觸這宗消息的時候，看到是《自由時報》的報道，再順瓜摸藤，看到一些批評中央社報道「諷刺當讚美」的文章，下意識地以為，Mental Floss的文章，真的是吹捧話說盡就全是反話的情況。

工作關係，還得要再細讀這篇文章，不過愈讀愈覺得不對勁。看到台灣的報道介紹說，這本Mental Floss是一本以諷刺、幽默為主的雜誌，不就是將在維基百科的資料，原封不動的拷貝過來麼？最搞笑的，是前述《自由時報》的報道，文末說雜誌「發行量約八千份」，一來覺得，如果一本發行量如此低的刊物，就引發如此大的討論，未免吹水吹得太過分，二來只消上網一查，就可發現，Mental Floss的發行量，應該有六萬本左右－－八千本之說，應該是雜誌在二零零一年創刊時的發行數。

如果別人批評說，文章對馬英九的讚美，實質是反話的說法成立的話，那末對其餘四人的報道，又是不是一致呢？結果（忍痛）付了五美元，買了一份雜誌的電子版來讀，結果發現其餘四人－－默克爾、盧拉、巴切萊特（智利總統）及穆塞韋尼（烏干達總統）－－的記述，都是正經八百的，與今日《聯合報》報道，所綜合論述的圖表，相去無幾，絲毫不覺有諷刺的味道，頂多是穆薩韋尼運用權力打擊反對派，只可算是成就中的一個凹陷（dent）而己。

再抽離一點看，Mental Floss有關馬英九的描述，雖然有一些字眼會比較令人覺得突兀（例如說蔣經國是Last Dictator），甚或失實（例如說他參與起草「九二共識」，以至台灣及大陸互贈熊貓），但是總的來說，文章的模式與前述四人的無甚大分別－－個人成長奮鬥史、所處國家所面對的困難、以至主角本身執政之後，所採取的大膽（或冒天下之大不諱）決定而修成正果。以此對比有關這些文章的批評，例如說誇張的字句（《自由時報》所用的，是引文「連太陽都遮蔽了」blotted out the sun），不過也只是修辭法而已。以此論之，恐怕善玩「噴」（Pun）的《經濟學人》，也得要變成諷刺雜誌，小道之言不能盡信了。

那末，為甚麼會有這麼大的反應，引起罵戰，一如「東南西北」所言，一開口就知道是綠營還是藍營的情況？讀到這篇批評的文章，倒有一個看法，就是我們對這本雜誌，打從一開始就是零認知，結果被傳媒不求甚解的介紹而先入為主，以為雜誌的文章一定是玩世不恭，萬萬不能當真的那種。有人單從雜誌名稱，只是與牙醫牙線有一字之差，就斷言是不正經，實在令人驚訝－－倒令人想起台灣當年查禁書，因為馬克思與馬克吐溫都姓「馬」的笑話。雜誌封面的格言是，Knowledge junkie get their fix，也就是說，「求資訊成癮者的良藥」，速讀過一遍雜誌，也確是資訊豐富，不過諷刺就不太感受到（可能是我近來讀得太多Private Eye的緣故吧），作出批評的人，應該是沒有怎麼做功課，在先入為主的情況下，先立論後找證據來穿附會吧。

當然，批評者的說法，不是毫無道理。引發今次論戰的，是中央社的文章，但是正如一些綠營人士所指出的那般，中央社這篇報道的水平，未免太歌功頌德，又或是過份「發大」，因為畢竟文章以至雜誌本身，都是份量極小。在我看來，又無非是另一次「阿Q式報道」或「研究不足，結論不穩」的重演而己。屬於綠營的《自由時報》，發炮的同時，雖未免走進了為預設立場服務的陷阱（尤是那句批評盧拉所屬政黨貪污，我找遍了文章都找不到），但引發的和應，又是顯示馬英九在八八水災過後，民望的低落而已。

沈富雄在台灣中天新聞台的《新台灣星光大道》節目中，談到這件事說，總統府的回應已經很得體，不過更得體的回應，是這本雜誌根本是一本茶餘酒後，用來談笑的刊物，國民不必太認真。這實在說得一矢中的。如果是像《經人》、《時代》以至《紐時》等有影響力的媒體，出現這些文章，才值得大發議論，一樣米養百樣人，悠悠眾口只然有不同聲音，只是一篇小型雜誌的言論，先是有人以為如獲至寶，然後有人從主觀印象入手，紛紛發表議論，真的是Sideshow of a sideshow，一來反應傳媒的尷尬，二來也真是天下本無事，庸人自擾之了－－不過嘛，好像本人也因此，獲得一次在這裡大書特書的機會了，所以我也是庸人一個。

近月中國中央電視台的新聞節目，改版改個不亦樂乎，先是早上的「朝聞天下」，而後逐漸擴展到其他主要的新聞節目－－「新聞三十分」、「晚間新聞」以至整個新聞頻道本身。

人多，意見也多，央視改版有不同的意見，當然可以理解，不過說成是自殺，在我而言，好像是太誇張的說法：總的來說，至少央視新聞版版後，給人的印象是比以前「爽」了不少，新聞的編排也間或給人驚喜，就好像是早前牙買加飛人保特，在柏林的田徑世錦賽，再刷新一百米紀錄，就被拿來當頭條新聞－－換了是被謔為「CCTVB」的無線，以至其他電視台的新聞節目，相信也不會／敢拿來當頭條罷。

與人討論央視的舉措，最後總會扯到一個不能避免的問題：「新聞聯播」何時才會變？聯播雖然是全國同時轉播的節目，有其獨特的「身份」，但是放在改版過後的央視的背景裡，尤其是新聞頻道，一天廿四小時有廿三點五小時都是新形象，但偏偏每晚七時到七時半，無論畫像、音樂、報道方式以至新聞編排，就是完全不變，換個說法，就是突兀得很。

我的看法，是「新聞聯播」太難改，難在於它的「政治味」太重。正如維基裡的描述指出，聯播的宗旨是「宣傳黨和政府的聲音」，在這個最高指導原則之下，無論是表達形式、編排等等，都得一一讓路，正如今天（周二）的聯播，就是足足二十分鐘、胡錦濤到新疆考察及發表談話的過程。就連即晚十時的晚間新聞，也是照播不誤，之前的新形象，統統消失。

所以說，不僅聯播，就連央視其餘時段的新聞，怎樣改也好，飛來飛去，也飛不出一道政治的五指山，最多只是政治因素，所扮演的角色是多是少的問題而已。而此刻的現象，是在一般時段，是央視可以發揮想像力，但是一到「政治徵召」的時候，就要乖乖地聽黨和政府的話，為其服務。悲觀點看，就是只有「非形而上」的變動，真正的「改革」仍然十分遙遠－－一直說央視的變動是「改版」，而非「改革」，一字之差微言大義，此為證明。若果要真的全改，恐怕是官媒分家，才有可能實現罷，但這是在此刻，是完全不能想象的。

曾有幸親身在北京的外交部大樓，觀摩外交部的例行記者會。但如果以為外交部記者會，是唇槍舌劍的場面，那末是應該要失望的，因為無論是我那次親身觀看，以至是工作需要，觀看記者會的錄像，其實都也是挺悶的。但得老實說一句，做發言人要回應各式各樣的提問，還得懂四兩撥千斤的功夫，身手確是要非凡的。

可能是中國國力日隆的緣故吧，不但官員自信滿滿，連外交部發言人也同一樣子。早前外交部發言人秦剛，回答外國傳媒有關「綠壩」的問題是，來了一招反客為主，端的是霸氣得很，當時讀到有關報道時，還擔心這種跡近「囂張」的發言，會不會因顧及面子的關係，不會在外交部網站公布，但事後證實是我過慮了：

問：據《華爾街日報》報導，自7月1日起，中國政府將要求所有在中國境內生產銷售的計算機出廠前必須預裝一種軟件，而該軟件可能屏蔽一些網站。你能否證實？
答：請你先回答我幾個問題。你知道你提到的這個軟件是什麼嗎？
記者：我只是複述有關報導。我想我是在問問題，而不應該回答問題。）
該軟件名叫「綠壩—花季護航」， 其主要功能是屏蔽過濾互聯網上色情、淫穢、暴力等不良信息。我想再問你一個問題，你有孩子嗎？
（記者：（無語））
如果你有孩子或者你打算要孩子，你應該能理解作為家長對互聯網傳播有害信息的關切。我還可以告訴你，中國的互聯網是開放的，中國政府積極致力於推動互聯網健康發展。但是中國政府依法管理互聯網，為了維護社會公眾的利益，防止有害信息在互聯網上傳播。
（取自二零零年六月九日，外交部例行記者會答問紀錄，粗體為本人所加）

看，是多麼的豪氣，是多麼的自信，令素來別有用心的西方傳媒，「啞口無言」！

不過都說凡事留一線，日後好相見。正如我在七月一日前夕，寫下關於綠壩的種種，當日工業和信息化部就宣布，因為種種原因，將強制安裝綠壩的日期推遲。隔了幾天，又是外交部記者的時間，這次秦剛就被將了一軍：

今天，BBC的一位記者問秦剛，「上週你回答我同事的問題時，問他有沒有孩子，現在綠壩推遲了，Do you have children？你有孩子嗎？」
秦剛沉默片刻，點了下頭，說，「我該說的已經都說了。」
（取自法國國際廣播電台中文網的報道）

我絕對理解，作為外交部發言人的秦剛，有責任為政府的政策進行宣傳、解釋、護航，但是豪氣過了火位，就成為了囂張，本來可以好好地，照本宣科，強調有必要「管理」互聯網，以防少年網民被「很黃很色情」的東西荼毒。不過當日以責問的語氣，去「窒」提問的記者，換來今日被反問至近乎「無語」的境地，就真的是：早知今日，何必faux pas？

不過事件也顯示另外一些東西。剛上了外交部的網站，看看這天記者會的文字紀錄，結果是上述引文的一段，完完全全的沒有出現。外交部也的確是和諧得很。不過英國廣播公司，也沒有這一段東西，連當日被窒的記者James Reynolds，也沒有在其泊提及此事，實在太可惜了！

當年初接觸董橋的作品，是現在人在英倫的大學同學Ｃ氏介紹的，當年大家都讀得非常入迷，後來Ｃ氏覺得，董橋的文字太柔，沒有興趣再追讀下去，我倒是繼續讀他的文章：現時逢星期日的《蘋果日報》，那版專欄其他欄目可以不看，唯獨是董橋的文章非讀不可。

近年好似董橋多寫了文物，寫藏書、搜書的文字少了，近日放在枕邊的書是他的《今朝風日好》，大半本都是寫書的。董橋寫舊人舊事固然好看，看他寫那一代的人的藏書文章更好看，每次讀到他筆下那些文人雅士，滿室藏書，還有談書論書的景像，次次都看得我口水直流，羨慕的不只是他們有閒情雅致，去博覽群書的餘閒及功力，還有就是他們有這樣的經濟能力，為自己張羅布置一間充滿書香的書房！

時間太少好書太多，固然不能一一細讀，最令人煩惱的，是愛讀書的人大抵都有買書的喜好，但是此地居所寸金尺土，能自己獨霸一房已經不錯了，但也得要安頓衣服、睡床，還有一大堆私人東西，能挪出來放置書籍的空間，真的買少見少。自己房中一個書櫃，早已是堆滿書了，還得不時左移右挪，去盡量騰出空間去安置新的書籍，這真的與地產商「無所不用其極」，用盡任何空間去賺錢的手段，其實也是殊途同歸。（一笑）

你說，看到董橋筆下那些藏書極豐的人，怎能不稱羨？

但是總得要看現實低頭呀。書不斷的買，總也有將空間塞滿的一日。中學上經濟課，學會的第一名詞是機會成本，要有空間放新東西，就得要放棄另一些東西，但是愛買書都會捨不得扔掉舊書，近日讀肥佬朋友慨嘆「無垠書海，何處是岸」，又在面書上看到友人說，在書架上發現好多「雞肋書」，不知留還是不留好，真是深有感受。當然，不少機構不時舉行收書活動，我一年總有兩三次，將不要的書捐出給這些機橋，但是揀選不要的書的過程，真是痛苦不堪－－每次挑了出來，拿出家門前，都在想「這本書以後或者有用／可能再看」，要將書籍「逐出家門」，真是要鼓起極大的勇氣，比向異性示愛更難．．．

這樣無病呻吟式寫了好幾百字，無非就是又有一堆書，明明已經被逐出書櫃，但是此刻還堆在書桌後的雜物堆上，還未正式「離開」。當中包括季羨林的《留德十年》、Mitch Albom的《相約星期二》及戴厚英的《人啊！人》等－－有沒有人有興趣收留它們？

＊＊

說完舊書說新書。近日睡前讀的是《今朝風日好》，其他時間除了讀雜誌，其他時間都是讀英國記者Nick Davies所寫的《平面地球的新聞》（Flat Earth News, Vintage, 2009）。雖然書中描寫及批評的，是英國新聞行業因為傳媒老闆營商逐利、追求「速度」、還有公關泛濫以至人手短缺等多種因素，以致傳媒充斥「抄聞」而非「新聞」的因素（文中用語是Churnalism，與Journalism相對，查churn可解「粗製濫造」，但是本質還是將press release、其共其他現成報道「搬字過紙」，當成自己所寫那般，其實這與「抄」或「炒」有多少分別？所以就將churnalism權當「抄聞」，以取諧音矣），但是令人震驚以及嘆息的，是若將Nick Davies在書中描述的情形，放在香港（或可能是任何地方）的傳媒行業身上，也可能同樣適用。

現在我只讀了頭三章。但對於Nick Davies指出，現在記者根本沒有時間「查證」消息來源，真是深有同感。我們對於貌似可靠的新聞來源，好像通訊社等，抱著深信不疑的態度，但是作者卻告訴我們，其實很多新聞來源，早在源頭就已經有問題，試問經過「新聞工廠」加工製作出來的東西，又有幾多是可信的？不少傳媒機構美其名曰增植，搞出不少名堂，但是為了量的增加，就將新聞的質犧牲不少，這簡直與書中所描述的景況完全沒有分別。上周與同學吃午飯，我偶然提起這本書，說公關如何「為禍」新聞時，雖說書中提的是英國的情形，但是對方也驚言：香港的情況也就是一樣，因為記者對公關的依賴，也是令人吃驚的嚴重（我這名朋友從事相關行業，有不少一手經驗，事後對方也對這本書有興趣，應該此刻也已買了）。

縱或有對Nick Davies所舉的例子，有時也有不同意的地方，但是我會認為，這本書是值得推薦一讀的。老實說，也有點節譯出來，分享同好的衝動。