Monthly Archive for October, 2008

不用上班的日子，自然是睡至日上「Ｘ」竿才下床（三竿也嫌太早了）。打開電視，看兩個收費電視台的新聞，不約而如的報道，麥凱恩的支持度，追至只差奧巴馬一個百分點，頓時大吃一驚－－幾天前Ｋ曾對我說，現時離投票日只餘兩個星期，經濟問題熱度能不能持續到投票日仍是疑問，現在宣布麥凱恩「死刑」實在太早。心裡一想：情況已經出現乎？

連忙上網站查看，發現這個將奧麥兩人的支持差距，只有百分之一的民調，原來是美聯社與GfK Poll合作的東西。在吃午飯時看報紙，見到《信報》的報道說，「奧巴馬雙位數領先」（頁十四），令我想起傳媒如何報道這次大選中，各式各樣的民調數字的問題。

都說這個世代，是民意充斥的世界，每日都有不同的民調數字面世，雖則曾有此地從事民意調查的學者對我說，調查這回事，只是某時某刻，一班特定的人當下對某議題的反應而己，不要為它賦予那麼大的意義，但是在這次美國大選中，看著每天不同的數字出爐，就像是看跑馬般，一時看著某候選人以多個「馬位」領先，一時看著落後的候選人突然「加鞭奮進」，追回不少差距，也真有不少樂趣。

然而問題卻是，美國不是香港，只有三數個專業的民意調查機構，而是數量多很多。看Real Clear Politics的網站所列出的民調報告，用上「洋洋大觀」來形容實在不為過。當然，對於美國的大型傳媒－－我所指的是三大電視網、《紐時》、《華郵》、《華日》等－－而言，他們會自行進行民調，作為報道的題材之一（他們亦會引述其他調查數字），但是對於本地傳媒而言，既沒有資源去進行這樣龐大的工程，做法當然是引述各個民調的數字了了。不過值得留意的是，是引述不同機構的民調，有可能出現令讀者／觀眾產生誤會的情況。

粗略印象所及，本地傳媒經常引述的外國民調機構數字，包括蓋洛普、《紐時》／ＣＢＳ、《華郵》／ＡＢＣ、路透社／佐格比、皮尤及ＣＮＮ。這些機構雖然研究的命題都是一樣，不過諸如取樣、人數等方法學上，都有不同程度的差異。正因為此，我們可以在上周讀到，《紐時》／ＣＢＳ會發現，奧巴馬可以大幅領先麥凱恩十四個百分點，但是也可以在今次讀到，美聯社會發現兩者差距只有一個百分點的情況。

其實，上段所列的各項民調，都是滾動民調，每隔一段時間都有新的數字公布，不過對於本地傳媒而言，所謂「滾動」民調就是集各家之大成：一時報道甲機構的數字，一時轉成乙機構的結果。這個做法會造成的其中一個可能結果，就是讀者難以掌握到真正民意的變動，就拿剛才提到的兩個數字來說吧，搞不好還會以為，麥凱恩突然奮起猛進，大幅收舉失地！雖然留意到的是，傳媒報道美國大選兩名候選人的民調數字，都是極其簡單地報道某人領先某人若干百分點，也可以理解的是，他們是引述外電或網站的最新數字，但是滾動民調呈現各候選人不同時段的差距的本意，會被這樣的做法而造成誇大、失真的效果。

簡單點打個比喻。Ｋ大民意研究計劃，定期就市民就各官員的觀感進行調查，正因為有前後的數字，我們可以知道，某官員的民望，在最近一段時間是增加還是下跌了－－正是這種「可比較」的本質，就是滾動調查的意義。但是我們報道某官員的調查，不會拿最近出版的甲機構數字，與對上一次乙機構的數字來比較嘛。所以說，在美國大選的民調查，最理想的，是盡量引用同一個機構的數字，或是指出同一個調查，最新數字與上一次數未的差異，而非「只求方便就手」，實行「民調拿來主義」，見有甚麼數字就用，造成今天引述蓋洛普，明天引用美聯社的情況，即使當事者無意作出比較，但是在讀者看來，也有造成誤會的危險性存在。

說起來，昨日（周三）《金融時報》也有報道，提到今次美國大選中，各民調機構進行調查之難。報道指出，奧巴馬陣營大力鼓動年輕人及非裔民眾登記選民，令民調機構取樣出現困難，亦正因為此，各機構的取樣方法不同，亦令奧巴馬的領先幅度，在各調查出現這麼大的差別（雖則也有似Real Clear Politics及FiveThirtyEight之類的網站，去集合各數字再製訂平均數）。看來，這次大選不但奧麥二人爭得激烈，各民調機構為了追求更反映真實情況的Sample，也要扭盡六寅矣。

本來沒有甚麼意欲談論曾特首的施政報告，不過周五看到電視，見他早上到電台出席答問時，繼「民望如浮雲」後，又很豁達地說，已經看透別人對他的批評，會以平靜心目對時，我也忍不住借此來開開玩笑，因為見他連日遭代議士「糟質」，真是「忍」的太辛苦了，也令我聯想起Frank Costanza的情節－－他真的非學不可！

按圖可放大整張漫畫。圖片來自香港政府新聞網。The style is inspired by Nikitac’s work, comic created by Comic Life.

近日放假都往戲院裡鑽。結果兩個星期內，先後看了The Duchess（中文戲名太長兼騎呢，不寫了）、《叛諜同謀》（Body of Lies）及《情迷巴塞隆拿》（Vicky Christina Barcelona）。第一套沒有甚麼好說，最後一套是很典型的活地亞倫電影，是幅懶洋洋的西班牙風情畫，也不打算寫了，還是談談《叛諜同謀》罷。

看列尼史葛的電影，影像、節奏的處理從未令人失望。《黑鷹十五小時》、《帝國驕雄》、《天國驕雄》以至去年的《犯罪帝國》固然如是，《叛諜同謀》也一樣。整套電影兩個小時多，對我而言真正的冷場沒有太多，觀眾們跟著李安納度狄卡比奧，所飾演的主角Roger Ferris在伊拉克、約旦執行任務，刺激感是十足的，李安納度狄卡比奧近年所接拍的電影，都很明顯的想告訴觀眾，他不是只有「靚樣」，而是有能力當演技派的，我在看《叛諜追擊》時，第一時間想起的，是他較早前的《血鑽》，雖然他在《叛》中非常賣力，角色很有說服力，但是我倒覺得是《血鑽》的翻版，雖然好看，但難免有重覆的感覺。

畢竟主角還是李安納度狄卡比奧，羅素高爾所演的Ed Hoffman－－一個被編劇形容為「美國典型」的角色－－像是平面了些。一方面是角色本身使然：一個自以為是、城府極深的美國官員（不幸地，還是搞反恐的），但是外表是一個在家「悠閒過活」的中產男人，雖然是Manipulative極的人，但也是僅此而言。即使羅素高爾演這個「奸角」是出色的，但是好像總欠了一點東西－－也許是電影側重於李安納度狄卡比奧的緣故。

說真的，我最喜歡，也覺得最「搶」的角色，是英國演員Mark Strong所演的約旦情報頭子Hani Salaam，他演那個貴氣迫人，但行事心狠手辣的角色，才真的教人印象深刻。另一方面，雖然列尼史葛的電影陽剛氣重是出了名的，但是Roger Ferris與護士Aisha的「感情線」，真的是弱得可以。雖說電影所給我的印象，是Roger Ferris甘願犧牴自己去救Aisha，但是電影在處理這段劇情時，卻沒有給予更多的描寫，以致有說服力不足的感覺（私見認為，Orlando Bloom與Eva Green在《天國驕雄》的安排，比《叛》更優勝），或者日後列尼史葛推出「導演剪輯版」之類的影碟時，會有更多的解答罷。

再說說劇情。顧名思義，《叛諜同謀》的英名原名Body of Lies，貫穿了電影的主軸，Hoffman對Ferris永遠不盡不實，Ferris也背著Salaam行事，Salaam是真正的使詐高手（他對人要求忠誠，不容被騙），Hoffman對Salaam也絕不客氣，Ferris對付恐怖分子的詭計，也是一場大騙局。

當然，在反恐戰上，使詐是少不了的，但是看電影令我納罕的是，一方面劇情告訴我們，Roger Ferris這個人是「真正的懂」中東人的處事方式，他與以目光淺窄、只以美國利益出發的上司Hoffman不同的地方，就在這裡，似有將Ferris塑造成「有良知」的中情局特工，不過看到他也可以心狠手辣，不惜犧牲無辜者的性命（那名可憐的建築師）去達成他的目標，當中的轉折有點教人錯愕，但是後來他又可以為情行事，甚至最後不當特工，雖然這可以理解成，Roger Ferris本身也是一個Lies，但是在先前劇情將Ferris包裝成一名「完美」的美國人時，這又好像欠了一點說服力。

不過，說到底，Roger Ferris也是一名美國人，任憑如何高尚，一些用辭還是「背叛」了他。最明顯的例子，莫過於他去Aisha的家姐處吃飯時，兩人就伊拉克戰爭的對話中，Roger Ferris所用的字是「情勢」（Situation），但Aisha家姐所用的「戰爭」（War），加上前者所發表的一堆門面話，令我在戲院時不禁想到，畢竟還是一名美國特工，信的還是華府那套！但是正如Aisha之後對Roger Ferris說，她家姐口口聲聲討厭美國，但是最想的還是到美國生活，這個世界還是黑白難分。

談到反恐，必會記起布殊那名句「要麼與我們一起，要麼與我們為敵」，不過這樣的二分法，在實戰中完全不管用，正如《叛》中三名男性角色互相使詐，以至人人都口是心非，還有恐怖分子首領，也會打電話給當局，查問那名「恐怖組織新頭目」是甚麼來頭般，編劇就是想告訴我們，這場反恐戰根本不是布殊所說的一回事。以此視之，編劇就是要借羅素高爾的角色，去嘲諷美國官員的用意，是十分明顯的－－畢竟最後敵人是捉到了，但是Salaam才是直正的技高一籌。

總而言之，《叛謀同謀》作為娛樂而言，是好看的，只是到看罷後，再回味劇情時，總是覺得差了一點東西似的。