只談老實私見。
近日有「食住花生等睇戲」之徒，在互聯網上載一批「明眼人一看，已斷定是經移花接木製作的圖片」，該批照片在網上流傳後，社會各界爭相談論及流傳，警方已過度重視，連日利用Pre-cogs展開調查，思想警察並已拘捕一批疑犯。
本報今次「擔當明眼人」的善行，並不是對讀者智慧的侮辱及傷害，而是給幾位受害女星帶來打氣，本集團對各位讀者及她們的英明智慧深感欽敬，並予以崇高敬意。
膠登等網站也許因為這次事件而一時熄登，希望眾網民能勇敢面對事實，走出「陳冠A」鏡頭的陰影，積極面對未來，如常工作和生活。在此衷心給他們打氣。
原聲明見今天《頭條日報》A28版，或見此。
好像此地經常出現的言論，是兩大超市集團分店愈開愈多，令小型商店的生存空間日窄；又或是連鎖式快餐廳成行成市，令人吃東西的選擇日少；但是倒很少到一些聲勢浩大的論述，指星巴克或太平洋咖啡之類的咖啡店開得太多，幾乎每個街口都有一間的泛濫程度，頂多是聽到關於他們所進口的咖啡豆，是否屬於公平交易的產品的言論。
我家旁的商業大廈有一間星巴克，是早一兩年開設的分店，但是大半年以前，在離這間分店只有二百多米遠的一個商場，又開設了一間星巴克，連同住家旁的太古城及太古坊那幾間太平洋咖啡（保守估計至少三間）和星巴克分店，算算看，我住的那區有至少六間同類的店子，幸好地鐵站內的那一間星巴克已經變成其他店子，否則數目至少有七間，也真夠多的。其實，對中了這些咖啡毒的人而言，我住的那一區在數年前還可算是「蠻荒之地」，是這數年突然彈出一間又一間的分店而已。
這當然是號稱要將賣咖啡當成「為人填埔靈魂的生意」（business of filling souls）的星巴克主席舒爾茨（Howard Schultz）的「好事」。近幾年讀到有關他的新聞，都離不開他矢志要將星巴克在全球「遍地開花」的言論，猶記得數年前第一次到美國旅行，也見識到星巴克的密度是如何的高－－可以在下榻的地方所處的那條街，兩旁各有一間星巴克，到了該公司的發源地西雅圖，市中心的分店數量之多，實在教我嚇一跳－－不過最記得的是，我那名後來嫁到意大利的朋友評語：「車，呢Ｄ咖啡只係水咋！」（這樣的語氣不能不用廣東話寫出來）
星巴克的冒起，實在不乏擁護者，對像我這些「貪慕虛榮」的人而言，到像星巴克這樣的店子，花上好幾十元買一杯咖啡來飲，當中肯定有一定成份是買來「感覺良好」這個元素的－－一個「潮」字，當然總要付出代價。想想這樣的情景：在店內買了一杯，坐上悠然慢飲，看店外人的奔波，或看自己喜歡的書，還不feel good？不就是十多年前余秋雨熱的時候，台灣出現的那句「到綠光咖啡室，聽巴哈，看余秋雨」的變奏嘛。更嚴肅的討論也不是沒有。年多前曾看過Glenn Reynolds那本An Army of Davids，書中對星巴克及其他同類店子提倡的的那種The Third Place文化，更是大讚有加。
不過周一至今連續看到數宗消息，不外乎都與星巴克有關。首先是周一英國《衛報》一篇發自紐約的報道，說的是開始有人認為星巴克擴張的速度太快，加上奶類產品價格上升、美國經濟轉差及其他同行的競爭，令這間股價在去年跌了超過五成的公司，前景實不被看好。然後就是看到法新社的新聞（PDF檔），說麥當勞將全面在美國的分店，提供類似星巴克的咖啡服務，到最後是星巴克的CEO唐納德離職，由舒爾茨再次兼任此職的消息（PDF檔）。雖然星巴克的股價，在消息公布後的收市後電子交易時段反彈達百分之九，但是與之前高見三十多四十美元的高峰相比，仍是相差太遠。
我在想，星巴克引發的咖啡熱潮，還可以維持多久？當那種 “hype” 變成過去式，又或是人們對於星巴克的「入侵」感到煩厭（老實說，我也覺得它在香港開得太多了）的時候，還會有多少人會願意附出根本比咖啡價錢高出一大截的premium去飲咖啡？舒爾茨也不是沒有察覺到這點，他早在大約一年前已有這樣的警告。現在星巴克計畫放慢擴張的速度，還要關閉業績不佳的分店，及專注於海外的發展（早前與剛到上海的友人吃飯，她的印象是上海到處都有星巴克）。且看舒爾茨有沒有辦法起死回生？不過對於買了這間公司的股票的人而言，過去這一年真是欲哭無淚了。
巴基斯坦前總理貝娜齊爾．布托（Benazir Bhutto）周四在拉瓦爾品第出席集會後遇刺身亡，相信各位都在電視、電台或網站中看到、聽到太多，過程不需再在此複述。對這宗事件。只怕剛結束緊急狀態不久的巴基斯坦，從此又再多事。
我反而想談談事件中的一個小風景。上面的四張圖，是Getty Images拍下、全球唯一一批拍下貝娜齊爾在生最後一刻的照片。根據拍下這些照片的攝影師約翰．穆爾（John Moore）接受CNN訪問時的說法，他看到剛出席完集會的貝娜齊爾，突然在車內的天窗站出，向在場的支持者揮手致意時（圖一），他突然聽到三聲槍聲，於是他立刻舉相機拍攝，說時遲那時快，爆炸就隨即發生（圖二），現場也亂成一團（圖三），最後襲擊現場當然是屍橫遍野（圖四）。
雖說新聞界有句老話，就是不怕沒有獨家，最怕的是「獨無」，但是這次Getty Images的攝影師成功搶得獨家相片，擊敗如美聯社、法新社及路透社的同業，還是值得給予讚賞的。不過我後來讀到台灣中央社發自三藩市的一篇報道（PDF檔案）時，卻有一點奇怪的感覺。這篇題為「布托遇刺 新聞圖片網站表現領先主流媒體」的報道如此寫道：
巴基斯坦前總理碧娜芝‧布托遇刺身亡的消息震驚國際，今天包括美國有線電視新聞網在內各大主流媒體，紛紛引用一張由新聞圖片網站Getty Images攝影記者在布托遭槍擊前幾分鐘所拍下的照片，充份展現迅速、靈活的網路媒體在這起重大國際新聞事件中領先了傳統媒體。．．．
．．．在這起震驚國際的重大國際新聞事件中，摩爾所屬的新聞圖片網站Getty Images雖然是只有十二年歷史的新興網站，卻充份發揮網路媒體迅速、靈活的特性，大步領先各大傳統主流媒體。
中央社的報道，將Getty Images與傳統主流媒體的差異，定性為網絡媒體VS傳統媒體之爭。這當然是一個十分簡便、順手拈來的二分法。不過將Getty Images拍下貝娜齊爾遇刺前一刻的照片，贏了多名同業，就可以套上這樣的二分邏輯？其實，如果撇除Getty Images用網站形式發放照片的途經不論，其實這間圖片社的本質，也與美聯社、法新社或路透社的圖片部門沒有太多的分別。說到底，Getty Images利用網站只是發放照片的一種手段（Means）。
說起網站、網絡、新聞事件及照片這四個關鍵詞，當然會令人聯想起近年不少大型事件，如二零零五年的倫敦地鐵恐襲事件中，事件親歷者利用手上的手機或相機拍下照片或短片，然後放上網去豐富網民報道的內容。的而且確，在此類事件而言，互聯網及相片網站也是一種手段，但是也有分享、豐富內容的目的。以前對比Getty Images的貝娜齊爾最後一刻照片，後者的目的卻與前者不一樣－－還不是利用網站，將新聞資訊內容由供應者（Getty Images）發放至付了費用的使用者手上。
所以當我看到中央社的那位記者，大力稱讚Getty Images有「老獨」照片，是「網絡媒體領先傳統媒體」時，還套上「迅速、靈活」的讚詞，我是覺得是有點言過其實的－－因為在我的認知中，Getty Images與近年的爭論中所謂的「網絡媒體」，落差實在是太大了。換一個說法，如果說拍照片的人是個在場的目擊者，然後利用網絡上傳，那才真正的「網絡媒體領自傳統媒體」。
也得老實說，換了是槍聲響起、爆炸火光冒出的那一刻，在場的是美聯社的記者的話，中央社記者的稿子會不會改成「傳統媒介優勢仍存，網絡媒體仍有不足」呢？所謂「靈活、迅速」，在這次事件而言，都是指自相片拍下的一剎，到傳至訂購用戶的速度而已，從個人的經驗出發，若以中央社記者的角度視之，那些傳統媒體拍下相片後，也是很快傳到用戶手上的－－還要是透過網站呢。
問題：要你在五秒之內，答出現任俄羅斯總理的名字，你能不能做到？得坦白招認，換了是我也一時答不出來。答案其實是祖布科夫（Viktor Zubkov），反而是其前任弗拉德科夫（Mikhail Fradkov）我還有點印象。不過怎樣說也好，無論是祖布科夫還是弗拉德科夫，都只是一個點綴人物及技術官僚而已，只因為俄羅斯的政制是強總統、弱總理，撇開強勢的俄羅斯總統普京（上圖右）不論，這兩個人的鋒頭，也不及理論上職位在總理之下的兩名第一副總理，梅德韋傑夫（Dmitry Medvedev，上圖左）及伊萬諾夫（Sergei Ivanov）。
《經濟學人》形容為俄羅斯的政治為「虛擬民主」。在早前的國會選舉中，親政府（也許稱為「親普京」更為恰當）的政黨「統一俄羅斯黨」大勝，在選舉名單排首位的普京，早在選舉前已形容，若統一俄羅斯黨大勝將會賦予他在明年總統任滿後，在俄國政壇繼續發揮影響力的「道德權利」（Moral mandate）。就在獲得俄羅斯人的「授權」以後，普京在周一會見統一俄羅斯黨四個親政府政黨時，就對四個政黨提名梅德韋傑夫為明年總統選舉參選人表示「贊成」並「全面支持」。
眾多報道之中，我最喜歡的是法新社的標題： “Putin anoints ally as presidential front runner” 。其實這也算是客氣的寫法了，該報道還引述俄羅斯一個新聞網站的標題說：「在二零零八年三月二日，梅德韋傑夫將會成為俄羅斯第三任總統」。前述《經濟學人》的報道中，描述普京的宣布（何嘗不是他個人的宣布？四個政黨也只是跑龍套而已）時形容是一次「編舞」，真是說得一矢中的－－眾所周知，普京利用民主的外衣，現在已經搭建了明年三月以後繼續發揮影響力的舞台，無論是外界揣測那般，要當強勢總理也好，要下任總統在任內突然「去職」，還繞過憲法中不可連任三期總統的普京，在「過冷河」後重新入主克里姆林宮也好，或是在幕後發揮影響力，當太上皇也好，都是在合法合憲的情況下進行的。難怪美國白宮發言人周一表示，這是「俄羅斯的內政了」。
普京的「決定」宣布以後，俄羅斯股市立時報升，當中以梅德韋傑夫有份出任董事局主席的Gazprom升勢最強。有商界人士說，普京支持梅德韋傑夫出任下屆總統是商界的「好消息」，德意志銀行駐莫斯科首席策略師Alexei Zabotkin說，梅德韋傑夫的提名「完全消除了有關總統繼承問題的不確定性」。可以看到，如無意外梅德韋傑夫成為下任俄羅斯總統，也只是「普」規「梅」隨－－普京本人也在周一說，梅氏出任總統，將會為成立一個將執行過去八年以來，為俄羅斯所有人帶來好處的施政方針的政府鋪平道路。
不過當中令我覺得有趣的「怪圈」，就是俄羅斯的政治愈偏離民主精神（只可說徒有軀殼，沒有精神），強人政治及個人崇拜愈強之時，更就受人歡迎，在普京管治下的經濟水平提升，也樂見穩定的民眾，也支持他「欽點」的繼任人。商界對於梅德韋傑夫篤定當選，看到的是普京時代的「延續」，在三數月以前，當俄羅斯出現一遍「勸進」普京當第三任總統的呼聲時，也曾看到類似的評論，就是普京繼續大權在握，就會確立政治及經濟的穩定，對俄羅斯是好事。
這令我想起在個多星期前的立法會港島區議席補選中，選舉前及投票當日那些分不清是真是假，也不知是真心支持還是有意抹黑的電話短訊（見第七項）中，說葉劉淑儀成功當選，將會「與中央政府有得傾」，「港股直通車早開到」的那一個短訊。西瓜滾大邊，無論是阿爺還是強勢政府，都是親近她著數多一點。
其實這不必是此城及俄羅斯的專利。最近慶祝開台七十五周年的英國廣播公司國際台，就與GlobeScan合作在十四個國家進行，就傳媒自由的重要性進行調查（PDF檔）。當中有四成受訪者說，他們寧願新聞自由遭削減也要社會和諧，當中印度、新加坡及俄羅斯持此看法者，比認為新聞自由比社會和諧更重要的人為多。近年經常看到的論調，是社會和諧＝社會繁榮＝人人受益，無論從俄羅斯、香港以及英國廣播公司的調查來看，也不得不說，這確是另一種「王道」－－總之，「有錢大家搵，唔多咁多聲氣」。
周二坐地地鐵時看到商台的滾動新聞，說有調查發現，多達六成市民會在即將舉行的區議會選舉中投票，回家查看這段新聞的出處，原來是中文大學亞太研究所，在早前進行的電話調查。
說起這次選舉，每日經過屋苑的入口，都會看到其中一名候選人的海報，但是奇怪了，這名候選人的編號是二號，但是一號的候選人去了那裡？四年前的選舉，同樣是這名二號候選人參選，面對白鴿黨代表的挑戰，結果七一遊行效應沒有在這頭白鴿上展現，最後還是敗北。當我見到這次選舉的「一號」候選人遲遲未出現，心裡納罕：他會是誰？
答案終給我在周二找到。經過屋苑對面的巴士總站，看到牆上貼滿大堆競選人海報，設計大多一樣，共通點就是大頭微笑照，然後加上黨徽名黨競選口號，無論是哪個政黨都一樣。不過唯獨右圖這名候選人「鼓起泡腮」的海報，實在太突出了，吸引了我停步細看－－嘿，原來他就是我所位處的選區的「一號候選人」！
或者，有這樣突出兼出格的選舉海報，或者可以推而廣之，或許投票率可能再高一點啊。
龍應台在《面對大海的時候》（台北：時報文化，二零零三年）第一篇文章＜在紫藤廬和Starbucks＞之間，一開始就說：
「報紙的國際新聞五分鐘可以讀完，有線電視的新聞報道更像是一種全國集體懲罰：小孩吞下釘子的報道時間十倍於伊索匹亞百萬人餓死的消息，南投的一隻狗吃檳榔的鏡頭比阿根廷的總統大選更重要。八國領袖舉行高峰會議，示威者的裸體大大地刊出，但是示威者究竟為了什麼理念而示威？不置一詞。．．．國際間所重視的問題－－戰爭、生態、貧窮、飢餓、新思潮的出現、舊秩序的突變、大危機的潛伏等等，在這裡，彷彿都不存在。」（頁三至四）
這是我讀到都是那些日子在周三發表的「國際視野」一文後，所首先想到的。
甚麼是「國際視野」？對方說「新聞，最終也是給當地的人看，讀者不感興趣，就算多麽有國際視野，也是枉然！」何時新聞視野與讀者興趣會畫些等號？讀書時學習傳媒的功能，是to inform, to entertain and to educate（排名不分先後），當然，不少被視為Hard News的國際新聞，如有關俄羅斯總統普京總統任滿後，轉當總理的猜測，如今天在法國發生的罷工，又或如在美國鬧得熱哄哄、眾議院表決土耳其奧圖曼帝國時期，殺害阿美尼亞人為種族屠殺（Genocide）的議案，以及長年累月的以巴衝突等，對於早已被本地軟性新聞處理手法「餵大」的本地傳媒受眾而言，是悶極的東西，這個情況反映到傳媒決策者眼中，嚴肅的國際新聞成為了票房毒藥，只然在挑選新聞的過程中一早被「叮」。
剩下來的是甚麼？可以見到有報紙的「國際要聞」中，將一個名表選舉結果全版刊出，鋪滿版面的是一隻又一隻的手表照片；又或是發生了有人食人肉的恐怖新聞時，不少報章都將它長篇累牘的報道，務求繪影繪聲，重現最恐怖的一刻。不是說要這些新聞「不入流」，換作是我也會選擇，但是在比例上，它們值得佔據如此多的位置？傳媒有責任為受眾提供新知，但是新知是受眾「應該」知道，還是「想」知道的東西卻是不同。一味強調「興趣」，只是將傳媒自我放棄「教育」功能的藉口。
即使如對方所言，「人永遠只會關心身邊的事」，但是傳媒是報道了對本地受眾有切身關係的國際新聞以後，是否就僅此而己？我想，所謂「國際視野」是要令受眾面對變化萬千的國際新聞時，知一事可以「舉一反三」。不妨拿油價為例子罷：國際原油價格近日狂升，周三紐約期油收市報87.4美元，早段曾升穿89美元。國際油價不斷創新高，連帶本地汽油價格亦逐步攀升，以前油公司每次加價，電視新聞也有提及，但是近來好像不再大模大樣的宣布，而是「陰D陰D」的加上去。但是為甚麼原油價格不斷上升？單是報道中一句「地緣政治」或「需求高企」就可以輕輕帶過？遠的不論，近日土耳其政府準備派軍隊進入伊拉克北部，掃蕩當地的庫爾德族游擊隊，偏偏伊拉克北部是產油地區，不少原油都是經陸路前往土耳其，這事碰上美國的奧圖曼帝國種族屠殺阿美尼亞人議案，令華盛頓與土耳其的關係跌至谷底，任憑美國如何勸說，安卡拉政府也好像充耳不聞。還有持之已久的各國能源需求高企，因此才有中國向非洲國家進行能源外交，以及隨之而已、外國有關中國漠視非洲國家的人權問題，當中的焦點，又以蘇丹的達爾富爾問題最為顯眼。
政治、經濟、民生三項東西都互相關連，在全球化全速進行的今天，世界另一端發生的事，都有可能影響到這裡的你和我。雖然國際新聞的話語權，很大程度被西方媒體壟斷，但這不是代表我們都是蠢得任由對方餵哺，在毫無選擇的情況下盲目接受對方的視角。現代的閱聽人是聰明的，選擇的媒體來源也遠比之前的受眾更多，覺得有不妥的地方就會「轉台」。茲舉一例：年初農曆年前夕與友人聚舊，席間有朋友投訴，說他有次看立法會會議的直播，但後來某議員／官員的發言被剪輯成新聞後，卻發現對方的言論被嚴重扭曲，我的體會是：直播新聞的普及，展現的是未經後期加工處理的「原始新聞」，一如國際新聞的報道來源愈來愈多，如何看一宗新聞也有多種角度，我們也不見得只被美國人的視角「荼毒」。（況且，真的「凡是」美國的東西就一定得鄙視？）
國際視野不只等於美國人所重視的東西。同樣地，「沒有人是一個島」，不能說自己還沒有了解清楚自己，就拒絕去了解世界。但是，我們可有自己的角度去理解國際新聞？恐怕沒有，只因為我們還沒有舉一反三之時，就已被人以「讀者沒有興趣」這個理由去抹殺掉！
後話：雖然不太同意對方的觀點，但希望大家也能讀讀對方的回應－－＜再談國際視野＞。
當我在星期日的早上，邊吃早餐邊看前一天才收到的《經濟學人》中的英國新聞時，實在有點怪怪的感覺。英國新聞版的第一篇文章，就是說近日一連串的英國民意調查數字，與首相白高敦應否宣布提前大選的關係，然而在讀到這篇東西時，白高敦已在周六晚接受英國廣播公司的訪問（上圖），說明今年（實際上也包括明年）也不會舉行國會下議院選舉。常說在政治而言，一星期已經是永恆，《經濟學人》是在周五發售的，雜誌內還在報道與大選有關的東西，但也只是一天多一點，情況就已經截然不同，也再次印證了這句話所言不虛。
自白高敦六月上任首相以來，很多「危機」好像與他沾不上邊，讓我以為他又是一個Teflon character－－伊拉克戰爭與他好像毫無關係，夏天在倫敦及格拉斯哥的炸彈襲擊陰謀化險為夷，英國南部的口蹄症範圍不大，還有Northern Rock擠提事件（與做了財相十年的白高敦關連最密切）沒有鬧大。這些事件都沒有怎麼的動搖工黨的支持度，工黨舉行黨大會時，有關白高敦會宣布提早選舉的機會，更是高唱入雲，不過他沒有從眾願，乘勢作出有關決定，即使在大會過後，《每日電訊報》民調顯示工黨的支持度，領先對手保守黨多達十一個百分點之時，他也沒有這樣做。需知道的是，保守黨的年會是在工黨年會之後舉行的，白高敦只要宣布大選，就可以將對手殺個措手不及，到了保守黨的領袖卡梅隆（David Cameron）在演說時擺出一副「放馬過來」的姿態，誓言「舉行大選吧。我們將會奮戰，英國會得勝」之時，對於白高敦而言，最好的時機己經過去了－－事後英國傳媒進行的民調，都顯示保守黨成功拉回與工黨在民意上的差距，恰好證明了這一點。
白高敦在周一的記者會中說，他為沒有及時平息有關提前大選的傳聞，以及從中發生所有事件，「負上全面責任」，但是無論是否民意調查的轉向，還是他真的認為現時不是大選時機也好，他決定不提前大選，在觀察者而言，他的「Teflon Man神話」可說是已經幻滅了。卡梅隆指摘白高敦「臨陣脫逃」是一次「丟人現眼的撤退」，雖然不無政黨攻訐的成份，但是白高敦「Tun肽」及猶豫不決的形象，至此可說是完全顯示了出來，也成為他的政治負資產。即使他在記者會中再次強調，民意轉向不是他決定不舉行選舉的理由－－《世界新聞報》周日公布的調查，顯示工黨在「邊緣選區」（Marginal constituencies）的支持度，落後保守黨百分之六－－不過他未能在勢頭好時加以利用，則又是坐失先機，是一次失分的行為了。（題外話，今天香港不少報章提及《世界新聞報》的調查時，都只是說工黨落後保守黨六個百分點，偏偏漏了邊緣選區四個字，可說是失之毫釐謬之千里的寫照）
這樣的局面，倒有點像在賭桌上，白高敦與卡梅隆試圖互相嚇唬般，最初前者亮出的牌一支獨秀，但未有借勢提高注碼將卡梅隆擊倒，反而是後者孤注一擲，與白高敦來一次「晒冷」，反正一如《經濟學人》的分析指出，卡梅隆已經沒有甚麼好丟失的，在大選中令保守黨四連敗，也可以說是非戰之罪，若在下議院的議席有增加的話更可以視為一次勝利。最終被嚇唬的還是白高敦，他被英國傳媒及政界口誅筆伐，也實在不能怪其他人－－我們說「面子別人給，架是自己丟」，這是最佳例子。
從政者要知道民風趨向，其中一個途經當然是看民意調查。白高敦做了財相、等待「坐正」做英揆這麼多年，斷然不會蠢得作出「政治自殺」的行為，即使自己無意提前大選也好，也不會任由有關傳聞甚囂塵上。他是否要「其爭也君子」，無意打亂對手的年會，還要等待對方的年會結束以後，有最新的民意圖像後才作最後決定，還有其他理由？除了一句「天曉得」之外，我也不知道可以說甚麼了。
國慶前夕，與友人V.N.吃午飯，天南地北無所不談，十分快意。唯獨有一件事令人感到洩氣，就是緬甸的新聞。
感到洩氣的，除了是這個政權對示威者所採取的暴力鎮壓之外，還有這場運動的脆弱性。看到電視新聞說，緬甸人經歷了鎮壓之後「敢怒不敢言」，在上街人群數目經歷了瞬間爆發性上升之後，就這麼快地歸於「平淡」，我們在外旁觀的，看著一個運動就此夭折，除了一聲嘆息，還可以說甚麼？事後看到緬甸官員那副嘴臉，厭惡感只有加深不會消逝。看到緬甸「外長」在十月一日於聯合國大會的發言，將事件歸咎於「政治投機分子」（political opportunists）及協助和包庇他們的「強大外國國家」（aided and abetted by some powerful countries），這種藉口真是絕劣不堪－－可惜的是，這同時亦很常見。
英國廣播公司網站的國際事務記者保羅．雷諾茲（Paul Reynolds），在網站發表了一篇文章，說的是公民革命所需的成功要素，包括社會各界各階層廣泛參與的示威、有明確理念的反對派領導層、可將訊息散播的媒體、動搖現政權的機制、及可發揮影響力的外國國家施壓。若我們抽離點看，以機械化的評分標準看緬甸的事件，五個要素中緬甸的示威者達標了多少個？除了是媒體一點在運動早期有點成效之外，其餘可說是全部不達標。
緬甸事件鬧得沸沸揚揚時，其中一個新聞報道的焦點，是緬甸人如何利用科技去突破軍政府的新聞封鎖，以博客、Facebook及其他網上媒介，去向世界公布緬甸的局勢，還有其他之前知名度稍低的傳播機構，利用其網絡報道緬甸國內的事件時（如緬甸民主之聲）。正當我們以為互聯網展示了它可以突破藩障之時，冷不防軍政府一個將連接緬甸與外界的管道切斷，這種被無國界記者形容為「製造完全孤立」的手段，某程度上將流出緬甸外的新聞訊息及影像／圖像大大減少，將訊息反饋回緬甸國內也更是無從說起。
面對新聞訊息來源遭扼阻的情況，對新聞工作者而言，最大難題是如何盡量準確地報道當地的形勢。不是說新聞訊息的數量是「零」，也總會有漏網之魚，成功鑽出封鎖網的，但問題是如何確定消息的真假及可信程度。當然，在如此大是大非的事件下，我們當然可以懷著良好願望，相信成功「逃出生天」的消息是真的，不過盲從附和式去一面倒相信不能驗證確定的消息，終究而言也是有危險的。對於沒有能力，或基於不同原因而不能派員到最接近前線（前線根本去不了）進行採訪的機構，面對來自可信性無從稽查的媒介提供的消息，要如何理出一個脈絡或接近真相（如有的話）的景像，其實甚難。（不是說不可以打電話到當地找人「查證」，但是說沒有遭人監聽就肯定是癡人說夢！）
互聯網最初出現時，其中一個「神話」就是說它可以打破地域界限，無國界的特色任誰都阻擋不了。但是緬甸的例子，卻正好為這個迷思再打了一記耳光。小時貪玩遊戲機，母親要阻止的絕招，就是乾脆將控制器收起，即使有遊戲機主體在手也得物無所用。現時緬甸的情況就是這樣：乾脆將通道截斷，任憑圍城內的人有科技在手，也是枉然。只是讀到這一篇文章，文中記者對於緬甸軍政府所用的手段「評價」以至「少死傷人總是好事」的意見，實教人掩目長嘆！
不能不洩氣嗎？
Recent Comments