Monthly Archive for May, 2007

昨天不像周二般下雨，於是一眾同學到了798藝術區參觀。一句話：大開眼界！

還有更多的相片在Flickr，大家可以看看。說起來，我們大夥同學也真夠懶的．．．到現時也沒有太大的「讀書意欲」，這次真箇是「遊」學了，嘿嘿！

車海，還是一片車海－－攝於北大校園。

人在北京。雖說是住的地方，房間內有網絡連接，但是見到豎立在檯面的連接指示，是針對視窗系統的，似乎沒有針對蘋果電腦使用者的指南，加上每天也要收錢，還是對它的服務不作任何存想。聽在北大讀書的朋友說，五道口站附近有不少有趣的書店及咖啡店，於是乎捧著電腦，打的來到五道口站，就碰巧找到一間叫「光合作用書房」的店子，因為它設在一樓的Cafe，竟然有免費無線絡供應！

其實這件事也恰正反映出，活在通訊太方便的時代的我們，一旦適應通訊方便的環境之後，來到相對而言不太方便的地區時，那種急於要建立與人聯繫方式的「焦慮」－－也可以說成是一場「身份危機」。昨日大伙兒來到北京，在下榻的酒店安頓好以後，第一件事不是去遊樂觀光，也不是去補充日用品，而是去找地方買手提電話的SIM卡！一眾人在擺買的攤子前「吱吱喳喳」，費了很大的勁才能令各人「重新」獲得一個「身份」（電話號碼），大家後來都笑說，在這個世代沒有手提琥話號碼就是「罪」，即使沒有這樣的誇張，忽然與其他人失去了聯繫，自己也是有點「不安樂」似的－－這個也真的是徹頭徹尾的一個身份危機了。

第一次到北京的我，也有一個小小的身份危機：飛機降落以後，在機場的入境檢查時，看到指示牌一是寫上「中國公民」，二是寫上「外國遊客」，對於我們這些拿著回鄉卡的人而言，既有涉及前者的身份，但也有點後者的元素－－雖說香港是中國的一部分，但我還得承認，對於「中國人」及「香港人」的分別，在我的認知中還是有的。但是後來坐在「中國公民」櫃檯工作的入境職員，大聲說「香港人也可以用這邊嘍」，問題也自是解決了。（附帶一提，北京機場的邊境人員禮貌十分好，與羅湖那邊相比，差別也挺大的）

不過最有趣的經歷，還是昨晚與同學外出吃晚飯的經歷。一行四人沿蘇州街南下，找的是一間叫「白家大宅」的東西，從四環路往南走，大概是走了約十五分鐘，終於找到它的入口。一進內－－哇！－－就是一間美侖美奐的「宮庭式」飯店，所有女侍應都是穿「格格裝」（同行同學語），每一檯人都有獨立的房間進膳，連走的時候，也有「宮女」持燈引路，那種「中國式exotic」及飯店內被不同顏色的燈光照得通明的場景，也令我真的是劉佬佬入大觀園，大開眼界矣。但話得說回來，這間飯堂的東西也十分美味，最後埋單計每人六十多元，以香港人的標準而言算是「理性消費」，只是它們規定不能拍照，煞是可惜也！

今晨（周六早上）看新聞，得知繼《聖經》之後，另一波被投訴的宗教及文學著作涉及《可蘭經》、《莎士比亞全集》、《格林童話》，也有報章的風月版被投訴。另一邊廂，工商及科技局局長王永平說，「希望市民尊重現有的機制，以及不要濫用投訴機制。」應該是指那些投訴《可蘭經》之類的行動吧。

早幾天與一眾友人吃飯，免不了「指點江山」，談論時事一番。第一大黨主席「忽然無間」，以比豬更蠢的言論為昔日大黨造勢，不談也罷；還是《中大學生報》事件比較引起眾人興趣。其中一個話題，還是《中大學生報》的內容是否淫褻不雅，也旁及以上一系列被人投訴的宗教作品及文學著作，是否也屬於淫褻不雅的範圍。後來散席與人同乘火車，再談這個話題時，忽然想起喬依思（James Joyce）的著作《尤利西斯》（Ulysses）。

曾經在這裡說過，《尤利西斯》是一本 “you wish you had written” 的書，只因「不少人看不懂，但不少人認為是名著，都要硬著頭皮去讀」。如果大家熟悉這本書的出版史的話，都會知道當年這本書最初在美國連載時，就曾被指是誨淫而令連載它的雜誌 The Little Review 遭禁。事件要到了一九三三年的「美國訴《尤利西斯》一書」案中，才被主審法官伍爾賽（John Woolsey）推翻。手上有一本《讀者文摘》所出的《二十世紀世界大事實錄》，容我在這裡引有關這宗「文章官司」的一段：

主審「美國對攸里西斯一書」案的法官名叫伍爾西，南加羅萊納州人，當時五十歲。他花了整整一個月的時間把這部文學作品看了又看。十二月第一個星期這件案子開始進行辯論，十二月六日，伍爾西法官發表他那篇洋洋灑灑極具說服力的判詞，認為攸里西斯絕不猥褻。他的論點主要在乎法津上對猥褻一詞的解釋是「易於激起性慾衝動或導致淫念」。他說攸里西斯有些地方儘管「過於坦率」，但是絲毫沒有「好色之徒的挑逗」。他說，正好相反，「攸里西斯有許多地方雖然有點使人作嘔，可是絕對不是色情小說。」
（《二十世紀世界大事實錄（增訂版）》，香港：讀者文摘遠東有限公司，一九八零年，頁二五二）

的而且確，所謂淫褻與否，說到底還是會不會挑起受眾的性慾，正如男士看色情電影去獲得sexual satisfaction一樣。不論《金瓶梅》或《格林童話》之類的作品，如果有人說看《聖經》中被指涉及不雅的內容，會有如上段中所說的「激起性衝動或導致慾念」，我想我會是十分驚訝的－－－先旨聲明，雖然小學到中學到大學，都是讀與教會有關的學校，但是我不是教徒，最多只認為《聖經．新約》中的道理有可取價值，也對《聖經．舊約》中的部分內容的不合理有點懷疑。

王永平說，「影視處是不會處理一些大多數人皆認為是無聊及惡作劇的投訴」。無聊、惡作劇甚至「玩野」與否，有人認同有人懷疑，我倒是傾向認同那一邊，因為事件中是有一點「明知故問」的味道，但是也不能全盤否定投訴的行動。只因正如近日有不少言論指出，投訴《聖經》但不予送檢與《中大學生報》獲送檢被評為二級一事相提並論時，就突顯出整個評級制度以至《中》被評二級的荒謬。我上次論及這件事時，開宗明義指出「品味、呈現手法優劣與否，各人有自己的標準」，我會認為《中》的處理是bad taste，但看著其問卷多次，也沒有所謂挑起性慾與否的問題，這不是恰正是伍爾賽口中的「作嘔但不色情」麼？

英文中的 “take something out of context” ，中文的說法是「斷章取義」。我自己《中大學生報》事件的體會，是不少人看到所謂「人獸交」、「亂倫」之類的詞語，就已經不理會其在整篇文章語境的位置，這是只見其樹不見其林－－當然，《中大學生報》諸君事後以一堆文化研究的詞語為其解釋，只是十分站不住腳，《明報》本周初世紀版有兩名中大前學生撰文反駁其論點，值得一看。猶記得大學最後一年，修讀一科名為《媒介、性與暴力》的課程，學期末的功課決定「玩野」，拿《叮噹》與量化研究來開玩笑，數數當中有多分暴力場面及不雅鏡頭（經典例子：靜宜在洗澡時大雄突然闖入），結果發現數量多得驚人，但是《叮噹》終究還不是一本在九十年代初宣傳為「阿Sir都唔會沒收既漫畫」，只因故事到最後還是有其moral meaning也。要數「有問題」的東西，有何困難？只是淫裁處諸遺老見樹不見林，不懂其context而只見其狹義，不引起爭論的話就真是pigs can fly了！

近日一個常見的論調是「大學事，大學了」。不過《中大學生報》事件已被不少人及組織利用作為「抽水工具」，為其Agenda服務時，事件又怎能「大學了」？肥醫生形容這是一場「憎恨瘟疫」，要以一位集智慧和經驗的「柯柏文」去解決問題。但是在各方都要將對方徹底罵倒，非要令對方跪地求饒的心態下，恐怕並非易事。說到底，還是覺得「好腌悶」。

當然，願景的顏色是七彩繽紛的，但現實往往都漆上較沉悶的黑白灰三色。但我希望你們接受這件事情：撫心自問，我幹了我認為是對的事情。
－－英國首相貝理雅在塞奇菲爾德的演說，二零零七年五月十日

閉關四天，寫的是長篇累牘的論文，應付的是只許成功不許失敗的考試。除了必須的事情，幾乎從未離開檯前的電腦一步，但更多的時間時對著螢幕上的文字發呆。電視、報紙、網站的新聞，最多只是匆匆一看，從沒時間及心情細看。四天下來，功課及考試是應付了，但是重回「現實」，真的有「山中方七日，世上已千年」的感覺。當下最熱論的事件－－《中大學生報》情色版事件－－已是發展多回了。

但感覺還是有的。品味、呈現手法優劣與否，各人有自己的標準，正如數年前香港電台的《頭條新聞》譏諷老董，被他本人批評為 “bad taste” ，然而我們受落一樣，可見是主觀的一件事兒。我自己的感覺，是《中大學生報》的主事者們，陳義、理想的確夠高，但是手法卻不與之同一水平。我相信他們確是有心，去實行他人所說的「打破單一論述」之類的意向的；我自己在大學時也常開玩笑說，大學校園可能是一個人可以不顧一切講理想的最後一個地方，因為之後未必有此機會。正因為此，他們在事件被炒作以來，一直堅持自己立場也是可以理解的－－或者換個方式說，因為這個社會視「轉軚」為萬惡不赦的「罪」，所以《中大學生報》的成員也沒有退路，打從一開始已經過了The Point of No Return。

不計周一中大校方軟化，願意協助法律協助學生的事，之前高調介入說《中大學生報》「影響校譽」，隨傳媒起舞之姿態路人皆見，又是另一個危機處理失敗的例子。其實這是一個雙輸的局面。然而世事就是令人腌悶，很多時就是灰灰一片，各打五十大板雖或是正確的說法，但是我們的社會就是容不得這些被視為和稀泥甚至「騎牆」的論述，只因這些標籤與「轉軚」一樣，成為黑色標籤。遊走網上，看到有人呼籲聯署聲援學生，不是不贊成，但是再想一層，始終覺得這是一個要人「歸邊」、「不是黑就是白」的表態，或者套用布殊的名句 “either you are with us or against us” ，說的是理直氣壯，但現實卻是誰大錯誰小錯的程度差別而已。

不是麼？正如我之前在這裡寫過對世貿示威、對拆天星的看法一樣，這個世道，只要是對抗the authority的，不理是甚麼就是可以理直氣壯，the end justifies the means，又何況這次事件，高舉的是言論自由的巨旗！中大校方以至淫褻及不雅物品審裁處的行為，確是令人感到憤怒，陳電鋸說「難道Bad Taste就要被罰嗎？」這沒有錯，但不能因為前述兩個機構的bigger evil，就像《中大學生報》「情色版」中的bad taste自動轉成good taste，要我們將感受作一百八十度轉變。常說事件是「白色恐懼」，這除了道德高地派的圍剿，還有一眾人等出來「抽水」之外，其實也包括被迫表態，要麼是要麼否，不能有第三意見不能站遠一點來看－－不是令人腌悶是甚麼？

同樣令人腌悶的，還有不少事情。貼色情網站link會出事，還有《星期日明報》中拿《中大學生報》事件寫文章，只因將出事問卷題目「改寫」，也成為被轟對象。看到報紙的國際新聞，就的是芝加哥一名教師在課上播《斷背山》，結果有女學生聲稱精神受創，要索償五十萬美元。也真的不能不說，泛道德論者的張牙舞爪，真的教人心寒，What’s wrong with the people？

但是最令人腌悶的，還是過去四天的所作所為：看著自己寫出來的東西，真是愈看愈無味，愈寫愈無心機，用口語來表述，就是「寫完都唔完寫左ｄ乜出黎」，真是啖出個鳥來！