好腌悶但是要寫下去

今晨(周六早上)看新聞,得知繼《聖經》之後,另一波被投訴的宗教及文學著作涉及《可蘭經》、《莎士比亞全集》、《格林童話》,也有報章的風月版被投訴。另一邊廂,工商及科技局局長王永平說,「希望市民尊重現有的機制,以及不要濫用投訴機制。」應該是指那些投訴《可蘭經》之類的行動吧。

早幾天與一眾友人吃飯,免不了「指點江山」,談論時事一番。第一大黨主席「忽然無間」,以比豬更蠢的言論為昔日大黨造勢,不談也罷;還是《中大學生報》事件比較引起眾人興趣。其中一個話題,還是《中大學生報》的內容是否淫褻不雅,也旁及以上一系列被人投訴的宗教作品及文學著作,是否也屬於淫褻不雅的範圍。後來散席與人同乘火車,再談這個話題時,忽然想起喬依思(James Joyce)的著作《尤利西斯》(Ulysses)。

曾經在這裡說過,《尤利西斯》是一本 “you wish you had written” 的書,只因「不少人看不懂,但不少人認為是名著,都要硬著頭皮去讀」。如果大家熟悉這本書的出版史的話,都會知道當年這本書最初在美國連載時,就曾被指是誨淫而令連載它的雜誌 The Little Review 遭禁。事件要到了一九三三年的「美國訴《尤利西斯》一書」案中,才被主審法官伍爾賽(John Woolsey)推翻。手上有一本《讀者文摘》所出的《二十世紀世界大事實錄》,容我在這裡引有關這宗「文章官司」的一段:

主審「美國對攸里西斯一書」案的法官名叫伍爾西,南加羅萊納州人,當時五十歲。他花了整整一個月的時間把這部文學作品看了又看。十二月第一個星期這件案子開始進行辯論,十二月六日,伍爾西法官發表他那篇洋洋灑灑極具說服力的判詞,認為攸里西斯絕不猥褻。他的論點主要在乎法津上對猥褻一詞的解釋是「易於激起性慾衝動或導致淫念」。他說攸里西斯有些地方儘管「過於坦率」,但是絲毫沒有「好色之徒的挑逗」。他說,正好相反,「攸里西斯有許多地方雖然有點使人作嘔,可是絕對不是色情小說。」
(《二十世紀世界大事實錄(增訂版)》,香港:讀者文摘遠東有限公司,一九八零年,頁二五二)

的而且確,所謂淫褻與否,說到底還是會不會挑起受眾的性慾,正如男士看色情電影去獲得sexual satisfaction一樣。不論《金瓶梅》或《格林童話》之類的作品,如果有人說看《聖經》中被指涉及不雅的內容,會有如上段中所說的「激起性衝動或導致慾念」,我想我會是十分驚訝的---先旨聲明,雖然小學到中學到大學,都是讀與教會有關的學校,但是我不是教徒,最多只認為《聖經.新約》中的道理有可取價值,也對《聖經.舊約》中的部分內容的不合理有點懷疑。

王永平說,「影視處是不會處理一些大多數人皆認為是無聊及惡作劇的投訴」。無聊、惡作劇甚至「玩野」與否,有人認同有人懷疑,我倒是傾向認同那一邊,因為事件中是有一點「明知故問」的味道,但是也不能全盤否定投訴的行動。只因正如近日有不少言論指出,投訴《聖經》但不予送檢與《中大學生報》獲送檢被評為二級一事相提並論時,就突顯出整個評級制度以至《中》被評二級的荒謬。我上次論及這件事時,開宗明義指出「品味、呈現手法優劣與否,各人有自己的標準」,我會認為《中》的處理是bad taste,但看著其問卷多次,也沒有所謂挑起性慾與否的問題,這不是恰正是伍爾賽口中的「作嘔但不色情」麼?

英文中的 “take something out of context” ,中文的說法是「斷章取義」。我自己《中大學生報》事件的體會,是不少人看到所謂「人獸交」、「亂倫」之類的詞語,就已經不理會其在整篇文章語境的位置,這是只見其樹不見其林--當然,《中大學生報》諸君事後以一堆文化研究的詞語為其解釋,只是十分站不住腳,《明報》本周初世紀版有兩名中大前學生撰文反駁其論點,值得一看。猶記得大學最後一年,修讀一科名為《媒介、性與暴力》的課程,學期末的功課決定「玩野」,拿《叮噹》與量化研究來開玩笑,數數當中有多分暴力場面及不雅鏡頭(經典例子:靜宜在洗澡時大雄突然闖入),結果發現數量多得驚人,但是《叮噹》終究還不是一本在九十年代初宣傳為「阿Sir都唔會沒收既漫畫」,只因故事到最後還是有其moral meaning也。要數「有問題」的東西,有何困難?只是淫裁處諸遺老見樹不見林,不懂其context而只見其狹義,不引起爭論的話就真是pigs can fly了!

近日一個常見的論調是「大學事,大學了」。不過《中大學生報》事件已被不少人及組織利用作為「抽水工具」,為其Agenda服務時,事件又怎能「大學了」?肥醫生形容這是一場「憎恨瘟疫」,要以一位集智慧和經驗的「柯柏文」去解決問題。但是在各方都要將對方徹底罵倒,非要令對方跪地求饒的心態下,恐怕並非易事。說到底,還是覺得「好腌悶」。

5 Responses to “好腌悶但是要寫下去”


  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.11 on Windows Windows XP

    柯柏文只能解決卡通裏的問題。現實世界複雜很多,裏面的問題亦非只因「某位大奸角起了貪念」而起,更沒有那個保證在最後一集會有美滿結局的「作者之手」。

    承受不了現實世界裏的現象的,大可退到幻想中繼續看卡通片,便不會覺「腌悶」了。

    (關於「憎恨」,見我在肥榮那邊的留言。)

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 2.0.0.3 on Windows Windows XP

    我們有太多猩猩叫,要有柯柏文相信是沒可能了…唉。

    引用了,人手trackback:

    http://www.xanga.com/Kursk/591945061/25105288582016040636277943549835441.html

  • using Mozilla Firefox Mozilla Firefox 1.5.0.11 on Windows Windows XP

    《尤利西斯》是個好例子。
    但由於香港的「淫審集團」根本看不明其內容,於是以「文學」為由宣佈無罪。

    另外,想提出「蠟筆小新」當年也被人送審。

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows 2000

    最近玩埋迪士尼動畫 美女與野獸 都話要去送檢. 真係.

  • using Internet Explorer Internet Explorer 6.0 on Windows Windows XP

    《陶傑@全民開講》裡,坐最左的大學教師就說小時看聖經曾經有性聯想。我沒熟讀聖經,但只懷疑『如果有人說看《聖經》中被指涉及不雅的內容,會有如上段中所說的「激起性衝動或導致慾念」,我想我會是十分驚訝的』之說是否有點武斷或略嫌政治正確。不是針對你,只是近日聽過不少這類的言論,有點大惑不解。如果一位村姑指腹為婚嫁了給武大郎,其後看到雄偉的大衛像有點性暇想,又是否值得驚訝嗎。還是要驚訝覺得驚訝的人呢。

    另「所謂淫褻與否,說到底還是會不會挑起受眾的性慾,正如男士看色情電影去獲得sexual satisfaction一樣。」淫褻是否已有負面的判斷。或者是否「全部」挑起性慾的行為都屬淫褻或不雅。世間上有一些優雅而又能挑起性慾的行為嗎。

Comments are currently closed.



%d bloggers like this: