Monthly Archive for August, 2012

今日（周六）坐地鐵，乘坐電梯前往月台時發現一個很有趣的廣告。廣告是來自民建聯的，畫面大概是一條通往前方的鐵路軌，而原來垂下的欄杆已經升起，旁邊有一個三角形的標誌，當中有民建聯的標誌。整個廣告的意思就是說，在下月的立法會選舉中投票給民建聯，前路就會一路無阻，可以放心前進。廣告的標語是：支持建設力量，讓社會重回正軌。

初看沒有甚麼不妥，但是事後回想，就感到一點奇怪。後來終於給我想通了，重點在於民建聯標誌所在的「交通標誌」！由於標誌是一個帶著紅框的正三角形（右圖），如果大家有學車的經驗，大都會研讀過運輸署所出的《道路使用者守則》，以準備測試道路使用知識的筆試程序。而《守則》其中一個重要篇章，就是介紹交通標誌系統，正三角型的標誌呢，就是代表「警告」！《守則》如是說：

這些標誌表示前路有危險，大部分為三角形標誌，尖端向上，需要時，會附有長方形字牌，補充資料。

唔，在鐵路旁豎立一個「警告」標誌，是不是暗藏信息，顯示投票給民建聯，會導致「車毀人亡」、凶多吉少呢？在民建聯的選舉網站中的廣告分頁，卻又未見這個硬照廣告，又是不是「期間限定」或特別版呢？總之就是一句：耐人尋味。

P.S.當時未及拿出手機拍照，看來要遲點坐地鐵時才有機會補拍，又或者各位有拍下的話，不妨拿出來與大家分享分享．．．今日去地鐵站，終於拍下這個有趣的廣告了。

周六寫澳門的舊基督教墳場，當時我最大的疑問是，既然有「舊」墳場，那又有沒有「新」墳場呢？當時唯一的線索，已經寫在文末。不過一日之後，竟又給我找到新發現。

乞教於「Google神」，用上Macau及New Protestant Cemetery來作搜索字詞，給我發現一個英文的香港典故網站Gwulo: Old Hong Kong（Gwulo即「古老」之意，並非「鬼佬」），當中一篇文章講及澳門的基督教墳場，文章作者引述了一名叫Shyama Peebles的女士，為「舊」及「新」兩個墳場所拍的照片紀錄，雖然只是照片及紀錄墓碑主人的基本資料，並不如前文提及的賴廉士夫婦著作著鉅細無遺．但由於是近年所拍，所以很有參考價值。

閱讀Shyama Peebles製作的「新基督教墳場」的墓碑紀錄，我愈發認為我在上文的推斷－－即新基督教墳場位於現時的望廈墳場內－－是正確的。因為首先可以確定的是，新基督教墳場（如有的話）是肯定位於澳門半島，而非路環或（乙水）仔的，這樣可以在範圍縮小至新、舊西洋墳場內；其次看過圖中的相，沒有發現像舊西洋墳場（聖味基墳場）周遭的高樓，反倒是附近有不少排列比較整齊的（疑似）中式墓碑，現場環境亦沒有舊西洋墳場的「逼」。

另一個線索，是在文件中可以見到，這些墓碑的年份是橫跨三個世紀的，好像頁三十三的一名荷蘭人，是在一七九四年入土；而頁三十六的一名姓氏譯音姓「曾」的女士Mary Kong Tsang－－相信她是夏威夷華僑－－剛遲至一九七九年下葬，倒符合An East India Company Cemetery中所指出，新基督教墳場部分墓碑，年份比舊羞督教墳場還要早三十年，以及此書寫成之時，新墳場仍在使用中的描述（Lindsay and May Ride，頁六十四）。

之後我又發現另一個線索，是澳門《正報》去年七月的一篇報道：

新西洋墳場的由來在中日戰爭時期，澳門因受葡國管治，成為非戰爭地區，為逃避戰火；大量內地難民湧入澳門，在人口激增加上衛生環境惡劣影響，澳門的死亡人數急升，且日軍封鎖關閘，亡者遺體未能運返內地下葬，導致聖味基墳場『爆棚』，澳葡政府遂在當年還是一片荒蕪地的望廈，闢建第二座公共墳場──『新西洋墳場』（又名望廈墳場），雖然亦名西洋墳場，墳場內亦建有教堂，但下葬的亡者則以非教徒的華人佔大多數。新、舊西洋墳場是澳門半島最大的兩座公共墳場，新西洋墳場是聖味基墳場的延續，該墳場有多個入口，方便市民入內拜祭先人，其中一個入口是在黑沙環馬交石斜路，人們都忽略了此入口處一大幅墓地，誤以為是屬於新西洋墳場的一部分，其實該處是屬於被稱為『新基督教墳場』的墓地，只是兩個墳場相連而被人誤解。新基督教墳場是白鴒巢公園側的基督教墳場的延續，老一輩的居民稱之為『紅毛墳場』，意指是下葬外國人亡者地方，此座墳場的建設期與聖味基墳場相若。從新、舊西洋墳場與新、舊基督教徒墳場的闢建，便是澳門城市發展的最佳見證，亦反映了澳門人口結構的進程，宗教信仰的發展和社會民生的演變。（粗體為本人所加）

查閱Google地圖，黑沙環馬交石斜路連接亞馬喇馬路，其入口應該可以當成墳場的後門罷，因為在澳門時不時經過觀音堂，發現不少人都是經美副將大馬路那邊進入墳場的：

檢視較大的地圖

怎樣也好，這是迄今為止，我能找到的關於澳門新基督教墳場．就是望廈墳場的一部分的最明顯證據。舊基督教墳場受惠於其歷史及世遺效應，有不少資料記述；聖味基墳場亦因其歷史及建築、佈局，亦吸引不少遊客參觀；反而是歷史不足百年的望廈墳場，資料就較少了。如果有讀者有相關的資料及文獻分享，不妨在此留個言交流一下。

上圖是《蘋果日報》在星期五的頭版。用上劉翔在奧運百一米欄賽果仆倒退賽做頭條要聞，可以預期，不過看到《蘋果》員工，在Facebook頁面所寫的圖片解說，卻令我感到非常失望。解說是這樣寫的：

在第「六」小組、第「四」線，一跨即失「平」衡仆到「反」… 嘩！劉翔為六四平反失金… 失覺失覺！

雖說「政治要與體育要分開」這個話，說起來很理想，但在現實卻難以執行，尤其是喜愛將兩者混為一談的中國更是如此，但是強將劉翔仆倒未能完成賽事，與平反六四混為一談，是不是太過突兀呢？而圖片解說給人的意味，更是揉合了揶揄的意味在內，我除了認為這是玩弄文字，亦想起了一個字：Schadenfreude（幸災樂禍）。

的確，劉翔是在第六組出賽，線路也是在第四線。「六」、「四」、「平」、「反」四個字的元素，在這解說中是具備了，亦不得不佩服撰文者的聯想力，但我不認同這樣的解說，是因為它是穿鑿附會，主要原因是它欠缺了應有的「背景」（Context）。我想起了在六月四日那天，上證指數開市及收市跌幅，都有「8964」這組數字在內的「奇景」，但是我們頂多只會說，「有沒有這麼巧合吧？」，而不是咬牙切齒地說，「噢，內地股市也要求平反六四」，因為大家都知道，這是沒有實證支持的，只是我們的「選擇相信」這個說法而已。

再者，正是因為上證指數開市及收市跌幅出現「神奇數字」的日子，正是六四當天，若非在「六四是在同一日」的背景下，一般而言，我們亦不會作出這樣的聯想。亦即是說，缺乏背景的支持，要人相信「8964」在股票市場出現是有「玄機」，恐怕相當困難。這正是《蘋果》圖片解說－－在我認為－－犯下的錯誤。除了劉翔是名中華人民共和國的運動員（或者是人大代表的身份），還有甚麼可以扯上「中國」？在此撇下種種有關劉翔「仆倒」的陰謀論不論，這次事件是令人感到可惜的意外，但是《蘋果》拿來將此消費，去為其政治主張說項，是不是不太恰當呢？

有可能是有份擬定這條標題，以及圖片解說的人，傾向相信事件不止是「意外」，而是背後有大量陰謀論；或許他們是是獨樹一風，以示自己不與國內隨黨指揮起舞的傳媒般，硬要找一點東西出來「歌頌」，但是不選擇唱好一迷，是不是只有「幸災樂禍」這條路線走呢？我自己相信不是。況且陰謀論歸陰謀論，要將一個人打到萬丈深淵，也得提出沒有令人有合理懷疑空間的證據，恐怕無論是標題及上述的圖片說明，都是政治取向凌駕一切吧，只是拿這件事件開鍘，適合嗎？

今晚看到不少人在Facebook內評論劉翔。我覺得這兩段說得不錯：

我寧願多給劉翔一些同情，放過他吧。如果真心喜愛劉翔的，不會因為他輸掉比賽就不喜歡他，如果一向不喜歡劉翔的，也不必再因為此事更添憤恨。實際上劉翔輸了比賽，我的感覺跟天氣先生那個「噢……. 」差不多，接下來我反而想知道史冬鵬和其他隊友的成績如何。

要卸下打雞血式的民族亢奮之餘，其實「反中國」亢奮也可以同時卸下，說到底那是同一種情緒的正反兩種體現而已。

真係好唔明啲人見到劉翔仆倒咁開心? 其實有乜咁興奮呢? 又笑佢扮嘢，又叫佢參加殘奧，幸災落禍之心難以理解。我唔係劉粉，對中國也沒有情意結，點都好，一個運動員花咁多年努力，但結果連終點都過唔到 ……. 我除左遺憾之外，再沒有別的心情。

還是放過劉翔吧，不要再拿他去消費了。

上星期江蘇啟東市民眾，不滿當地一間日資造紙廠的排污工廠而上街示威，期間有民眾衝入當地市政府。新聞不再在此詳述。反而令我有點興致重提「舊聞」的原因，是星期一《環球時報》的一篇社評。如果大家在近數月，有留意鬧得沸沸揚揚的南海爭議、中菲黃岩島爭議的新聞的話，都會注意到《環球時報》刊登的強硬言論，不過星期一那篇談到啟東事件，還有月初在四川什邡民眾反對興建重金屬工廠的文章，又似乎與近日對於《環球時報》的印象有點落差。

但是奇又奇在。中文版的《環球時報》社評，被外國通訊社形容為「不尋常的溫和」，不過與此同時，在英文版的環球時報，都有刊載同一篇社評，但是效果就顯得咄咄迫人，我甚至會認為，矛頭不在於社評強調兩宗事件是啟動改革的契機，而是嚴辭警告「什邡－啟東模式」不能重演。再細讀幾遍，終於發現了所為何事－－且看兩篇文章的比較：

原文：距什邡事件不到一個月，28日江蘇南通啟東市上演了幾乎完全相同的一幕。一批當地群眾為阻止準備建設的「南通大型達標水排海基礎設施工程」在市政府門前抗議，場面一度失控，政府機關被衝擊，主要官員被扒掉衣服羞辱，有車輛和電腦被砸。南通市緊急宣佈「永久取消」該項目，事件方得平息。

英文版：Less than a month since protests in Shifang halted a heavy metal refinery project, a similar incident occurred in Qidong, Jiangsu Province, Saturday. A massive protest was staged in front of the city hall against a pollution discharge plant. Demonstrators smashed government offices and stripped the clothes off a local official. The local government immediately announced it was canceling the project permanently.

原文：不排除啟東抗議者受到什邡事件的啟發和鼓勵，他們像什邡抗議者同樣激烈，並且同樣達到了目的，解決了問題。而啟東市政府也很可能汲取了什邡市政府先硬後軟的教訓，用「立即妥協」讓事件在較短時間內「軟著陸」。

英文版：The Qidong protest may have been inspired and encouraged by the Shifang incident. They both achieved the same result through extreme approaches. The quick compromise made by the Qidong government may also have been learnt from Shifang.

原文：然而啟東事件與什邡事件形成效應疊加，加劇了這樣的印象：政府的決策有問題，糾正問題最快速也最徹底的辦法就是搞暴力示威。這些印象如果逐漸從點連成片，對中國的社會穩定將是災難性的，它會鼓勵人們拒絕相信政府，並採取激進方式實現利益訴求。

英文版：The two protests have together left the impression that the fastest way to change a government policy is to hold a violent demonstration. If this model is copied widely, it would be disastrous for social stability. It encourages the public to resort to radical methods to realize its demands.

原文：「什邡—啟東模式」必須打破，決策再也不能僅僅是「領導拍板」了，民眾對決策的參與必須真正得到保障，再不能是走過場。這樣的決策形成後一旦遇到群體抗議，它也決非領導拍板就能立即下馬，它應當有能力在抗議面前堅持。

英文版：This model must be broken. Policies concerning broad public interests cannot be decided only by officials. Public participation needs to be implemented, and not just as a show. Once decisions made through this process are met with mass protests, they cannot be immediately canceled by officials either. They should be able to resist the challenge. Whimsical decisions on a large project will only send the public a wrong message.

原文：從什邡到啟東，都在印證我們的社會裡有了某種對環境污染的恐懼，這種恐懼一旦被激發出來，就會形成不顧一切的破壞力量。今後涉環保重大項目都面臨非常脆弱的社會心理環境，如果「什邡—啟東模式」蔓延開來，將不僅僅是社會穩定的損失，中國今後的發展也將面臨空前挑戰。

英文版：The two incidents have shown the public’s deep fear of environmental pollution. Once stimulated, it may lead to a disruptive reaction. In the future, major projects with an environmental impact will all face a fragile social psychology. It’s not only social stability, but also future economic growth that will be challenged.

原文：決策過程不合理，是什邡及啟東政府遭遇群體性事件時心虛的重要原因。上百億的項目說下馬就下馬，甚至對打砸等激進行為也不太敢依法追究，這兩個地方雖然歸於平靜，但對全國的示範效應非常壞。

英文版：Improper decision-making has weakened two local governments’ ability to respond to the ensuing mass incidents. Projects involving hundreds of millions of yuan in investment were halted immediately. Violent demonstrators were not held accountable according to the law. The two incidents are a very bad example to the country.

原文：不能全怪兩個地方的政府，應對群體事件，全國目前沒有一個具有普遍指導意義、上升到法規級別的應對制度，那麼大的輿論壓力和當前維穩的硬任務同時壓向兩個小地方的政府，它們的應對只能是應急式的，很難「進退有序」。

英文版：The blame should not be shouldered solely by the two local governments. There is no clear policy or regulation on dealing with mass incidents. Choking under the pressure of public opinion and the tough task of maintaining social order before the coming Party congress proved too much for two small city governments. Their desperate reactions were intuitive.

原文：目前全國對群體事件的應對都是各地政府隨機決定。各地政府總體看「讓步為主」，或者「一壓就退」，至少給輿論的印象是這樣。

英文版：Without a mechanism to deal with mass incidents, government reactions nationwide have been quite random. Compromise seems to be the most likely decision of local governments in the face of massive protests. At least public opinion perceives this to be the case.

看到這裡，相信大家都會同意，即使英文版不是忠實度十足的Verbatim式翻譯，但都大致保留了中文原文的原意。但是令我感到奇怪的，是英文社的《環球時報》社評，到此就告完結－－換言之，英文版沒有將原文全面翻譯，而中文原版的最後三段是這樣的：

中國制度建設只能在不斷的碰撞中逐漸成型，最終促成法治的完善。一些老百姓上街，是因為不相信當地政府，不相信按正常渠道能解決問題。而什邡和啟東的這兩個項目這麼輕率地下馬，在暗示民間不信任是對的。政府必須從正確決策，加強與民眾溝通做起，這是遇到抗議時敢於堅持的前提。

公眾有訴求，訴求需要表達，這是現代社會最基本特徵之一。給群眾表達訴求創造充分渠道，是避免矛盾激化，即使有局部矛盾激化也不可怕的保障。但願這兩件事成為做實中國民主協商制度的一個契機。

中國這些年社會經濟發展很快，儘管利益訴求在分化，矛盾多發，但國家大的政治穩定有堅實基礎。現在正是圍繞什邡、啟東這些典型事件做制度上認真改革的好時機，各地政府需要無事時有緊迫感，遇事時也不驚慌，只要真心為人民利益服務，人民是看得懂的。

缺少了最後三段的英文版，給我的印象是文章為什邡及啟東的政府說好話，但亦有同樣的篇幅，指出兩地民眾以暴力抗爭的模式，不可以在中國各地「開枝散葉」。我有點不明白，英文版為何要不保留有關改革的的段落：中文版給人的印象是各打五十大板，若果以內地中文讀者作為受眾去提出有關訊息，確是有其效用，但是作為面向全球的英文版，就有另一番的「風味」，其意旨／目的是甚麼呢？這對於關注內地傳媒，以及其報道風向的人，是值得留意及研究的題材。