聞.見.思.錄

今日信報文化版題為《超倫趕紐美麗誤會》的文章，讀得十分高興。作者紀庸批評，現時樂評人經常掛在口邊，那句「要是演奏會在倫敦或紐約舉行，一早就門票售罄了」的論調，真是一矢中的－－雖然上音樂會，見到觀眾席上吉位多多，也會暗地為演奏者（以至主辦者）感到可惜，但是慣性的以為，同樣演出者同樣曲目，在別處一定爆棚的話，就肯定是突顯立論者的眼光淺窄。

文章末段提及香港人如何培育文化之類的論述，我不打算討論了，因為這是太宏大的題目了。我邊讀這篇文章時，反而是想到所謂「話語權」之類的問題。上段引號所指的論調，潛意識上是我們對倫敦、紐約的「祟洋心態」，不過在本地樂評來來去去都是那幾個的情況下，雖然同樣的論調提出了多次後，就變成陳腔濫調，不過無奈的是，正是提出的人都是同一批人，在壟斷樂評的情況下，就給人一個權威的錯誤印象。

一如題目所指那般，以為倫敦、紐約的音樂會一定滿座，肯定是個美麗誤會。紐約沒有去過，不能作論，但是在倫敦欣賞文化活動倒是有點經驗。好幾次夏天去聽Proms音樂會，遇上不是「頂級流行」的古典曲目，又或是表演者陣容的星味稍弱時，空位倒是不少的。下周出發再遊倫敦，一早訂了London Phil的音樂會，見曲目有《特里斯坦與伊索爾德》的第二幕，我雖然「雙眼發光」，但是在網上訂票時，仍見到不少價錢檔次的票仍可以訂，難道又會說「倫敦不及紐約」，又或是說「明明有Wagner也不去聽，倫敦人檔次真低」麼？

紀庸在文章中，對這個「美麗誤會」的論調，提出不少假設。我倒認為，可以再添一個，就是香港人潛意識中，「別人能（或其他動詞），為何我們不能（或其他動詞）」的自卑。不單止樂評如此，近日鬧得熱哄哄、港府應不應派包機到泰國的問題也是如此（雖然政府的處理手法，確是拙劣不堪）。記得很久以前寫過一篇文章，無非都是要指出，罵人容易，但是沒有做足功課就無的放矢去批評，最後出醜都是自己：建基不穩的論據，只消需要一個孤證，就可以全盤推翻。

回到話語權的問題。不幸的是，在此地傳媒取得話語權（或說得更白，就是長年佔據輿論陣地，賴死不走的人）的人，都普遍有這個自卑心態。結果就是造就每日充斥閱讀空間的，都是令人看後啼笑皆非的文章。幾年前讀《壹周刊》楊懷康的專欄，有次他特地為文，大罵香港的表演場地，在文化節目開始前都有廣播，叫人關掉手提電話等裝置，但是紐約的卡奈基音樂廳，只是將告示投訴到牆上，手段高明得多。當下我心想：挑！我零一年在倫敦皇家節日大廳聽音樂會，都已有相關廣播了，別令人笑壞肚皮罷！

毛主席說，沒調查沒有發言權，我是十分同意的。也希望別人以後再拋出甚麼「不及某人某地」之類的主張時，也先做好功課。