題目又名：遊客總有浮誇時。
六日五夜的獅城之旅終於完結（現時在機場等上機），最大的印象是一個「熱」字（而且還要曬成一塊黑炭），不過為了親身看賽車，那一點熱當然不是甚麼問題－－尤其是比賽過後，賽會開放跑道給觀眾入內，由所處的看台走到終點線的感覺，當然是興奮又好玩！
遊記遲點奉上。
Monthly Archive for September, 2009
一直留意雷諾一級方程式車隊，被指在去年新加坡站比賽，指使當時仍是該隊車手的小畢奇，蓄意撞車以令隊友阿朗素取得優勢的新聞。一來，這樣的指控實在嚴重，二來－－這是一個絕對私人的理由－－是如果國際汽聯裁定指控成立，而又作出最高懲罰，將雷諾逐出一級方程式的話，那末這個周末的新加坡站（何其巧合！）就會少了一隊車隊，可觀性大打折扣－－我可是買了票去看的啊！
今日（周一）國際汽聯開庭審理此事。由於雷諾車隊已經與，被指是事件策劃人布亞里托雷及西蒙斯一刀兩斷，事實上等於間接承認指控，只是國際汽聯的懲罰會有多重。之前的說法，是將雷諾逐出一級方程式的機會微乎其微，最有可能的是處於巨額罰款，不過看看國際汽聯的公布罷，由於雷諾表現合作，當事人又已離職，所以只是判停賽兩年，但同時緩刑執行而己；個人方面，布亞利托雷永久逐出汽車比賽，西蒙斯禁止參與五年。
這樣的裁決，可以說是十分寬大。兩年前麥拿侖車隊，被裁定在「間諜門」中，盜取法拉利車隊的技術中罪名成立，被罰一億美元及全年車隊積分取消，當時已經說是十分重的處罰。但是間諜門最多，也只是涉及技術，以圖令盜取者獲得速度上的優勢而己，但是這次「撞車門」，性質之惡劣，比間諜門嚴重得多，正如Andrew Benson在英國廣播公司的專欄指出，雷諾車隊的行徑，危害車手及其對手，工作人員以至觀眾，圖的只是給隊友更好的機會！阿朗素確是因為小畢奇撞車而得益，但是他奪得新加坡分站冠軍，還有很多因素，包捨法拉利的馬沙加油時，油管被扯甩的事件。
國際汽聯也在公布中指明，這次撞車門事件，嚴重程度前所未有（unparalleled severity），「本應」要逐對方出賽車行列，但是懲罰與麥拿侖的相比，簡直是小巫見大巫，至少連一分也不用罰。雖說如果兩年內，雷諾再犯的話，國際汽聯就會執行懲罰，但還會有人有膽再來一次麼？這與等於沒有罰，不就是一樣嘛。當然，有人認為將雷諾逐出一級方程式，對這運動的傷害會更大（因為本田去年退出，寶馬也宣布今季完結後會退出），但是這個邏輯，與在金融海嘯中，有些公司Too big to fail，一定非救不可的理由，又有甚麼分別？即使是事件是由布亞里托雷、西蒙斯及小畢奇三人知情，所以雷諾作為車隊本身，不用負上太大責任，但麥拿侖的間諜門事件，情況不也是一樣？車隊還是被重罰！就算今次雷諾可以免過一劫，在贊助商宣布退出，而雷諾車廠又虧本的情況下，也難免在季後宣布「拒絕再玩」，所以國際汽聯即使為了一級方程式，而將雷諾留下，但也不一定確保這些運動本身會得救。
別人常說，今年的一級方程式，場外發生的事比場內的好看。這實在說得不錯，車隊方面，車隊總冠軍九成已是布朗的囊中物，車手總冠軍也將是該車隊的兩名車手，巴里加奴及畢頓之爭，但是場外的事，卻是醜聞多於一切，賽季初的大話門，還有車隊就經費上限，差點另起爐灶，現在還有一樁撞車門，就算是賽車場上，各隊為求爭勝，而不惜將道德「扭曲一點」，但是這門運動給人的印象，是愈來愈骯髒，即使這些「事件」為賽車，增加不少話題，也無法改變事實。所以說，國際汽聯實應動車格，不過換個角度看嘛，布亞里托雷當日牽領車隊起義，最終國際汽聯主席莫斯利宣布不再連任，現在布亞里托雷終身「停賽」，也可說是莫斯利復仇成功，找了對方陪葬了。
這次事件，真的各方皆輸。賽車名聲再受損不在話下，雷諾亦一樣，小畢奇以至其父親，雖然是扮演了「吹哨者」（Whistle blower）的角色，但是從整件事件的時間角度來看，兩父子在小畢奇被車隊解僱後爆料，捅出事件，與「反轉豬肚就Ｘ」沒多大分別－－但事件卻是在整整一年前發生，他絕對不是Holier than thou。即使小畢奇獲得國際汽聯給予證人赦免，但是他的行徑，也令他沒有可能在一級方程式待下去了。一級方程式需要的，可能不是更多車隊（明年有至少四隊！），或者是更合乎觀眾的比賽時間（為了歐洲觀眾，亞洲區的比賽全部放在黃昏進行），而可能是一次更徹底的改革。
今日經過報攤，看到今日《蘋果日報》的頭條，說尖沙咀的「名鑄」，要二千四百多萬，才買到八百多呎的單位，心裡丟下一句「痴線」，回公司看到報紙，《信報》的廣告包裝，是名字更誇張、傳說中的「富甲半山」，看來本地樓盤名字的浮誇程度，比起我上次拿來當文章題材的時候，又晉升到另一個新境界了。
這個新境界，又豈止是浮誇程度，還有脫節程度呢。我實在懷疑，會有多少真正的富豪，會買這些地方來住，因為在我眼中，能付得起這樣高的價錢，而又真的拿來自住的話，更好的地點選擇多得著呢。朋友在網絡的私下吹水中說，這些樓盤嘛，根來不是針對本地人的，是針對國內的有錢人的。這我不知道了，只是想起，當年在「日月報」「秘密從事工作」，和四個朋友合寫一版專欄時，某次本人出題、就樓盤名字拿來借題發揮的文章。
當日（二零零七年一月底）見報的文章，已經找不回（沒有將剪報留下），不過原文檔還在電腦內，就拿來舊文新貼吧－－反正在這個無論樓名，以至樓價都只有愈來愈瘋狂浮誇，而不會反樸歸真的時代，這篇文章應該不會太過時：
兩星期前我們談「脆弱的風雲人物」時，小杜曾經說過，在無網可用一刻， 曾動起寫信給朋友的念頭，只恨手上只有對方的電郵地址，沒有郵遞地址。的確，在這個甚麼東西也電子化的年代，收到一封真正的信，那種喜悅是難以形容的，但我不安於份的腦袋又即時想到：既然書信（這當然不包括商業郵件之類的東西啦）現在這麼罕有，假以時日就肯定成為稀有珍品，有可能在拍賣場上賣得一個好價──只是當競投者看到信封上的地址時，又會有甚麼想法呢？
我這樣說的原因，是在周末打開多份報紙的經驗。周末報紙都有不少樓盤廣告，還有詳盡的地產及樓盤新聞，只因對香港人來說，周末的其中一個節目，就是「睇樓」，不過大家有沒有發現，現時樓盤的名字千奇百怪？例如一個以日文字「駅」入字的樓盤，又或者近日見報甚多，勉強可釋為「Ｈ立方體」的樓盤，都是絕妙例子。
可能近幾年經濟有起色（曾特首不是說「廿年來最佳麼」？），市民的荷包腫脹了，花錢也豪氣了，買樓時也要買能配得起財富的樓盤，於是乎「豪庭」、「御景」、「天峰」、「君傲」、「君匯」、「天下」、「凌宵」、「爵悅」、「擎天」．．．等等豪氣萬千的樓盤名稱應運而生，與八十及九十年代樓盤多以「花園」、「城」或「中心」為名，聲價何止十倍？若將這些樓盤聚在一起，其氣盛肯定蓋過近日一個出動多名風水大師，齊聲唱好的豪宅項目！
記得有一個股市理論叫「裙擺理論」，說的是女性裙子愈短，就代表經濟、股市大旺，相反股災及經濟衰退時，裙子就會愈長。我忽有奇想，不知有沒有人願意研究，樓盤命名的用字，與經濟盛衰有沒有關係？畢竟，以樓盤銷售數字作為樓市暢旺與否，也實在太悶了。
假如各位認為中文樓盤名稱已夠誇張的話，那麼其外語名字更加精采。外語？不是英文麼？近日放工經過我所住的一區，發現一個新樓盤的名字叫「CASA」，我百思不得其解，請教一名移居歐洲的朋友，才驚悟原來是意大利文「屋」的意思，也難怪早前一個樓盤，廣告滿天都是紅色，只因名字也是意大利文「紅」。前特首董建華曾說過，香港要做「亞洲的曼克頓」，看來做不成曼克頓，也可以當「亞洲的米蘭」，端的是「亞洲國際都會」!──不過，下一波新樓盤的外語名字，會不會向德文、西班牙文之類打主意？一笑。
今日的文字，明天便成為歷史。假以時日，當樓盤的文宣、住在這些地方的人所收到的信件，成為歷史文物之時，後人會怎樣看這些千奇百怪的名字？我真有興趣知道。
今天台灣傳媒熱哄哄，劉兆玄率領內閣總辭固然如是，這事件發生之前，則應該是馬英九，被選為最有「吉士」（Guts）的國際領袖，引發出來的藍綠爭論吧。
事情起因，就是一本叫Mental Floss的雙月刊雜誌，在九／十月號中，搞了一個叫最有膽識（Guts的其中一個譯法）的領袖，馬英九與德國總理默克爾，巴西總統盧拉等共五人，並列榜上。不過今日初初接觸這宗消息的時候，看到是《自由時報》的報道，再順瓜摸藤，看到一些批評中央社報道「諷刺當讚美」的文章，下意識地以為，Mental Floss的文章，真的是吹捧話說盡就全是反話的情況。
工作關係，還得要再細讀這篇文章，不過愈讀愈覺得不對勁。看到台灣的報道介紹說，這本Mental Floss是一本以諷刺、幽默為主的雜誌，不就是將在維基百科的資料，原封不動的拷貝過來麼？最搞笑的，是前述《自由時報》的報道，文末說雜誌「發行量約八千份」，一來覺得，如果一本發行量如此低的刊物，就引發如此大的討論，未免吹水吹得太過分，二來只消上網一查，就可發現，Mental Floss的發行量，應該有六萬本左右－－八千本之說，應該是雜誌在二零零一年創刊時的發行數。
如果別人批評說，文章對馬英九的讚美，實質是反話的說法成立的話，那末對其餘四人的報道，又是不是一致呢？結果（忍痛）付了五美元，買了一份雜誌的電子版來讀，結果發現其餘四人－－默克爾、盧拉、巴切萊特（智利總統）及穆塞韋尼（烏干達總統）－－的記述，都是正經八百的，與今日《聯合報》報道，所綜合論述的圖表，相去無幾，絲毫不覺有諷刺的味道，頂多是穆薩韋尼運用權力打擊反對派，只可算是成就中的一個凹陷（dent）而己。
再抽離一點看，Mental Floss有關馬英九的描述，雖然有一些字眼會比較令人覺得突兀（例如說蔣經國是Last Dictator），甚或失實（例如說他參與起草「九二共識」，以至台灣及大陸互贈熊貓），但是總的來說，文章的模式與前述四人的無甚大分別－－個人成長奮鬥史、所處國家所面對的困難、以至主角本身執政之後，所採取的大膽（或冒天下之大不諱）決定而修成正果。以此對比有關這些文章的批評，例如說誇張的字句（《自由時報》所用的，是引文「連太陽都遮蔽了」blotted out the sun），不過也只是修辭法而已。以此論之，恐怕善玩「噴」（Pun）的《經濟學人》，也得要變成諷刺雜誌，小道之言不能盡信了。
那末，為甚麼會有這麼大的反應，引起罵戰，一如「東南西北」所言，一開口就知道是綠營還是藍營的情況？讀到這篇批評的文章，倒有一個看法，就是我們對這本雜誌，打從一開始就是零認知，結果被傳媒不求甚解的介紹而先入為主，以為雜誌的文章一定是玩世不恭，萬萬不能當真的那種。有人單從雜誌名稱，只是與牙醫牙線有一字之差，就斷言是不正經，實在令人驚訝－－倒令人想起台灣當年查禁書，因為馬克思與馬克吐溫都姓「馬」的笑話。雜誌封面的格言是，Knowledge junkie get their fix，也就是說，「求資訊成癮者的良藥」，速讀過一遍雜誌，也確是資訊豐富，不過諷刺就不太感受到（可能是我近來讀得太多Private Eye的緣故吧），作出批評的人，應該是沒有怎麼做功課，在先入為主的情況下，先立論後找證據來穿附會吧。
當然，批評者的說法，不是毫無道理。引發今次論戰的，是中央社的文章，但是正如一些綠營人士所指出的那般，中央社這篇報道的水平，未免太歌功頌德，又或是過份「發大」，因為畢竟文章以至雜誌本身，都是份量極小。在我看來，又無非是另一次「阿Q式報道」或「研究不足，結論不穩」的重演而己。屬於綠營的《自由時報》，發炮的同時，雖未免走進了為預設立場服務的陷阱（尤是那句批評盧拉所屬政黨貪污，我找遍了文章都找不到），但引發的和應，又是顯示馬英九在八八水災過後，民望的低落而已。
沈富雄在台灣中天新聞台的《新台灣星光大道》節目中，談到這件事說，總統府的回應已經很得體，不過更得體的回應，是這本雜誌根本是一本茶餘酒後，用來談笑的刊物，國民不必太認真。這實在說得一矢中的。如果是像《經人》、《時代》以至《紐時》等有影響力的媒體，出現這些文章，才值得大發議論，一樣米養百樣人，悠悠眾口只然有不同聲音，只是一篇小型雜誌的言論，先是有人以為如獲至寶，然後有人從主觀印象入手，紛紛發表議論，真的是Sideshow of a sideshow，一來反應傳媒的尷尬，二來也真是天下本無事，庸人自擾之了－－不過嘛，好像本人也因此，獲得一次在這裡大書特書的機會了，所以我也是庸人一個。
Recent Comments