（via 新浪體育）
Middlesbrough 4-1 ManUtd：冇野想講。心都實晒囉。
Monthly Archive for October, 2005
布殊政府諸事不順。雖然伊拉克當局早前公布，伊拉克憲法草案在公投中獲得通過，令伊拉克政治進程算是再踏前一步，但是武裝分子的襲擊仍未有停息跡象之餘，駐伊美軍死亡人數更在周一突破二千大關。當然，以美國駐伊軍隊人數十多萬而言，經過兩年多的戰事後才死了二千人，比例上當然不算甚麼，但是以美軍裝備精良而言，加上這是一場爭議極大的戰爭，二千名死者中，有多少本來不應丟命，大家心中有數。
另一方面，雖然伊拉克政治進程，大抵上都按本來的預定進行，但是駐伊美軍回家又似是遙遙無期。英國的國際戰略研究所本周初發表最新的「軍力平衡」報告，指出在布殊的任期完結後，下一名美國總統接任時，他仍需在伊拉克維持一定數量的美軍。但是美國持續在伊拉克駐軍，肯定會成為美國軍事上及政治上的負累。《華爾街日報》委託哈里斯進行的民調就顯示，認為發動伊拉克戰爭是錯誤的美國人首次佔多數（百分之五十三）。至於軍事方面，記得較早前美國國防部指出，他們過去一直認為可在同一時間進行兩場戰爭，現已證明不可行。
伊拉克問題已令布殊政府感到心煩。但是國內的政治局面更混亂。現時眾人關注的焦點，是兩年前發生的中情局特工身份洩密案中，布殊的政治顧問羅夫（Karl Rove）及副總統切尼的幕僚長李比（Lewis Libby）會否被聯邦大陪審團檢控。最新的消息是，特別檢察官菲茨杰拉德的焦點，是羅夫是否構成了妨礙司法公正。其實此事件在兩年前發生起，布殊的態度也堪玩味：最初他表示若有白宮中人洩漏機密及犯法的話，他會毫不猶疑將對他「炒魷」，但是現在布殊的回應，則只是要靜待調查結果，現時不宜多談。
另一方面，今天的另一宗大新聞，是布殊提名的聯邦最高法院法官邁爾絲（右上圖，Reuters via Yahoo! News），致函布殊要求撤回提名（信件可見此），而後者則「很不情願地」接受。邁爾絲本是白宮的律師，布殊在月初提名她接替宣布退休的聯邦最高法院法官奧康納時，很罕有地令支持布殊的保守派／共和黨人及民主黨人不滿：前者對她沒有當法官的經驗有保留態度（缺乏憲法認知），加上她一直只是一名律師，沒有就諸如墮胎、死刑、同性戀等重要的法律議題（也同時是政治問題）表態，令人無跡可尋（某程度上，保守派擔心她是個開明派，開明派擔心她是個保守派，總之無論如何，雙方要的是一個表明態度的候任者），民主黨則認為她的提名，是布殊「益自己友」的表現，所以在不能討好雙方的情況下，邁爾絲的提名被迫撤銷。布殊雖已表明會在短時間內再提出人選，但是這次提名「難產」，肯定是布殊又一個大打擊。
這天新聞可真多。除了美國政治好看外，伊朗總統艾哈邁迪奈賈德一句「要將以色列從地圖上抹掉（Wiped off the map）」的言論，真是語不驚人死不休！姑勿論艾氏這句話只是伊朗一貫的語言態度（他也是引用已故伊朗精神領袖高梅尼的話），還是有核武在背後撐腰的實際威脅，但是出自一國總統之口，肯定是不能作兒戲論。此話一出，歐美多國紛表反感，不少更召見了伊朗外交使節傳達抗議，貝理雅在歐盟非正式峰會中則說，艾氏這番話「完全不能接受」。
就在伊朗核問題鬧得「火紅火綠」之際，艾哈邁迪奈賈德忽然拋出這樣的言論，究竟有何居心？相信此話一出，現時負責與伊朗斡旋的英法德三國態度會更強硬，為將問題提交聯合國安理會討論再增添多一重理由。另一方面，直到現時為止，只有歐美國家就艾氏此言表示反感，但是一眾中東阿拉伯國家，似乎未有動靜－－尤其是主張與以色列修好的埃及、約旦等國。面對一個與以色列不共戴天的回教大國，他們又如何想？這是一個有趣的問題。
不過以色列主張將伊朗逐出聯合國，又似是失策了點－－大家還記得國際聯盟的故事嗎？總之，這次艾哈邁迪奈賈德的言論，在我看來，只會是一個Disservice。
|
My blog is worth $54,195.84.
|
其一．我的Blog，OK值錢啦
最近見其他人都紛紛計算自己的網誌，究竟值多少錢，於是我也湊興，看看我自己的東西的「市價」究竟有多少，結果．．．值五萬四千多美元，折合港元也有四十二萬多，的確不錯。
若突然有四十二萬多港元，我想，我會買一部汽車過車主癮吧？我不太貪心的，一部Mini Cooper就可了，最好是開蓬那種！
不過這個數字當然還是偏低啦，看看小踢的Blog，竟然估價達十八萬四千多美元，真是令我「恨死隔離」！
其二．通街皆iPod
雖然我是獅子銀行的客戶，但是銀行有甚麼推廣優惠，卻從來沒有我的份兒，例如最近申請信用卡送iPod Mini，隔鄰組的同事忽然個個「Mini纏身」，檯頭都有數部不同顏色的iPod Mini在充電中。為何我用了銀行那麼多服務，對方從沒有送任何東西「益」我？
iPod的成功，當然也是傳媒報道的題材，最近蘋果電腦剛推出可播video的新iPod，沒記錯的話，沒有進行任何廣告宣傳，只是在港作市面發售前找來傳媒簡介新機，很快便已製造了話題，成為最炙手可熱的新產品。
讀今期《壹周刊》，看到其中一個報道題為《潮玩iPod》，開版相是找來一大堆iPod用家，講他們為何用iPod的原因。閱讀時，忽然發現有一個用家也名叫Nikita（見左上圖），連忙看看是不是我們熟悉的那個Nikita，原來此不同彼，是一名「鬼妹」也，不是every little secret的nikita（按圖的連結就看到其「盧山真面目」）
其三．疏懶的後果
自英倫遊回來後，生活次序簡直是七顛八倒，後果就是好久沒有跑步，今天「的起心肝」做運動，發現能力大倒退：以前跑六公里tradmill，通常用三十八分鐘就可完成，但是今天用同樣的時間，只能跑五公里，慢了很多！日後要多加鍛鍊！
這是一個永恆的話題：究竟足球比賽應不應該引入科技，協助球證執法？上周末的英格蘭超級聯賽賽事中，出現了多個惹起爭議的裁決：首先是米杜士堡作客韋斯咸的比賽中，「米堡」球員拉葛特轟入一球「烏龍球」，但是電視重播顯示皮球在白界線前，已被龍門舒華沙救出，理應不算入球，而米堡在這場比賽亦以一比二負於韋斯咸腳下。在周日的愛華頓主場迎戰車路士的比賽中，客軍的杜奧巴曾射入一球，但被旁證指他越位在先，所以入球被當「詐糊」，全場比數為一比一，事發車路士領隊摩連奴，當然是對此連番炮轟。
球場上只有三人執法（不計第四旁證），在足球比賽歷史中，當然留下了不少極具爭議的判決，隨手拈來的例子，包括一九八六年世界杯中，馬勒當拿對英格蘭時所使出的「上帝之手」入球（右圖，via Wikipedia.org）；一九六六年世界杯決賽中，英格蘭前鋒靴斯（Geoff Hurst）轟入的第三球，彈楣後是否已經跌進白界內，仍然是爭論的焦點。
這幾年，爭取在足球比賽中引用電視裁判，或在皮球加入晶片，以協助球證作出更準確判決的呼聲不絕於耳。國際足協早前在秘魯舉行的世少杯中，已經倏用了加裝晶片的足球，亦計畫在年底於日本舉行世界球會冠軍杯中再度使用，國際足協亦表示，如果效果理想的話，晶片足球有機會在明年德國世界杯中使用。經歷了上周屢生誤判問題的英格蘭超級聯賽，首席球證Keith Hackett亦對英國廣播公司說，他們會歡迎引入科技協助他們執法。
在現今「下下都講錢」的足球比賽，一場比實的成敗連帶球隊的成績，都莫不與錢扯上關係。比如一隊球隊成績的優劣，會影響到球隊的直播次數，次數愈多錢也愈多，在聯賽榜的排名愈高，也會獲得更多獎金及轉播費。又或如歐洲聯賽冠軍杯等歐洲賽事，勝出一方也會獲得獎金。但是相反來說，一旦球隊成績滑落，而又不幸降班的話，不但要面對電視轉播費「見財化水」，也會面對觀眾人數下降的事實，所以歐洲球壇也有不少因為降班，而令球會出現財政危機的事件。因此，球證的判決不可謂影響不大。
再者，球迷如我們者，現今很難不會「守身如玉」，在有「心水」時下注三數十元的（甚或更多），若是因為球證的亂來，而令賭注由有變無的話，豈不氣頂？所以－－功利一點說－－看來科技協助執法確有其必要。
但是我們應該問的問題是：我們要倡議在足球比賽中引入科技，還是在頂級及國際足球比賽中引入科技？這兩者有很大分別：現時倡議使用的科技，不外乎利用電視重播更球證裁決更準確，及利用科技判定射門是否已構成入球等，但一旦落實在足球賽事中加入高科技元素，究竟是只在有能力負擔及有需要的高級組別賽事中使用，還是一視同仁在次等聯賽也推而廣之？這又會否構成兩個階層－－更公平的足球比賽，及不能確保公平的足球比賽呢？
另一方面，前述的Soccernet文章，主要是指英格蘭球證們歡迎使用科技，協助判定入球與否，但是在將來，科技會不會擴展至球場上發生的其他事件，例如越位、禁區內的「插水」、以至趁球證不察覺時的犯規行為，如「開踭」、「放飛劍」及其他不君子行為？記得九八年世界杯，英格蘭對哥倫比亞一役，中場硬漢恩斯被球證判罰後，大大聲說了「Fuck」一詞，雖則電視畫面只見其動作不見其聲，但是也不從其口型得知，當時負責評述的「阿叔」也頓時大叫：「哇，呢個人講粗口喎！」。這些情況，又應不應利用科技協助呢？難保到時會有這樣的呼聲。
一旦這情況發生的話，會不會令一場本可在兩小時內完結的足球比賽，變得像美式足球或籃球般，動輒花上好幾個小時？到時叫苦連天我不只是電視台及廣告商，還有我們一眾球迷呢。當然我們可以引入美式足球的「挑戰」法規，規定每隊只能有若干次數挑戰球證判決定的機會（美式足球是兩次，待查），但是這規例的前提是一旦上訴失敗，就會喪失在比賽途中叫暫停的次數。若無如此規定制衡的話，在英式足球比賽中，領隊在沒有「機會成本」的情況下就會隨時質疑球證判決，要求看重播以求公正時，足球的流暢程度，相信會大打折扣了吧？
唉，愈寫愈覺得矛盾，這不就是足球永遠都具有爭議性的特點麼？
在工作的地方，除了會接觸到美聯社、法新社、彭博社等外國通訊社傳來的外電稿外，也會看到中國新華社及台灣中央社的稿子。通常中央社的稿子，都是以台灣本地新聞社主，沒有多大參考作用，至於外國的新聞，嘿，慢數拍之餘，也通常是譯當地的報章或通訊社文章，所以那些「大作」傳來之時，我們大有機會早已看過原文了。
不過有一種報道，是中央社一定落力做的，就是台灣在國際社會曝光的報道。但是有時這些稿子，看罷真有點啼笑皆非的感覺，就如今晚這一篇題為《陳總統與釜山APEC各國領袖肖像並列簡報室》的報道：
中華民國總統陳水扁的彩色照片，與亞太經濟合作會議（APEC）其他二十個會員領導人的照片，一同張貼在南韓釜山市政府APEC簡報室介紹APEC會員國現況的大型壁報板上。
由南韓「國政弘報處」（相當於新聞局）安排的「首爾外籍記者俱樂部釜山APEC峰會準備狀況參訪團」，今天搭乘高速電鐵南下釜山，參訪正傾力籌備APEC峰會的釜山市政府時，在釜山市高層主管作簡報的釜山市APEC簡報室裡，貼有APEC二十一個會員國狀況報告的壁報板上，上排右起第四位，即是中華民國總統陳水扁的肖像，以韓文標記著「台灣」、英文則寫著「Chinese Taipei」的欄框內，簡介了陳水扁總統的出生年月日以及台灣的面積、人口、首都等。
上、下兩排各八人，左、右兩邊各兩人，東道主南韓總統擺在中央位置的這張簡報壁報板上，陳水扁總統在上排繼日本、印尼、香港之後的第四位；中國國家主席胡錦濤則排在下排右起最後的第八位。
雖然報道有其政治需要，但是這種「阿Ｑ式」的報道，寫出來甚至登出來，也真的令人「笑大個口」。中央社諸高層們，你們可不可以出些好一點的通訊稿呢？
Recent Comments