Monthly Archive for January, 2015

在奇洛李維斯與阿爾柏仙奴的電影《追魂交易》（Devil’s Advocate）最後一幕中，阿爾柏仙奴所飾演的魔鬼，由記者露出真面目，道出「虛榮，我至愛的罪」（Vanity, defintely my favourite sin）－－這句對白，是我近年很喜歡用作月旦時事的引言，因為太多人在網上網下被吹捧過度，薄有名氣－－或者自以為很有名氣－－之後失言失行，輕則被人訕笑，重則身敗名裂。所謂the rise and fall，很多時都是名氣滋生的虛榮累事。

想到這一段，是因為昨日看了林非的這一篇文章。當中他寫道：

當然，喺呢個全球化、資本主義、包裝大於一切嘅社會，適當地亂吹亂定位，係有助幫你搵機會同提升自己視野以至能力嘅。但係一旦吹得過份咗，或者催眠到自己都信埋，就好易變得自大。

我不願猜度他是否指某一個／些人，不過近來網絡媒體甚盛，講求breaking views而非breaking news，很多人都忽然變身評論家（心理OS：嘿，你自己也不就是一個人辦麼？），打開facebook及twitter，都是舖天蓋地的評論，由本地新聞到國際大事都無所不及。不過很多時候，尤其是看到一些很像有點知名度的年青才俊所寫的東西，有時真的令人哭笑不得，不是賴以作評論的論據搞錯，就是目光被前固為己有的立場所蒙敝，結果見樹不見林，令所提出的論點或意見，完全偏離事實－－評論家當不成，反倒成為「貧論家」。

自己的工作，或多或少都涉及評論，或者解釋事實、介紹背景甚至「拆局」。每次埋首工作時，都盡量提自己，要想著魯迅描述他自己做翻譯的經驗談：

「於是『苦』字上頭。仔細一讀，不錯，寫法的確不過平舖直敘，但到處是刺，有的明白，有的卻隱藏，要感得到；雖然重譯，也得竭力保存它的鋒頭。裡面確沒有電燈和汽車，然而十九世紀上半期的菜單，賭具，服裝，也都是陌生家伙。這就勢必至於字典不離手，冷汗不離身，一面也自然只好怪自己語學程度的不夠格。」

翻譯與評論，對我而言都是一樣。寫時戰戰競競，寫後更加「騰雞」，完事以後還得病態的看一遍又一遍，生怕有甚麼東西搞錯了（事實也往往告訴我，愈看就愈多錯．．．），另一方面，現時資訊太唾手可得，但也意味著不少人不加思索，只因轉載、拷貝太容易；以前讀歷史有學，資料有一手與二手之分，但是現在二手資料在不同克隆下，變成太多「Ｎ手資訊」．．．要保持定力，不被數量多就等於正確的迷思所惑，查清楚資料是否可信，他人意見是否站得住腳，到最後自己落筆／鍵盤寫時，都不斷「chok」自己：這樣寫沒有問題，站得住腳嗎？．．．等等，真的不易。

這個網誌今年邁入第十一個年頭。有時重讀舊作，也不禁感到面紅耳赤，心想為何會寫出如此不堪的東西。我亦發現，這些東西大多有一個特徵，就是為求快速見刊，而在一個hot head的情況下寫的。想起余秋雨曾說過以下的一段話：

「就像看完一部感人至深的電影，一個善於吸收的觀眾，總喜歡獨個兒靜靜地走一會，慢慢體會著一個個鏡頭、一句句台詞，咀嚼著藝術家埋藏其間的良苦用心，而不會像某些青年那樣，還沒有出電影院的門就熱烈談論開來了。在很多情況下，青年人競爭式的談論很可能是一種耗散，面對愈來精雅深致的作品愈可能是這樣。」（余秋雨：《余秋雨臺灣演講》，台北：爾雅，1998年，頁11-12）

冷靜、篤定，又豈只是面對藝術作品呢。當然，刻下社會太瘋癲，很多事與人都不吐不快，但是我們畢竟不是甚麼大評論家，才思敏捷更談不上，天賦不足，惟有後天補救，也不妨先擱著一會兒，看看別人怎說，才推敲一下自己要怎樣下筆，雖然失卻先機，但可以換來避免心急犯錯的巢窠。況且在想的過程中，分分鐘隨著新意見、新觀點的出現，就足以將原來想寫的東西給槍斃了－－因為，怒言最出色，但可能signifying nothing。

正如林非所說，「撐」很危險，因為虛榮太容易麻醉人。對我而言，檢驗是否「撐」的指標，是當我寫完要寫的東西後，撫心自問，會否感到一絲心虛，一點不安。只要通過這個測試，文章應大致可以見人。讀過林非的文章，復有此文，也不如經常貼在當眼處，聊以自我警剔，也順道滿足一下自戀心態吧。

電影《潛行兇間》最令我著迷的，是它說出一個可以在你不知不覺之間，植入一種意念、一種想法的做法，之後它就會自己萌芽、長大，令被植入意念者視為己出。當然電影說的是虛構故事，但是現實有些人，不需要偷偷在大眾的腦海中植入他要你所想的東西，而是透過虛實不分的言論，慢慢引導眾人的意見。

說的是操控語言技巧甚為出色的特區政府領導人。今天（一月十三日）他在行政會議之前說：

「．．．過去大半年大家可以看到，已經被人公開的一些材料是相當多，我希望社會各界人士對這個問題關心的話，都能夠自己詳細去看看這些公開了的文件。這些公開文件，似乎有關人士並沒有否認這些文件的真實性。香港社會對這些問題應該關心的，外部勢力插手香港本地的政治問題，包括「佔中」這種違法、大規模的一些群眾事件，應該引起社會關注。

記者：那即是有沒有甚麼確實證據呢？如果這樣說。

行政長官：大家可以就已經公開的材料，大家可以看看，似乎這些已公開的材料在社會上還可以引起大家進一步的注意。

這不是特區政府領導人第一次提到「外部勢力」這四個字。它的頻率是每月一次，如果套用台灣PTT鄉民的用語，這可堪稱「月經文」，以下為數例：

「．．．就外部勢力參與香港的政治活動，包括剛剛被清理的佔領行動，這個我過去已經說了，在適當的時候我們會有進一步的披露。至於『一國兩制』作為一個方針，已經在一九九○年經過五年起草和諮詢之後頒布的《基本法》，用法律條文的形式來規定。《基本法》一共有160條涉及到方方面面，由中央和特別行政區的關係、香港的政治體制、居民的權利義務等等，這160條都是法律來的，香港是一個法治社會，我們會根據法律來去落實『一國兩制』。而特區政府過去一直都不遺餘力，向香港社會推廣《基本法》，希望大家都能夠透過認識、全面地認識《基本法》的內容，來一起落實好我們『一國兩制』、『港人治港』、高度自治。謝謝。」（16/12/2014，PDF版）

「記者：特首，你之前說佔領行動其實是有境外勢力介入，但奧巴馬和習近平會面，奧巴馬說美國沒有涉及其中，想問其實你所指的境外勢力是甚麼境外勢力？有甚麼證據？

行政長官：這個問題我答過很多次，香港作為我們國家的其中一個城市，同時作為一個長時間以來高度開放的城市，一直以來，外部勢力在香港是存在的，而我是對外部勢力參與香港有關運動或者活動，我是有責任知道，需要有這樣的認知的。

記者：梁生，那會不會提出你的證據，即是譬如說會否已掌握了一些資料證明一些外國勢力正在影響香港政改？

行政長官：這個問題過去亦答過多次，在適當的時候我們會用適當的方式來披露的。」（12/11/2014，PDF版）

「．．．外部勢力這個問題。大家都知道，香港作為中國一部分，同時亦是一個高度開放的城市，一直以來，不單是今日，一直以來，香港所處的國際環境是相當複雜的，我相信香港社會對這個問題是有一定認知的。我那一天回覆訪談節目主持人的那個提問時，我是有說過，在「佔中」這個問題上是有外部勢力參與的。這個並不是我的一個猜測，我是有責任知道這些事情，我作為政府的負責人是有責任知道這些事情。至於是否要舉甚麼證據出來，在社會公開這些證據出來，我相信任何一個政府在知道這些事情時，都要面對、都要處理。至於應該怎樣披露，或是把這些證據拿出來，我看在適當時候，我們會作適當考慮。」（21/10/2014，PDF版)

大家可留意到甚麼？特區領導人在佔中期間及之後的發言，都是斬釘截鐵地說，政府會在「適當時候」，以「適當方式」，作「進一步的披露」。不過他今天的發言呢？這些字眼已經絕口不提了，反而是叫我們去看一些「已經公開的材料」。

已經公開的材料是甚麼？如果政府未有披露材料，那何來已經公開的材料？收費新聞台說，所謂公開的材料，是他在之前一日出席一個新書發布會時的談話－－不過這個談話，只限某幾個臣服於一貫光榮、偉大、正確的組織，只看主子辦事的傳聲筒來「採訪」，連公開（open to press）也談不上。另一個重點，是這個談話的「材料」，其實都一早報道過：

「．．．他又引述去年10月28日被曝光的電郵紀錄指，『佔中』發起人戴耀廷前年一月發表文章，揚言『萬人佔中，癱瘓中環』，以此為『核彈』脅迫中央；到了三月，很多人開始向戴『埋堆』；五月起，戴收到捐款，並陸續以匿名方式向港大捐錢，當中三張合共130萬元的捐款，是前年五月十日於滙豐銀行觀塘分行購買的本票，包括用於民研計劃電子公投系統的80萬元。

梁振英續引述公開資料指，半年前『壹傳媒股民』爆料，壹傳媒前主席黎智英多年來捐錢予反對派政治人物和政黨，合共5700萬，都是經過滙豐銀行觀塘分行發出本票．．．」（太公報，13/1/2015）

這些「鐵證」、「材料」，是否真的經得考驗，相信各位自有公論－－但我老實的說一句，如果你認為這是真的話，那麼你的智商及思考能力實在很有限。不過就算當真的也好，這對當初有人信誓旦旦的說，會在最後公開材料揭穿他人真面目的言論，無疑是前言不對後語，因為對方現在說叫人看看已經公開的材料，不但只是引述、引用，而不是主動的「公開／披露」，而且在大是大非的問題上，這樣的「證據」更是犯了偏聽、不經查證的致命錯誤。換了是在嚴謹的學術界，而這是作業、論文的話，就已經可以打零分退回重作。

當初說佔中是外部勢力參與的人，不外乎特區政府領導人，和幾個根本沒太多人看沒太多人會信的「傳媒機構」（說它們是傳媒，真是侮辱了在佔中期間堅守崗位的傳媒工作者！），所構成的無限循環是：

傳媒「指稱」佔中是外部勢力介入＞特區政府領導人說有公開材料顯示佔中是外部勢力介入＞傳媒下標題：特首：佔中是外部勢力所為＞特區政府領導人說，外部勢力介入佔中，愈來愈多「證據」．．．quod erat demonstrandum，證迄。

這不是一夥自己人「圍威喂」自我吹捧麼？想當年小布殊派鮑威爾到聯合國安理會，遊說安理會成員國投票支持出兵攻打伊拉克，好歹也做戲做全套，拿一支裝滿粉的試管說明（如果）薩達姆有炭疽菌會有多危險，但是現在政府連舉證，那怕是一支裝模作樣、連煙也不會冒出的Smoking Gun也懶得去做，只懂鸚鵡學舌，將證據薄弱得可笑的所謂指控當成實證！

當然，心水清者不會為此所惑。不過他們說這堆話的對象不是我們，而是一大群不太願思考的市民。這些話只需重覆數次，就能做出很像很多人在說同一件事的假象，再加上說這些話的人的「權威」，而賦予些許可信度（對這些不太思考的市民而言），就輕易營造「佔中必是外部勢力介入所致」的結論－－即使這些話如何似是而非、荒誕無稽也好。在此情況，不用《潛行兇間》式的進入潛意識，也可以將佔中由外部勢力發動說法，在各人腦海中萌芽了。

現在不少香港人懶得思考，才被為政者以語言偽術操控思考，引導民眾的思考到對他們有利的境地。如果香港最後淪喪的話，不只是弄權者的好事，我們不也要負上責任嗎？