甚麼叫做「全港唯一英語新聞記者」？英語新聞記者會取這樣的名字嗎？
Monthly Archive for August, 2011
近日事煩，心煩，唯有看看電視尋找慰藉。本來應該看點喜劇之類甚麼的，但是看到Sherry介紹，去年在英國ITV播放的劇集Downton Abbey，就找來看了，結果一看就愛不釋「眼」，每晚放工回家就是乖乖坐在電腦前看一集，花了一個星期，終於將第一季的七集，全部看完了。
其實說第一「季」，也不是正確的形容。英國劇集短而精，每個Series最多只是十數集（BBC所拍的現代版《福爾摩斯》更只有三集！），不像大西洋彼岸的美國，每一個Season至少廿多集。如何在有限的集數內講一個精采的故事，實在不易，不過在Downton Abbey中，所呈現出來的英國「舊」社會的餘暉，確是令人目不暇給。
劇中人物可粗略分類入三個界別：Grantham伯爵一家（本姓Crawley）、在Downton Abeey打工的僕人、還有意外獲得繼承權的Matthew Crawley等「外人」。看罷七集，令我讚嘆的是人物雖多，而且人人都有他／她的故事，但是個個形象十分鮮明，誰也不叼對方的光。後來一查，不得了，原來此劇是Julian Fellowes的作品，他正是《高斯福大宅謀殺案》的編劇，難怪在看時總有點面善的感覺－－尤其是片集一開始那名廚僕Daisy，不就是《高》片首中那名操著濃濃蘇格蘭口音的女僕Mary，兩人的出場方式都有點相同呢。
當然，在《高》中的上習社會，不少是一戰以後落泊的貴舊族，而Downton Abbey第一季中的Crawley一家，還可浸浴在大英帝國的餘暉中，但面對的是不可知的未來－－主人翁Robert Crawley因為膝下無兒，加上家產只可傳男不傳女（entail是也，與《傲慢與偏見》班奈特家的情況一樣），大女兒的所謂「未婚夫」死於鐵達尼號海難後，被迫找來遠房中產親戚Matthew做繼承人；Matthew與母親遷到Downton後，中層意識與貴族生活格格不入，給Crawley一家人帶來衝擊（尤其是Matthew母親與老太婆的「鬥法」，十分精采）；還有大環境的挑戰－－科技發展、女權主義以及社會主義興起、還有一戰陰影迫近等等，令它不只是單純一套上流社會財產繼承誰屬的劇集，而是一幅英國廿世紀初期的社會風情畫。
劇集情節發展亦不止於Crawley一家，還有服待他們的僕人呢。有盡忠職責的，亦有奸險小人的，還有謎一樣的男僕Bates。相對於盡心盡力的管家Carson及Mrs Hughes，有同性戀傾向的男僕Thomas，就顯得十分邪惡了，不過沒有了他，劇情就會沉悶得多。而Bates作為一個「既外」（在第一集才入Downton Abbey做事）「非外」（曾經在波爾戰爭跟隨Robert Crawley）的人，僕人那邊的主線，無疑在他身上。他忠厚，不會陷害別人，或拿別人的痛腳為自己謀利益，但他也對自己的過去不老實，非逼至牆角也不會透露半點，也許這種特別之處，才會讓女僕Anna對他傾慕吧，不過對我而言，這個安排也未免太讓人嚇一跳吧，哈哈！
我找來看的Downton Abbey版本是高清版，令片中的靚景靚場面忠實呈現，還有寫得精警的對白（這看來是英國劇的專利啊，美國劇還是略欠精緻），很久沒有看電視劇看得如此愉快了。我是贊同Sherry所言的，電視台不買來播，真是走寶。幸好現今科技先進，要看外國節目，不用等到海枯石爛－－當然，合法與否又是另一回事了。
Downton Abbey第二季會在九月播出，期間除了重溫一次之外，我想我會再看多一次The Remains of the Day，以及《故園風雨後》罷。
其一
去周末與舊同事夜約旺角敘舊。由於一早過了海，無聊閒逛，走進一間二樓書店看看書，竟給我看到內地三聯書店，去年再重出的《將飲茶》。雖然索價三十元，但還是按捺不住購買的衝動，買下來了。況且舊版早已紙張發黃，也快被我揭破。
《將飲茶》雖是一本小書，但實在好看，以前的拙作都已經寫過。新版（上圖右）與舊版的分別，在於書本大了些許，又多了一篇當年錢鍾書寫給《記錢鍾書與〈圍城〉》的「附識」。不過最有趣的，是書本的價錢。當年舊版在一九九二年出版時，標價是三元四角五仙人民幣，現在要二十元人民幣了，廿年之間加價多倍，真箇是要學某收費台在周日的特別報道所云：「通脹殺埋身！」。
其二
由小至今，都喜歡聽收音機：足球評述、播音劇、清談節目，無所不愛－－唯獨人人愛聽的軟硬，我不喜歡（所以和朋友說電台，沒有太多共同話題！）。記得大學時曾經買過新力所出的一顆小型收音機，形狀如一淚滴，只能收FM廣播，但十分輕便；那些年申請暑假實習，也專程選了電台的幕後工作來做。
不過香港彈丸之地，高樓大廈高山太多，收音機接收能受太大影響。FM還好一點，想聽AM廣播就十分困難了。近日行經中環某電器店，見櫥窗放了不少數碼廣播的收音樂，又想起此地數碼電台廣播也即將「正式」開始，一時之間，也有衝動想買一個來玩一下。不過後來想到，聽電台這個行為，究竟是以方便為佳，還是以音質清晰重要呢？我的電話有一個程式，就是可以收聽到世界各地電台的網上廣播，只需按鍵選擇，想聽本地電台當然可以，也可以選外國電台來聽－－近日常聽的是台灣深夜電台節目，不過只要不播「唸你」就成．．．相比之下，數碼電祐廣播雖然音質不錯，但是選擇程度，卻不如網上電台的多啊。
對電台及電視廣播發展有很大貢獻的薩爾諾夫，曾經形容收音機是一個「無線電音樂盒」，設置不同波段就可以聽到不同東西。他大概也想不到，現在可以進化到這個樣子吧。
其三
看來不少人，都對日前某報形容一條隧道充斥「喪屍」的報道，很有意見，遊走網上，讀了不少批評的文章。庫sir也寫了一篇。不過見到他寫說：「我知批評蘋果沒報格是多餘的，但看著一份如此有影響力的報紙FB化、高登化、民粹化，我們怎能犬儒地坐視不理。」我不禁有點失笑。
這話說出來有點不好聽，但是我認為，要為某報這些嘩眾取寵式的標題、報道而大呼小叫、口誅筆伐，無謂之餘，亦是失焦。庫Sir說某報「FB化、高登化、民粹化」，但這不是近年的事．打從該報由創生之日開始，就從來沒有甚麼老派報人，或學院式的崇高理想，一切編採決定，都是以追求銷量為最終目標。讀者愛看甚麼，它就印甚麼出來－－這才是「生果化」的真粹。批評民粹化，倒不如質問一下，為何大眾的品味愈來愈不知所謂？
說穿了，其實情況是，我們覺得合聽的（以生果報的讀者而言，就是鬧中國、鬧政府、鬧李首富，等等），就是「貼近民意」；不合聽的，就是「高登化、民粹化」。此話不是針對庫Sir的前述引言，而是一般論的情況。我們實在不應對生果報有過多的幻想，不然就是太傻太天真了。
個多月前提到，Google+及ifttt掀起一陣旋風。不過本人生性慵懶，雖說有興趣試玩，但也沒有加入「跪求別人邀請」的行列，只是登記了以後，靜待邀請電郵。雖說後來順利開通了Google+的帳戶，也正式試用了ifttt的服務，不過心情也沒有特別的興奮雀躍，反而是想起了上面《宋飛正傳》的 “Independent George” 一幕。
如果說社交網絡的精神，是講求即時、迅速與「朋友」分享的話，我大抵是一個不合格社交網絡成員。社交網絡服務我不是沒有－－Facebook固然有（也常用）；twitter也是老早就開了（常自誇說，twitter未流行時已經「玩厭」！）；台灣流行得很的噗浪，我也是用戶之一。唯一一個沒有開通的，就是內地新浪的微博，原因在去年已經寫得很清楚，在此不再重覆了。不過我在區分各個服務的對象，實在是非常嚴格的，好像在Facebook，我將隱私程度調較到最高，外人要將我加到他們的朋友名單中，固然先要得到本人的同意，別人要尋找到我，也不是十分容易；同理，我在Facebook所發表的東西，但凡是牆上的塗鴉，又或是相片、影片等，都只有我的「朋友」才看得到，就連朋友的朋友也不能看。
換到其他服務，也是如此。我在Twitter的帳戶，不乏素未謀面的朋友，但都須先獲我批准加入後才可看到，至於噗浪嘛，更只可以說是小圈子：朋友不足十個，是純用來透過互聯網東拉西扯的。這樣做的原因，是我希望將說話的對象，劃分得相當清楚－－在本泊的，當然是開放給大眾；稍微有點「悄悄話」成份的，就轉移到Facebook發表；若縑Facebook太「人流複雜」，又或是不想某些人看到的話（通常是吐苦水），就轉移到噗浪去了。當然，若權衡後發現處處也不宜的話，就乾脆不在網上寫好，找朋友吹水好了。所以雖說Google+標榜的，是不同的圈圈，供用戶將不同的朋友，拖到不同的圈子去，但是我的「圈圈」，早已在不同的服務內發生。
況且，用過了Google+以後，我還是覺得很不習慣的一點，是經常收到通知，說某某我完全不認識的人，將我「加」到了他的「圈圈」裡去。雖然系統安慰本人說，在屏蔽」這些人以後，只要不是「公開展示」的東西，他們都不會看到，但是系統指南說，我看不到他們的貼文，但是我仍在他們的圈圈中，倒令我有一點不安。事實上，我不太喜歡Google+的其中一個重要原因，是用戶只可以「事後」去除他們不想見到的人，不能事先拒絕他們．．．
這些奇怪的感覺，也在使用ifttt的服務後發現到。我暫時設定了一個任務，就是我在Facebook牆上所寫的東西，就會在Twitter內複製出來。雖說這兩個網絡，我都有不低的私隱設定，但是依我的社交網絡使用習慣而言，ifttt的出現，就好像是打破了我在每個「圈圈」之間，所建立的銅牆鐵壁－－其實這不是只針對ifttt，現時的社交網絡網站也有這些互通的服務（如噗浪可以與Facebook互連），但我是沒有設定的，面對ifttt幾乎涵蓋所有網站的來勢，我難免有點擔心，會在使用以後，出現在不應該的圈圈，說了不應該說的話的情況。正如George Constanza在文首的片段所說，不同的喬治撞在一起會「出事」，我還是希望保持不同的「分身」啊。
又或者說，這個社交網絡大流行的年代，「朋友」的界線、定義，早已模糊，但是我對此的區分的標準仍很嚴格，應該是太抱舊、不入流了吧。
Recent Comments