曼聯對阿仙奴，平心而論，各一言和應該是合理的比數。不過看到末段雙方鬥丟控球權，還有貝碧托夫及蘭尼的大好機會丟失，以及炮兵最後一擊的越位（旁證眼利也）連帶「教授」被逐離場．除了一句「癲鳳鬥狂龍」之外，也只是有一句《老夫子》常用的「耐人尋味」，才可以形容這場荒誕之極的球賽，以及迪亞比的烏龍球（上圖）了－－這恐怕不是一句「無壓力錯誤」就可以解釋得了的。
Monthly Archive for August, 2009
近月中國中央電視台的新聞節目，改版改個不亦樂乎，先是早上的「朝聞天下」，而後逐漸擴展到其他主要的新聞節目－－「新聞三十分」、「晚間新聞」以至整個新聞頻道本身。
人多，意見也多，央視改版有不同的意見，當然可以理解，不過說成是自殺，在我而言，好像是太誇張的說法：總的來說，至少央視新聞版版後，給人的印象是比以前「爽」了不少，新聞的編排也間或給人驚喜，就好像是早前牙買加飛人保特，在柏林的田徑世錦賽，再刷新一百米紀錄，就被拿來當頭條新聞－－換了是被謔為「CCTVB」的無線，以至其他電視台的新聞節目，相信也不會／敢拿來當頭條罷。
與人討論央視的舉措，最後總會扯到一個不能避免的問題：「新聞聯播」何時才會變？聯播雖然是全國同時轉播的節目，有其獨特的「身份」，但是放在改版過後的央視的背景裡，尤其是新聞頻道，一天廿四小時有廿三點五小時都是新形象，但偏偏每晚七時到七時半，無論畫像、音樂、報道方式以至新聞編排，就是完全不變，換個說法，就是突兀得很。
我的看法，是「新聞聯播」太難改，難在於它的「政治味」太重。正如維基裡的描述指出，聯播的宗旨是「宣傳黨和政府的聲音」，在這個最高指導原則之下，無論是表達形式、編排等等，都得一一讓路，正如今天（周二）的聯播，就是足足二十分鐘、胡錦濤到新疆考察及發表談話的過程。就連即晚十時的晚間新聞，也是照播不誤，之前的新形象，統統消失。
所以說，不僅聯播，就連央視其餘時段的新聞，怎樣改也好，飛來飛去，也飛不出一道政治的五指山，最多只是政治因素，所扮演的角色是多是少的問題而已。而此刻的現象，是在一般時段，是央視可以發揮想像力，但是一到「政治徵召」的時候，就要乖乖地聽黨和政府的話，為其服務。悲觀點看，就是只有「非形而上」的變動，真正的「改革」仍然十分遙遠－－一直說央視的變動是「改版」，而非「改革」，一字之差微言大義，此為證明。若果要真的全改，恐怕是官媒分家，才有可能實現罷，但這是在此刻，是完全不能想象的。
近一星期都忙極。近日在Facebook及友儕間的泊，都流行「我的十五套電影」的現意－－正如有閒寫寫k post，沒有特別的題材，拿來填填版位也不錯。閒話少說，去片：
一．Lawrence of Arabia《沙漠梟雄》：永遠的第一。大氣魄、壯麗的大漠風光，還有經典的配樂，要為Epic一字寫注譯，拿這套電影就可以了。另外，本人經常發的白日夢，就是如果中了幾千萬六合彩，第一件要做的事，就是租一間大戲院，借這套電影的拷貝，然後請一眾朋友和我看一次，還是設有中場休息的那種！（不過今晚又是搣飛．．．）
二．Vertigo《迷魂記》：希治閣絕大部分電影都好看，不過《迷魂記》是我的最愛。一來我是占士史釗活的粉絲，二來希治閣拍三藩市拍得美極，那年到三藩市，也特地去電影中的景點「朝聖」（不過倒沒有在Fort Point，學金露華跳海，哈）。忘了，還有Bernard Herrman的配樂，打從Opening Sequence就愛死了。
三．The Godfather Part I and II《教父》及《教父續集》：怎能忘了這「（一）套」電影！百看不厭。
四．Singin in the Rain《萬花嬉春》：這裡的長期讀者，都知道我是音樂劇迷。真基利與佛烈亞士堤，兩者擇一，我會選前者，而真基利最好看的音樂劑，肯定是《萬花嬉春》，全片絕無冷場，要Cheer me up，選這套沒錯：make them laugh！
五．Clockwork Orange《發條橙》：寇比利克這套電影，「好玩」程度可能不及《密碼一一四》，「血腥」可能不及《閃靈》，但發人深省度，肯定是第一。Free choice，還是讓政府以冠冕堂皇的理論，去剝奪我們的選擇權？對比此時此地的驗毒爭論，更是擲地有聲。
六．Shawshank Redemption《月黑高飛》：經常在想，這套電影當年遇上《阿甘正傳》，真是流年不利，因為光芒都被後者搶去，但是「耐看」度計，應該是《月黑高飛》大勝吧？每一次看到Andy逃獄成功，留下那本揭到《出埃及記》的聖經給獄長時，都要拍爛手掌！
七．Twelve Angry Men《十二怒漢》：是亨利方達的一九五七年舊版。「對白是電影的靈魂」的最佳教材。
八．Some Like it Hot《熱情如火》：荒誕的情節，加一流的對白，還有美得冒泡的夢露，What can i ask for more?
九．Notting Hill《摘星奇緣》：愛情片會選這套。一來是對於倫敦的偏愛，二來喜歡劇情的清新，三來嘛，一介平凡人最後奪得美人歸，簡直是凡夫俗子如我者的終極夢想．．．還有那句Indefinitely。
十．Casablanca《北非諜影》：大抵任何男士，看了這部電影都想當一回Rick吧？為了崇高的理想，甘願放棄大美人，還要這麼「有型」！We will always have Paris，帥呆了．．．還有那段《馬賽曲》大戰Die Wacht am Rhein的一節，看一次都想叫Viva la France，哈哈！
十一．《家有喜事》：好像沒有選港產片．．．周星馳的電影，要選其中一套，非此莫屬。罕有的四對主角（連關海山及李香琴都計算在內的話）都有精采演出，絕無冷場，是電視每播一次，就會乖乖地看足一次，同時明知下一句對白／場口會是甚麼情況的程度！
十二．Goodfellas《盜亦有道》：《教父》系列歌頌黑幫，《盜亦有道》就是將黑幫的真面目還原，當然還有馬田史高西斯的功力，那段在夜總會的長鏡頭，是令人目瞪口呆。附帶一提，當年操刀譯《盜亦有道》的人，真是值得一讚。
十三．《天空之城》：總能給我選一套卡通片吧？這可是兒時記憶的一部分啊！
十四．City Lights《城市之光》：最後一幕太．感．人．了。
十五．The Bridge on the River Kwai《桂河橋》：本來想選大國民，但還是敵不過我對大衛連的偏愛．．．
雖然說，通寶日記的主人，對本泊以至本人，有著在我看來莫名其妙的不滿，幾年下來多次對我「單單打打」，起因不就是幾年前－－事後看來－－一場無謂得很的論辯（其實．．．好像不涉及他本人），至於不作回應，一來是根本犯不著，二來是看著對方如此「鍥而不捨」，我也替他感到「辛苦」。但得說，我仍是有定期閱讀對方的文章，因為對方對於本地時事以至政界，有著別樹一格的觀察及評論，可讀性其實很高。當然，對於他的價值觀及立場，我也不是完全認同。
這個情況，直到較早前改變。數天前如常造訪，卻發現對方已經成了Protected Blog，應該是他設定、批准的人，才可以登入閱讀罷。雖說這不是封泊，但是卻有類似的效果。依稀記得，我在對方改變設定前，所看到的最新一篇文章，是就朱凱迪被律政署追收法律費用，所發表的一些評論。後來在另一個網誌「思想花園」，找到部分原文：
通寶可不知甚麼背後動機，只想反問一句：「官府可以不追數嗎？」嘿，答案很清楚的是不可以。喂，那筆數是堂費一部分，是法庭判官府可收回的，是公帑喎！由是，官府有甚麼理由可以不去追收？要知道，公家部門，應收的款項不收回，得要獲批准撇賬。此情況下，實在看不出誰能作到一個可信納的理由支持撇賬。何況，這個理由隨時可給查數的揪秤，甚至給昃臣道審問！
當然，有些always simple sometimes naive的人會說自以為士是為公眾利益，故官府可以此理由免數。哈，如果通寶做查數的肯定即時會問：「有甚麼標準，又誰去定？」然後再問：「如果成立的，為甚麼向來在此方面寬鬆的官老爺會判他們給堂費？」接著，便會拿出此案的法官判案書編號HCAL 87/2007大聲的說：「睇清楚先好講啦！」
這篇評論，似乎引起了另一名著名泊客黃某的不滿。一來見到黃某聲討對方的檄文，二來在前述通寶日記原文章的評論，也有提到黃某的「手段」－－動用人肉搜索，找出對方的個人資料，並就此作出投訴（因為假設是通寶日記的作者是一名公務員）。作為一個局外人，我推斷是網主暫時避避風頭，但是見到另一名泊客，也就是前述的思想花園，也因為此事受到牽連而宣布封泊，我倒覺得事件好似有點不妥。
意見大可不同。即使立場相左，討論的基礎及焦點，終究還是事實，而非流於廉價的人身攻擊。我的態度是，看到自己不同意的東西，有心有時間有精神的話，不妨一辯（或曰討論、發表一己私見），覺得根本不值一哂的話，那末連理會也不用。然而在這此事件中，令人感到憂心的，是連「不同意」的自由也沒有－－黃某不同意通寶日記的觀點，鼓吹採用的，是令對方「收聲」的手段，縱使人肉搜索不是犯法，但是這種跡近於威脅的手法，收到令對方噤聲的效果，這又是對言論自由的Disservice了。
胡亂想起「免於恐懼的自由」這句話。放在這事件上，或者可以解說成：斷沒理由因發表自己的觀點、看法，而遭受其他人不合比例的威脅，被迫作出最終犧牲自己應有言論自由的規避行為，以免因對方威脅而受傷害。如果因為僅僅不同意，或不滿對方的言論（認為律政署追數有理VS認為律政署追數無理），就用上如此手段，這種「你不仁我不義」（是否「不仁」，也值得商榷！）的邏輯，實在危險得很！正如大大小小的人肉搜索事件般（宋生的東南西北記載了不少），不少源起於一些網民／民眾心目中的「不中聽」言論／行為，但是大夥兒找出了對方底細，逞了一時威風，取得精神上的快感後，卻有可能帶來寒蟬效應。
我也曾與友人談過，通寶日記背後的主人的身份，當時我們都猜想，「他」可能是名公務員。但是見到黃某信誓旦旦的如是說，我倒想問問，可有找到Smoking Gun？推論需要證據支持，但是現在看不到證據，卻倒見了「疑似已被證實的推論」，這實在與黃某的一貫做事方法非常相似：先大鑼大鼓宣告某人的罪狀，之後說證據稍後奉上－－但是最後都是不了了之。
見到有人如此這般的行為，令我想起當年的麥卡鍚。看過有人流傳的宣言，不禁聯想到上一篇，城池就是自己拱手相讓的，近日某些人的作為，似乎又在引證這個情況，實在可惜。
讀第五三八期《三聯三活周刊》，〈讀者來信〉欄一篇《香港「接訪」親歷 》十分有趣。投稿人在本地立法會做過實習，說的是一次接待申訴的過程。
本來將這篇文章掃描好的，但原來雜誌的網站也有這篇文章，那我就不囉囌了－－不過我最著意的，是最後幾句：
議員直接處理申訴事項，在政府和市民之間建立了一道「減壓閥」。事前建立這道「減壓閥」，比事後增添「滅火器」，來得更有效率，成本更低，動盪更小。雖然政治制度不同，但我以為內地可借鑑的東西並不少。
或者署名「胡健」的投稿讀者，在意的是立法會處理民生訴求的方法，而非政治上的功能，值得內地官員借鏡，但是這不也是反映出Check and balance的好處麼？然而，正當有內地民眾，頌讚立法會某些功能時，我們又怎麼樣？就是有人說立法會「拖住後腿」，「自我勢力膨脹」。立法會權力分配如何「騎呢」，大家心裡有數，現在還要鼓嚷，真是「神又係你，鬼又係你」－－老兄，Give me a break！
多年前讀過有一比較中港台的話：「大陸太革命，台灣反革命，香港不革命」。我不懂說甚麼香港有甚麼優勢的「大話」（grand narrative），只覺得如果要說香港終究要要沒落的話，其中一個「死因」就是（自以為）太過政治正確，將原有的好東西都打爛掉。長城的原意，是要防衛外敵，但更多是籠裡雞作反，結果連長城也不用打，外侮就入來了：對比上面引述的文章，還有那些政協的話，真是啼笑皆非。
在西門的蜂大咖啡：一天的好開始
上星期到了台北四日。全團五人，只有一人曾經到過台灣，人人都有想去想玩想吃的東西，但是時間太匆匆，雖說是四天三夜的行程，但是航班的安排，令實際行程只有三日多一點，再扣除交通行程，還有種種不能預計的因素，結果大夥兒心目中的行動清單，能實現的應該是一半多一點吧。不過若沒有遺憾的話，就沒有重遊的意欲了－－常言烏雲總有金邊，這次去不了想去的地方，就是下次再去的動力。
這次台北行，論第一印象，就是一個「熱」字。三十四、五度的天氣，令本來在北投浸溫泉的打算幾乎落空（後來幾乎本著拚死的精神，去浸了一會，嘿嘿），回到台北，舉凡一踏出室外，不消一會就會變得大汗淋漓，弄得主要活動都要迫在晚上進行，也影響了行程，真是有點可惜。
至於吃，公園仔說，台灣的街邊小吃有點調味過度，我平生第一次到台灣，吃過的街邊小吃不多，炸雞排、阿給固然吃過，風味是有，一吃難忘有點談不上，但就是體驗了。有趣的是，台北小吃多與炸有關，北京人喜歡吃烤的，在關注吃得健康關注得過份的香港人眼中，這些都是熱氣得不得了的東西，但是在我眼中，兩地人吃小吃，倒真的有點共通之處。另外，鼎泰豐的小籠包當然好吃，不過最好玩的，是大伙兒去了一間叫「橋頭」的店子吃火鍋，竟然是出乎意料的好吃－－題外話，還見到明星呢。
吃畢竟花不了多少錢，畢竟不是每頓都是珍餚百味。「敗」得最多的，還是台北車站後的一大堆唱片店。本來是打算隨意走走的，但是走進大眾、五大的古典唱片部，就真的是情不自禁地，抱著一大堆唱片結帳，因為怎麼計，它們都比在香港買便宜，另一個原因，是他們有不少店藏，都是我在香港找來找去到都是找不到的，結果「大出血」不止，回港的行李，應該有三分之一就是這些戰利品。反而是書沒有怎麼買，因為一來買唱片買得太兇，二來也沒有太多時間行書店（都是拜一眾「好友」之故），唯一一本收穫，就是在鼎泰豐等入座時，在旁邊的金石堂，找到一本說華格納歌劇的著作。
四天台北太匆匆，印象說深談不上。要粗略來說，是腳步沒那麼急、比較閒適的城市，不像香港一味拆拆拆起起起，橫街小巷、夜市市集，竟有點舊澳門的味道。朋友說故宮博物館不好看，但是我卻認為，當中的藏品真的不得了，只恨時間實在太少，還有幾個想去看的地方沒有到，一切都留待下次吧。
Recent Comments