Monthly Archive for February, 2014

昨日（周五）晚上看有線新聞台的「有線中國組」環節，中間一段新聞，提到中國的奢侈品市場。報道說：

內地對奢侈品需求有多大呢？有研究數據顯示，去年全球奢侈品市場增長 11% ，至破紀錄的 2,170 億美元，當中內地人就買走了足足 47% 的奢侈品，折合超過 6,000 億元人民幣，成為全球奢侈品市場最大買家。

「中國人買起全球四成七奢侈品」之類的標題，是很難不令人予以注意的。但我奇怪的是，怎麼這樣一個惹人注意的新聞，之前卻鮮見報道呢？另一個令人摸不著頭腦的疑點，是有線新聞台在報道中，要引述調查或研究數據時，很多時會在畫面甚或旁白中，交代數據出處，但是在這篇報道中卻未有這樣做，只是以「有研究數據顯示」寥寥數字交代過去，更引起了我的興趣，想知道這個「研究」的原處是甚麼。

在百度及Google，分別用上「中國」、「奢侈品」及「47%」三組關鍵字作搜索，得出以下的結果（為截圖，可按圖放大）：

不難發現，引起傳媒紛紛報道「中國人買起全球四成七奢侈品」這件事的報告，都源於一個叫財富品質研究院的機構。

登入相關網站，發現這個「研究所」，是同名集團屬下的一個分支，它的簡介如是說：

财富品质研究院是财富品质的品牌灵魂和专业支撑，是目前中国第一个以富豪生活方式为研究对象的专业研究和顾问机构。研究院专家团集合了富豪服务领域各专业和行业最优秀的专家、学者以及行业从业者，这些专家既是该产业的意见领袖和资源整合者，也是财富品质各个领域的形象代言人。

再順瓜摸藤一下，看看研究院的專家有甚麼人，結果發現除了一個叫周婷的院長外，其他人包括了－－不是說笑－－風水研究員、易經研究員、還有心理研究員。不是對易經及風水這些「非精密科學」不敬，但是這些東西在一般人看來，與正經的數據統計研究，應該關係不大吧。

至於院長本人，新浪微博經認證的戶口，說她是經濟學博士，而對外經濟貿易大學的國際經濟貿易學院，列出她是國際商務與合作學系的副教授。不過似乎她與財富品質網站本身，都沒有太努力經營自己的社交媒體及網站，在網站亦找不到二零一三年的中國奢侈品報告，而只有之前一年報告的英文版－－不過當中所有研究方法卻付之闕如，反倒是另一篇報道，提到當年的報告訪問了3754名身家有千萬元以上的富豪。

另一個有趣的地方，是財富品質宣稱在香港有聯絡處，但是特地去了灣仔的中怡大廈一趟，卻發現前述地址沒有相關的機構，大廈的管理人員則告之，租戶在去年七至八月那段時間搬走，也不知道搬了去哪。

還有一點。其實「中國人在2013年買了全球四成七的奢侈品」這個論述，其實早在去年十一月已經公布。為甚麼內容一模一樣的公布，其「新聞生命力」可以持續三個月，到二月再來一波「重新論述」？這是不是涉及公關操作，重發資料後，「博大霧」令供內地的傳媒相關業者重出一次？這恐怕不是我可以解答的了。

我對這次報道這麼「關注」，是因為早幾年一個叫「世界奢侈品協會」在中國亦很紅火，還搞出個甚麼「全球最具價值奢侈品牌百強」的選舉，又推出關於中國人購買奢侈品的調查，不過央視、南方周末以及新京報，都先後報道指這間公司其實只是個「山寨協會」（某媒體語），而世奢會的「官方網站」是不存在的。雖然「世奢會」在中國的「分部（？）」殺氣騰騰，提出多宗控告，不過對於這個協會的「聲稱」－－包括在二零零三年由美國國務卿簽字批准成立、等等－－我看還是這篇的解釋，比較可信一點。

世奢會是真是假，在此不是重點，更深層次的啟示，是內地一些本質上可能很馬虎的東西，只要稍加包裝，好像是貌似真實的硬數據，又或者身份無從得知的專家，就可以蒙混過關，而傳媒呢，就不加思考加以報道。大家有點印象的話，去年有線新聞台就有一系列的報道，說發表中國城市競爭力的組織「中國城市競爭力研究會」，不但研究，連負責人亦有值得質疑的地方。不過報道過去，這些機構依舊活動如常，傳媒亦依舊報道這些「研究」。

希特拉近來很「忙」。這邊剛被北韓點名，形容他本人是安倍晉三的分身；另一邊菲律賓總統阿奎諾三世，又形容中國對南海島嶼的主權主張，猶如他在一九三八年對捷克蘇臺德區（Sudetenland）的主張般。一時要做日本人，一時要做中國人，換轉我是希特拉，我也會說：「俾條生路我下啦，好唔好？」

轉會正題好了。在阿奎諾三世的《紐約時報》訪問中，除了談中國、談海燕風災重建，這個總統也談到馬尼拉香港遊客人質事件。不過對他而言，這只是sideshow of a sideshow，不值得重視，否則不會只得寥寥三數句：

In his first public response to the sanctions, Mr. Aquino said he had no plans to apologize, saying that doing so could create a legal liability and noting that China had not paid compensation to the families of Filipinos who have died in episodes there.

阿奎諾三世說他不會就人質事件道歉，這不是第一次。去年他在印尼峇里的亞太經合組織會議，耍了香港一眾官員之後，也曾說過類似的話。今次的新猷，是他說如果道歉先例一開，就會構成法律問題，又指中國既不陪償在當地遇害的菲律賓人，菲國也沒有理由對事件的死傷者作出賠償。

乍看上來，這番話很像很合理，但這其實是偷換概念而已。不論「中國不賠償，菲國也不賠」這種邏輯，是臭蟲論的體現，其實阿奎諾三世的用意，是將國民在海外遇意外而過身，以及國民在海外「因為在地國的政府失當」而過身，混雜一起以模糊外界的視線而已。

同理，他之前說區區一個槍手，不能代表整個菲律賓，所以政府不能道歉，亦是應用了同樣的模糊焦點技巧。當然，一國／一地之民眾去到另一個地方，不一定可以平平安安回家，他可能會遇上天災，亦可能遇上人禍，一個槍手門多薩，當然不是菲律賓政府指派，他可能挑著一個日本旅行團下手，又或者選擇一部載滿中國旅客的旅遊巴作目標。但是香港人對這宗事件的不滿，不是門多薩挾持人質，而是透過電視直播，看到了菲律實所謂警方突擊隊的無能，還有之後的研訊，所揭露的決策人員的無能，以及對事件死傷者家屬呼聲的蔑視。

如果單憑一句，一名槍手不能代表國家，所以不能道歉，就可以將事件打發掉的話，那麼就肯定是有人對其政府人員的過失，有意識地選擇視而不見、故意忽略的態度。

在此先岔開一筆，說說六十多年前的故事。在第二次世界大戰之後，美軍軍事法庭對曾帶領日軍，攻佔馬來亞及新加坡的日本將軍山下奉文作出起訴，理由是他要為日軍在二戰末期，於馬尼拉屠殺平民負上責任。雖然山下奉文在法庭上辯護稱，犯下戰爭罪行的部隊不屬於他指揮，而當時的情況亦未能令他可以傳達指令，去制止這些暴行，但法庭以他身為在菲律實的日本軍隊的指揮官為由判他有罪。山下奉文最終被問吊處死，而「山下奉文原則（Yamashita Standard）」－－指揮官未有履行／故意不執行其職責，以控制屬下部隊，並導致後者犯下戰爭罪行，指揮官需要負責－－亦隨之確立。

不說那次軍事審判是否合理，或山下奉夫的辯護理由是否成立，但是「指揮官責任（Command Responsibilty）」到現在，已成為判定戰爭罪行成立與否的一個因素。《國際刑事法院羅馬規約》第二十八條，亦有列出指揮官是否需要為下屬犯下戰爭罪行負上刑事責任的條件。

我舉這個例子，不是說阿奎諾三世犯下戰爭罪行，但是他作為菲律賓行政部門之首，而菲律賓行政部門，包括內政部以及其下屬的全國警察委員會，他是否應該為這些部門的失誤、失職、無能負責，或者至少作一個表態？他總不能說警方的無能，不代表菲律賓了吧？他要道歉的，不是為了槍手的行為，而是營救人員的窘態。