昨晚（應該說是周一凌晨）上Facebook，見有朋友傳閱／分享以上的相片。照片來自一個名為「香港．品格何在」的群組，照片指在有線電視新聞工作的記者張文豪，在採訪上星期五（五月十一日）長沙灣警員開槍擊斃斬人男子的新聞時，提出－－必須強調，是群組聲稱－－這樣的問題：「點解（為何）警察要開槍打死一個斬人的既（的）良好市民？」
一覺醒來，有關這張照片的討論，幾乎將Facebook「洗版」。那麼，當日張文豪在警方會見傳媒時，有沒有提出過以上問題？大家可以看這條片段。警方會見傳媒時，除了有線新聞台，至少NOW新聞台亦有同時直播。文字紀錄如下：
警：各位，晚上好，我係劉達強，係一個警司，係深水埗助理指揮官(刑事)。喺較早之前，就喺後面呢個位，155號青山道對出既地方，係發生咗一單開鎗事件，係警察開鎗制止一單斬人既案件。大概喺21點40分，即係九點八既時間，一行四人，有四個香港人，喺離開一間食肆，佢地一出黎之後呢，就俾一架車喺第 二第三綫之間，跳出五名男子，我相信華籍亦有可能係南亞裔既人士，每人都持刀追斬其中一個傷者，其他三個男士係無受傷，係得一個，淨係斬佢，佢而家起碼中 咗七刀，而家喺骨科進行治療既。與此同時，你見到後面有一架電單車，架電單車就係我地交通一個同事，佢見到有車門打去，有人拎刀衝落去斬人，立即跳落車，擎鎗同埋發出警告，超過三次之後無效，亦都有一個兇徒拎刀斬向我地既同事，我地呢位同事立即果敢咁開鎗，打中呢個人既背部肩胛骨，呢位中鎗人士係香港 人，36歲，喺22點28分喺醫院證實被擊斃，呢個事件入面，我地有個休班，九龍城既軍裝同事喺後面睇到成個過程，同埋幫開鎗既同事制服嗰個中鎗既人，亦 都照顧被刀斬既傷者，成個事件將會交由西九龍反黑處理，佢哋落緊黎現場，暫時係由深水埗刑事部暫時處理，我TAKE三個QUESTIONS。
記：初步相信呢，個動機會唔會…
警：我地暫時有理由相信係黑社會尋仇事件。
記：有冇必要呢，即係射到嗰個人，俾你地擊斃，即係有冇可能係射佢啲手腳．．．
警：麻煩你，你再重組你既問題，我真係唔係好明。
記：我想問就係話，其實有冇需要，因為佢而家已經死咗喇，個警方有冇需要真係擊斃佢呢？
警：任何開鎗事件，警察開鎗係要去執行一個拘捕行動，有理由相信我地要拘捕既人係干犯嚴重罪行，亦都警察要保護自己安全，頭先既情況，我地既同事見到佢拎 刀向佢，開鎗，暫時而家睇落去，絕對正確，我地有能力去保護香港既治安，我希望市民都了解，我地都要保護我地警察既安全，第三個問題。
記：個死者係咪中鎗嗰位，係咪想斬警員嗰位？
警：無錯！暫時所有消息顯示出，我地打中既人亦都係斬警察，同埋有份斬傷者既人，多謝大家！
記：現場嗰啲人係咪逃去咗喇？
警：走喇走哂喇，暫時係咁多。
從片段及文字紀錄來看，那怕是Face Value也好，涉及今次指控的記者張文豪，都沒有提出過「香港．品格何在」所指的問題，就算是相似的也好，也最多最多，只是在片段兩分四十秒時所提出、質疑警方「有沒有需要擊斃該男子」而已，也即是說，群姐提出的指控，是捏造。
就算退一萬步也好，有可能是張文豪，在私下與警員討論「套料」時，有提出過這樣的質疑也好，截至此時此刻，我見不到該群組，提出過足夠的證據，去支持他們的指控。也即是說，沒有任何令人信服的證據，去證明張文豪，有問過「點解（為何）警察要開槍打死一個斬人的既（的）良好市民？」這個問題。
再退一萬步吧。從我最個人的私見出發，即使他是問過這個問題，也頂多只是證明，涉及事件的記者，問了一個近乎白痴，及有語病的問題，對作為觀眾的我們而言，頂多－－套用高登網站討論區的術語－－只是「派膠」而已，我們只需恥笑一下就可以了。況且張文豪也是一名入職不久、經驗尚淺的記者（最近他出席過分享會，講初入行記者的「撞版事」），在鬧過、批評過之後也應該算了，不用上綱上線，去到該群組想引導大家相信那般，涉及品格淪亡的情況。
我不願評論該群組的動機，但是看來他們需要為此作出說明。
亦應作出說明的，還有張文豪工作的有線電視。我今日下午到晚上（現時是晚上十一時半），看了差不多八小時的有線新聞，還未看到有線電視，為事件作出澄清的公布。看過他們的網站，即時新聞也沒有相關的消息。如果旗下的新聞從業員．涉及被人冤屈的情況，公司是不是有需要，為員工作出說明，闢謠以正視聽？如果任由事件發展，而不作甚麼行動的話，那末記者還會不會，放心為公司去追新聞，堅持良知地去堅守新聞最前線呢？
如果有線確有作出聲明的話，希望各位可以告訴我。
同樣令人失望的，還有很多網民、網站，在見到文首的相片以後，都不假思索地接受、認同對張文豪的指控。好像這個網站便是一例。但大家在轉載、說讚之前，是否應該運用一下常識，去判斷一下呢？
Like this:
Like Loading...
Recent Comments