《信報》體育版的索卡、伏地摩先生：
你好！
自《信報》設立體育版以來，本人一直是這一版的忠實讀者。本人覺得，在此地報章體育版大多掛羊頭賣狗肉，以體育為名，波經版為實的情況下，貴報一版體育文章，剖析球壇，綜論球賽，雖篇幅不大，但比其他報章版連版的賠率為強，實是一股清泉也。
不過，今日讀到伏地摩的「任意球」專欄文章《碧咸變港星》一文後，卻有點意見，有話要說。
說起來，我輩球迷年資雖淺，比不上你們兩位的經驗豐富，但是對於碧咸這個球員，我想我也有一些資格來談他。記得第一次看見他上陣，是一九九五年的八月，那時英超的播映權還在無線手上，餓波如我者，只有每個星期六下午傍晚，看明珠台播出的英超精華。記得九五至九六年球季，曼聯的第一場比賽是作客阿士東維拉，沒記錯的話，當時曼聯以一比三敗陣，阿倫漢森還揶揄派多名青年軍上陣的曼聯，說 “You can’t win win anything with kids.” ，那場比賽，曼聯的唯一入球，就是那時還是穿二十四號球衣的碧咸，在禁區外遠射得手的。在之後的一季，有線奪得英超播映權，第一場直播的比賽，又是曼聯作客溫布頓，到了球賽末段，以為二比零領先的曼聯為讓此比數終場，不過碧咸一記笠射，自此聲名大噪，其後的足球生涯，又是後話了。
話扯遠了。我明白，兩位的專欄文章，不少都帶有評論成份，也是正因為此，我喜歡讀兩位的文章－－試問在球賽直播如此多的今天，讀只有球賽描述的文章，又有何用？－－不過，我近來有一個印象，就是兩位喜歡拿碧咸作「戰靶」，而且多語帶幸災樂禍、盡情貶抑之意，作為一個看了碧咸踢球多年的球迷，我真的感到不是味兒。
例如今天伏地摩的文章，建議碧咸到大中華「搵銀」，收入一定比到美國踢球為佳，而且「可以隨意造馬兼打假波」，又說碧咸欲到美國是「標尾糊」，是「轉行做足球界史Sir」。不論美國職業大聯盟水準如何，但是球星到了遲暮之年，「搵多幾個錢」是無可厚非的事，君不見阿根庭名宿、有「巴迪高」之稱的巴迪斯圖達，也是在退仔之前到了卡塔爾「搵真銀」嗎？我真的不明白，為何伏先生你可以寫得這麼刻薄－－確然，國內球壇黑風猛吹是事實，近日有關國內球員的新聞也看得教我心寒，但是為甚麼要拿「可以隨意打假波」這樣侮辱至極的形容詞，套用在碧咸身上呢？
我明白，兩位於對碧咸出任英格蘭國家隊隊長的表現，以至是否勝任都有意見。我也認為，與歷來不少英格蘭隊長相比，碧咸的確缺少了那份威嚴、那位壓場的力量。不過見伏地摩今日寫到碧咸做不好隊長，也連累皇馬時，我反而想，碧咸當隊長的六年間，表現真的是這麼一文不值麼？我即時想到的一個例子，是零一年世界盃外圍場最後一場，英格蘭在奧脫福對希臘時，若非碧咸的全場走動，以至最後一記自由球破網，英格蘭會否這麼順利打入日韓世界盃？遠的不論了，今年世界盃十六強賽對厄瓜多爾，最後還不是靠他的罰球破網？或者你會認為：碧咸來來去去，還不是只有罰球這一招？不過自他被麥卡倫棄用後，英格蘭隊中諸君，有沒有球員的傳送，能像他這樣準繩？即使碧咸不是如馬勒當拿、施丹般偉大，但不是一個偉大的球員，就並不是等於可以盡情嘲弄吧？
我查閱了兩位在過去一個月，所寫的有關碧咸的文章。誠然，他到了皇家馬德里以後，皇馬這麼多年都是空手而回，步入足球生涯晚年的碧咸，未復當年在曼聯之勇也是理所當然，但是，當我見到你們兩位多次在文章中寫，碧咸「令千萬個妹妹仔姐姐仔注意他的樣子多於他的球技」（九月十六日），以至利物浦的阿朗素「笠死」紐卡素門將，不能如碧咸般「吸引萬千無知少女」（九月廿二日），我總不懷好意，總覺得兩位對他有偏見－－至少我不是無知少女。
的確，碧咸是一個惹人爭議的人物。美聯社昨日開始一個每周專欄，專談英國足球，打頭炮的第一篇文章，題為《英格蘭需要碧咸》（England needs David Beckham），但同時英國廣播公司記者自平，在最新一篇題為《麥帥度完蜜月面臨現實》的文章中，直指碧咸不應再入選。我不明白的是，也許碧咸在皇馬的表現真的是在走下坡，不過相信也未至於兩位所說的那麼差吧？
以前讀球員的專訪，經常看到一個意見，就是不會閱讀報紙對他們的評論，因為實在太多不公允的報道及評論。我想我也開始理解這句話的含意，也可理解道今天被人「天下圍攻」的阿扁總統，會在較早前說他不大看電視報紙了。我承認我是一名曼聯擁躉，看著碧咸踢球成長，腦裡也盡是有關他的美好回憶，也許我只記得他的好，但是我會認為，他的「不好」未至於那麼差。
祝兩位工作愉快！
Alex
二零零六年十月十日
今日（周日）讀報紙，不少報章的國際版，都有報道
ONE LONDON, NOT DIVIDED
(from 
