聞.見.思.錄

唉！

商台上星期炒了黃毓民，今晚黃毓民在港台節目《自由風　自由Phone》，罵商台及俞琤的不是，我邊聽邊覺得，唉，商台已經沒有一聽的價值了！

以前聽大班、聽黃毓民、聽《十八樓Ｃ座》是我的指定動作，但是大班變色，毓民被炒，至於《十八樓Ｃ座》囉，嘿，早已失去了那種自林彬起的敢言作風（老實說，我認為監製馮志豐要為此負責）了。一個電台的台格淪落至此，真的是廣播の悲劇！

今晚港台節目的錄音重溫：Windows Media、Real Media

有多少人玩過九十年代初及中期所出、一大堆「模擬系列」遊戲－－如模擬城市、模擬地球、模擬螞蟻、模擬大樓等呢？忘了，還有A-Train呢！

在家收拾雜物時，竟被我意外地找到左圖這一本《模擬城市二千》的遊戲手冊，真是教人懷念呢。記得十多年前，所謂遊戲都是用磁碟為載體的，而所謂磁碟，則是五又四分三寸的軟磁碟，那時候，要玩電腦遊戲的話，都是去商場那些遊戲店買「老翻」的，付了數十元，換來一套Copy回來的磁碟，還有一疊影印版的Manual，記得那時屋中也有一大堆影印版Manual，似懂非懂得邊讀邊玩。不過那時那一大堆「模擬系列」的遊戲手冊，內容除了教導玩家如何上手外，篇末也有一大堆資料及文章，可讀性甚高－－記得在第一代模擬城市的Manual中，有一篇文章是講城市的發展歷史的。

模擬系列遊戲最好玩的地方，在於它們給予玩者高度的操控權，也有很大的滿足感，令人不玩猶自可，一玩停不了。記得第一次玩模擬城市上，真的是不眠不休地玩，那時這遊戲還可以利用印表機，將整個城市版圖印出來，於是常常用那部吵得要命的九針打印機，卡察卡察地用九張Ａ４紙的面積，將整個城市列印成「實物」，好好玩！

不過最好玩的，莫過於在操控城市的途中，由「上帝」（建造一切）變成「撒旦」（破壞一切）的「變態快感」！每次建造一個城市到一定地步，又或是對該城市的發展生厭或不滿意，那時我就召喚那些天災人禍－－地震、水浸、龍捲風、火災、暴動、甚至外星人（遊戲手冊為此提供絕頂妙的藉口：荷里活的電影道具突然失控！）出來，將整個城市夷為平地，爽！況且，想再來的話，重新載入之前存檔的進度，不就成了？

不過我的「模擬生涯」，也止於模擬城市三千，後來因為考試太多，打機的興致又減少，結果也沒有玩模擬城市４，以及那些風靡全球的The Sims之類的遊戲了。真是「Out爆」！

現在也是時候重投Simcity4懷抱的時間罷？

Links: 模擬系列遊戲一覽 from Wikipedia.org

話說今天放假，到灣仔買了些電腦用品後，便沿著駱克道由灣仔步行到銅鑼灣。駱克道有兩多，裝修用品店多，麻雀耍樂館也多，不過前者我買不起，後者我不懂得打，所以兩者素來與我無緣。通常都是「直行直過」的情況多。

不過經過一間麻雀館時，我便右圖這張醒目的「告示」吸引：

「香港重返祖國懷抱經歷八年經濟
穩定轉型人人有工做
茲此回歸紀念日來臨本號彌表贈慶

由七月一日起減抽水四分一與眾同樂
並如常供應茶煙飯　落雨有遮相贈
返家有車接送　更加送你現金券購物
優惠多多　盡興乎來

香港娛樂公司謹啟」

打麻雀能有如此享受，真是正如劉德華話齋：「今時今日，咁既服務態度先至係架嘛！」不過不要嫌我多疑，我總覺得，第一段東西真是句句有骨，尤其是「贈慶」二字，真是可圈可點！

周六收到最新一期的《經濟學人》，一時事忙沒有時間看，到了今天放假，終於有時間隨意揭揭（得坦白說，對於這些周刊，我根本不能全本讀畢），發現這期雜誌也有專文（需為訂戶才可觀看），談到較早前聯邦最高法院就MGM vs Grokster案的判決，亦有社論就此事發表意見。

《經濟學人》的社論認為，聯邦最高法院的判決，無論對電腦網絡界及媒體大戶而言，都是不能令人滿足的，歸根究底，都是因為美國的版權法在數碼時化中，比過時落後更加糟糕之故（A copyright law which as grown worse than anachronistic in the digital age.）。社論又認為，版權法的本意，乃在於為作品發布人提供一段暫時壟斷權，為他在創作期間所作的投資收取回報（Copyright was originally intended to encourage publication by franting publishers a temporary monopoly on works so that they could earn a return on their investment.），所以現時版權法已變成為版權持有人提供長達九十五年的保護期是「不合理的」（This makes no sense.），美國國會亦應採取行動，因應時代轉變修訂版權法。

至於上文所提的專文，則認為縱使媒體贏予這場官司，但勝利將可能是「得不償失」（A Pyrrhic one.）－－只著眼於P2P技術對其利益的侵害，但沒有擁抱P2P去作為營商及保護版權的手段。正如我在之前的文章說，「科技發展永遠走在法律管制的前面」，無論媒體及司法界，亦不應視P2P為洪水猛獸，而應以諸如iTunes等收費網站為榜樣，不能再食古不化。

－－

《經濟學人》也談到，聯邦法院的判決，也為P2P公司提供指引：只要在產品標明，警告使用者不要侵犯法例，那末P2P業者就可得到保障。我對此的疑問，是單單一句警告字眼，就可成為P2P公司的「護身符」，一句話就可成為業界的「免責條款」？我總覺得，沒有這麼便宜的事，若這是真的話，P2P界應是老早就採取了這行動！

我擔心的，是日後這些「免責條款」成為各種P2P軟件的標準條文時，難保那些貪得無厭的版權持有人，會再出動指這些警告字眼只是門面工夫，P2P服務供應商從未有採取「真實可見」的行動，警告用戶利用這技術傳送侵犯版權的東西。同樣地，也難保P2P業者為求自保，在未來採取更多的措施，先行預防用戶傳送不合法的東西。當然，這只是我的預測，是對是錯固未能料。

正如《經濟學人》所指出，這次判決，肯定會壯大娛樂界的膽子，控告那些他們認為容許侵權行為的公司。當「認為容許進行侵權行為」這把「尚方寶劍」落在版權持有人時，P2P界風聲鶴唳，自是可以預期了。

－－

就在聯邦最高法院的判決發出了不久，台灣也有類似的案件審結。士林刑事法院上周四，就提供分享下載軟件「ezPeer」的吳怡達，遭IFPI控告違法著作權一案空判，法院判吳怡達無罪，理由是「目前沒有任何法律規定P2P業者，必須檢查在平台內傳輸的檔案是否有侵犯著作權」，此外吳怡達也與侵犯版權者「沒有共犯關係」。法院又稱，「對於如何規範新類型的網絡通訊工具，仍待立法機關努力」。（「P2P交換音樂　ezPeer無罪」，七月一日台灣《聯合報》）

除此之外，士林刑事法院也指出，「IFPI無法證賽在P2P中傳送的檔案，有多少屬於非法使用，即使消費者傳輸的是有著作權的檔案，也可能在合理使用範圍」。（同前《聯合報》文）

這次判決，似乎又回歸到之前「Betamax案」的理念。落敗一方高聲大叫「ezPeer絕對有罪」的口號，固然有點衝動，但是後來有法務部的檢察官，公開批評判決令人失望，擔心台灣智慧財形象遭損害，那就真的是有點法（律）商（業）不分了，好歹你也是在司法機構工作的啊。

延伸閱讀：
何去何從？
Whisper at the Tolo Harbour: MGM vs Grokster
Nikita: Burn all MGM movies
Yat’s Blog: MGM vs Grokster
Absolut Regina: MGM vs Grokster - 影響極大的裁決