聞.見.思.錄

Take the Online Dating Profile Quiz at Dating Diversions

今日休息，本來與中學同學吃飯吃得非常盡興，怎料甫抵家門，家母第一句就對我說：「倫敦又俾人炸啦！」於是連忙開電視看，唉，雖然四宗爆炸事件（報道指都是引爆了雷管，沒有炸藥爆炸）沒有造成重大傷亡（只有一人受傷），但是對我而言，卻是投下了一個非常大的陰影－－之前一直以為（也是民間智慧），被炸／被襲擊過的地方，都不會在短時間內再出事，但是這次事件－－無論是不是同一批恐怖分子所為也好－－卻將這個我們以為理想當然的定律完全破壞。真的，之前公爵兄曾問我還去不去，當時我還很肯定的說是，但是這一刻，再想想，真的有點擔憂了。

雖說事件沒有涉及炸藥爆炸，但是正如大倫敦警隊總監伊恩．布萊爾（Sir Ian Blair）在記者會所說，現場還留有未爆的炸彈，放置這些爆炸裝置的人「目的旨在殺人」（meant to kill），看來這些被列為「小型」（minor）的爆炸事件，恐怕陸續有來。如果說要辦大事，動用大量炸藥會令洩密風險，以及在運送途中被查出的機會大增，現在化整為零，採取不斷發動小型襲擊的策略，不但被查出的機會大減，所造成的恐怖陰影及其效果也肯定更大。

乍看上來，這次事件很難定性由那些人發動。一直以來，阿蓋德或回教恐怖分子所發動的攻擊，都有針對運輸系統、在同一時間突襲、由自殺式襲擊者發動、以及選擇在繁忙時間下手的特點，一言敝之，就是要Spectacular。但是這一次呢，除了只有在同一時間下手這一點外，就似乎沒有其他特點了－－值得注意的一點，是英國政府及其官員，都沒有搶著出來說，這次襲擊擁有阿蓋德襲擊的特徵（hallmark）。這是否代表事件由其他人所為，甚至是copycat行為？還是恐怖組織策略改變？若然，是主動還是被動？未來兩天，相信會有更多資料／內幕出爐（尤其是當地報紙，不時有很有用的消息）。

－－

換個話題。由兩周前的襲擊，到今天的爆炸事件，都涉及不少倫敦地鐵系統的站名，及地面不少地方的名字。但是看著傳媒對這些地名的譯名，卻有時令我覺得不有點奇怪。

就拿兩周前死傷最嚴重的地方、介乎羅素廣場及英王十字車站間的地鐵管道為例。近期見諸傳媒最多的名字，不消說，當然是英王十字站。但是嚴格來說，若說是「英王十字站」的話是不太正確的，因為「英王十字站」理應是指位於地面的火車站，這站是倫敦重要火車站之一，經英國東岸主幹線（East coast main line）開往蘇格蘭的高速火車，是以此為起點站的。

若說是地鐵站的話，正確的譯名應為「英王十字－聖班克拉斯站」（King’s Cross St. Pancras Station），因為地面的英王十字火車站的隔鄰，就是另一個火車站聖班克拉斯站（該站正進行改建，日後開往歐洲大陸的歐洲之星火車，都從這站開出而不是現時的滑鐵盧站），若大家有看《哈利波特》電影系列的話，就應該看過這個火車站。這兩個火車站都共用同一個地鐵站，所以倫敦地鐵圖的標示，是將兩個名字一併寫出來的。

當然，不少傳媒以至通訊社都為了方便及避免混淆，都只會稱呼這個地鐵站為「英王十字站」，這是無可厚非的，但是有傳媒譯它做「英王十字路站」，就真的是錯得離譜了。