聞.見.思.錄

大家放心，不是我那部久經劫難，才能從為蘋果趕客的CASE拿回的iPod又出了事，說的是另一個iPod懷疑死機事件。

話說今日（周四）早上十時多－－一個正當我呼呼大睡的時間，床尾的電話忽然鈴聲大作。以往我習慣將電話放到床頭方便接聽，但是「好衰唔衰」，昨晚忘記了這樣做，於是起身接聽電話。電話筒的另一端，是我的大學兄弟「咪嘈」打電話求救，說他的iPod 4th generation 40G出了問題，但是「見」我還睡眼惺忪，於是連忙賠不是，著我下午才回電話給他。

再一次的「好衰唔衰」，是我整個下午也忘記了這回事（通常在睡夢中接電話後，也會忘記了在電話中所作的承諾），到了傍晚才乍地醒起：死，原來有這樣的一回事。結果在另一次電話中，不斷賠不是的人是我．．．

正題來了：原來「咪嘈」的iPod，在今天早上連續出了幾個令人摸不著頭腦的問題－－首先是運作極其「龜速」，無論是按掣甚至是click wheel，都要是按了很久以後才有反應，然後是整部iPod「Hang機」，到了最後反應是有了，但竟然全數歌曲「消失」。聽罷，我也只有說：「拎部機去整啦！」

由於對方從未經歷過壞機，理所當然地也未有接受CASE「優質服務」的洗禮，於是在電話中向他面授機宜，不但要記緊拿購物單據，還要有遲遲未修理好的情況下據理力爭，甚至上蘋果香港公司投訴。不過我在說這些話的同時，對方卻問了一個很像是很有道理，但現實從未發生的問題：「喂，Alex，我有上網登記喎，咁都唔夠呀？」

唉，鬼叫CASE認單唔認電腦紀錄咩！我在上次寫「維修の悲劇最終回」時，也曾親眼目睹過有人拿著一部「新到唔駛恨」的iPod去整，但是對方卻以沒有單據為由拒絕修理。其實，如果CASE那邊的電腦，與Apple那邊的記錄互Sync的話，那末即使沒有單據（我認識很多人，買了電器產品也有沒有保留單據的習慣，所以沒單據這個情況絕不出奇），也可以一查便知道是否仍在保用期！

又，「咪嘈」的iPod是在去年八月十四日買的，他說星期五會去CASE，他那部iPod在一年保用期前三天才出事，不知是好運，還是歹運囉。

英國廣播公司在周二晚的 “Newsnight” 節目，訪問了互聯網發明者添．伯納斯－李（Tim Berners-Lee，左圖 via w3.org）。伯納斯－李在訪問中，對Blogging這回事讚賞有加，認為它的出現，接近了他對互聯網的理念中，認為網民可讀可寫的特性，也令互聯網這個媒體更具創造力。

當然，伯納斯－李也談及關於互聯網的種種，有興趣者可以看看訪問的文字稿。

延伸閱讀：
Tim Berners-Lee @ w3.org
Tim Berners-Lee’s first website

想問問各位：如果各位是用Internet Explorer瀏覽這裡的話，整個網誌的layout是否有問題呢？例如中間文章的部分會向右移，而原來放在右邊sidebar的連結、月曆等，會全部沉到文章的下面？

我剛才用ie看這裡時，才發現有這個狀況，但不知道是我的browser的問題，還是其他電腦也是如此？若是的話，又應該怎樣解決呢？還望各位指教指教，謝謝！

之前說「濫客」（Spammers）防不勝防，弄得我又要出動留言確認碼系統來對付他們，而柏拉圖在我那裡留言，說她試用了一個對付濫客的Plug-in，現時成效也不錯，於是也學她安裝了那個東西－－Auto Moderate Comments是也。

用了數天，到現在效果不錯，只是今晚到自家的網誌，看看有沒有人留言時，先是發現有兩個濫客「突破封鎖」，成功在本網誌賣網上賭場廣告之餘，更在以前的文章中，試圖留下多達一百七十二個濫客訊息！真是過分．．．幸好，它們都被那個Plug-in阻截了，進入系統刪除這些垃圾，也是彈指之事，很快便「收拾」妥當了。

不過不明的是，為甚麼會有兩個能突圍呢？

其一．Radio Blog再啟動

早前Radio Blog不知為何「瓜左」，於是索性將整個東西刪掉，不過還是覺得沒有了它，好像是差了一點東西似的，於是再重新安裝，就變成現在的模樣。（現時用了mini模式，不像以前般這麼「阻掟」）

現時只有一首音樂，是Wagner’s “Siegfried Idyll” ，是我最喜愛的作品之一。演奏者是Otto Klemperer指揮Philharmonia Orchestra，這版本是依照華格勒本人的指示，用只有十多人的小樂隊演奏的。

其二．Spam防不勝防！

放工前按這裡看看，哇！為何有這麼多賭場的廣告留言？於是登入刪除之餘，也重新啟動留言密碼系統，各位在未來一段短時間內，要留言的話，煩請輸入所顯示的確認碼，雖然是麻煩了點，但這是對付Spam的比較有效的方法。

話說上回「維修の悲劇第二回合」說到，我上到CASE「怒鏟」對方辦事不力，竟因為查一個號碼是將我的iPod丟下不理後，轉眼間又過了幾日。就在星期二晚上，與鄰組一名同事齊數CASE的不是後（這名同事也是蘋果電腦用家，對CASE的「優質服務」深有經驗），我的手提電話響起，原來是CASE通知本人：終於可以拿機啦（右圖是新機與電腦進行同步更新的情況）！

於是在星期三上到CASE辦公室拿機，雖然當時辦公室沒有太多人，在場的四個人（包括本人）都是來領回維修後的產品，但是也看到CASE做事的馬虎及無理。到過那裡的人都會知道，要維修蘋果產品，是要先拿籌的，但是領機的，則只消將維修單交給職員就是，對方也會一次過收集在場要領機的人的單據，然後分發給用家的。問題也正在這裡，在場四人，兩名是外國人，一名女子，另一人是我，但是由於那兩名鬼佬（絕無貶意）坐在櫃檯前，結果CASE那名中年男子竟然先將機給他們，而不理最先到場的那名女士－－結果我也算是「遲來先上岸」，成為第三名領機者，那名不幸的女士卻排「包尾」，給果她也大發雷霆，質問工作人員為何容許這些事發生！

在另一邊廂，亦有一名男子拿著一部iPod，給櫃檯另一名工作人員修理，但是他卻忘了帶單據，工作人員於是拒絕收機，還對這名不幸成為「優勢服務最新受害者」的他說：「拿，你部機呢，個序號顯示個款係呢一年內新出既，照計係未過保用期既，不過你無單既話，我地係唔會理你架。」

服務從小節做起，CASE無論在維修時間、態度、安排等多個會影響顧客心情的小節上全部「負分」，都是那句：叫此地電腦用家，如何放心買蘋果電腦的產品呢？蘋果電腦希望藉iPod去將PC用家帶到蘋果電腦，但是在第一關已經折騰了這麼慘，又怎麼教人有信心再進一步，來個Paradigm Shift，買蘋果電腦呢？

此事還有下文：由於CASE給了一部全新的iPod 3G我，我擔心以往Apple Care會因所登記的舊機的序號，與新機不同是有問題，於是我打電話到蘋果電腦，希望再重新登記／更新資料，對方也很客氣的對我說，其實CASE那邊會代勞，不過我對CASE實在太沒信心，回答道：「我信不過CASE！」

對方見此，也十分「幫得手」地幫我更新資料，其間雖然對方更報告「我們的電腦沒有你的紀錄」這項令我非常震驚的消息，但是搞了十多分鐘後，也終於完成整個程序，蘋果電腦那邊也終於有我的iPod的紀錄．．．只希望，以後我的iPod「生生性性」，不要那麼快壞－－因為，我不想再受CASE的煎熬！

後記：這篇東西，原應在周四出街的，不過這幾天忙於處理倫敦那邊的新聞，忙壞了，所以才拖到現在才「出街」。

周六收到最新一期的《經濟學人》，一時事忙沒有時間看，到了今天放假，終於有時間隨意揭揭（得坦白說，對於這些周刊，我根本不能全本讀畢），發現這期雜誌也有專文（需為訂戶才可觀看），談到較早前聯邦最高法院就MGM vs Grokster案的判決，亦有社論就此事發表意見。

《經濟學人》的社論認為，聯邦最高法院的判決，無論對電腦網絡界及媒體大戶而言，都是不能令人滿足的，歸根究底，都是因為美國的版權法在數碼時化中，比過時落後更加糟糕之故（A copyright law which as grown worse than anachronistic in the digital age.）。社論又認為，版權法的本意，乃在於為作品發布人提供一段暫時壟斷權，為他在創作期間所作的投資收取回報（Copyright was originally intended to encourage publication by franting publishers a temporary monopoly on works so that they could earn a return on their investment.），所以現時版權法已變成為版權持有人提供長達九十五年的保護期是「不合理的」（This makes no sense.），美國國會亦應採取行動，因應時代轉變修訂版權法。

至於上文所提的專文，則認為縱使媒體贏予這場官司，但勝利將可能是「得不償失」（A Pyrrhic one.）－－只著眼於P2P技術對其利益的侵害，但沒有擁抱P2P去作為營商及保護版權的手段。正如我在之前的文章說，「科技發展永遠走在法律管制的前面」，無論媒體及司法界，亦不應視P2P為洪水猛獸，而應以諸如iTunes等收費網站為榜樣，不能再食古不化。

－－

《經濟學人》也談到，聯邦法院的判決，也為P2P公司提供指引：只要在產品標明，警告使用者不要侵犯法例，那末P2P業者就可得到保障。我對此的疑問，是單單一句警告字眼，就可成為P2P公司的「護身符」，一句話就可成為業界的「免責條款」？我總覺得，沒有這麼便宜的事，若這是真的話，P2P界應是老早就採取了這行動！

我擔心的，是日後這些「免責條款」成為各種P2P軟件的標準條文時，難保那些貪得無厭的版權持有人，會再出動指這些警告字眼只是門面工夫，P2P服務供應商從未有採取「真實可見」的行動，警告用戶利用這技術傳送侵犯版權的東西。同樣地，也難保P2P業者為求自保，在未來採取更多的措施，先行預防用戶傳送不合法的東西。當然，這只是我的預測，是對是錯固未能料。

正如《經濟學人》所指出，這次判決，肯定會壯大娛樂界的膽子，控告那些他們認為容許侵權行為的公司。當「認為容許進行侵權行為」這把「尚方寶劍」落在版權持有人時，P2P界風聲鶴唳，自是可以預期了。

－－

就在聯邦最高法院的判決發出了不久，台灣也有類似的案件審結。士林刑事法院上周四，就提供分享下載軟件「ezPeer」的吳怡達，遭IFPI控告違法著作權一案空判，法院判吳怡達無罪，理由是「目前沒有任何法律規定P2P業者，必須檢查在平台內傳輸的檔案是否有侵犯著作權」，此外吳怡達也與侵犯版權者「沒有共犯關係」。法院又稱，「對於如何規範新類型的網絡通訊工具，仍待立法機關努力」。（「P2P交換音樂　ezPeer無罪」，七月一日台灣《聯合報》）

除此之外，士林刑事法院也指出，「IFPI無法證賽在P2P中傳送的檔案，有多少屬於非法使用，即使消費者傳輸的是有著作權的檔案，也可能在合理使用範圍」。（同前《聯合報》文）

這次判決，似乎又回歸到之前「Betamax案」的理念。落敗一方高聲大叫「ezPeer絕對有罪」的口號，固然有點衝動，但是後來有法務部的檢察官，公開批評判決令人失望，擔心台灣智慧財形象遭損害，那就真的是有點法（律）商（業）不分了，好歹你也是在司法機構工作的啊。

延伸閱讀：
何去何從？
Whisper at the Tolo Harbour: MGM vs Grokster
Nikita: Burn all MGM movies
Yat’s Blog: MGM vs Grokster
Absolut Regina: MGM vs Grokster - 影響極大的裁決

話說今日與友人在時代廣場吃午飯，橫豎到了時代廣場，加上那間可惡的CASE始終沒有打電話通知我那部iPod的維修進度，於是吃罷午飯，殺上RBS大樓二十樓，問罪去也！

出二十樓電梯，發現CASE沒有太多人等候，頓時竊竊暗喜，進入維修中心，也只是等了兩個籌號就到我的份兒。不過噩運前通常都有好事，這次也不例外，因為有以下的對話．．．

CASE：「周生，我地Check過紀錄，發現你個Apple Care冇效，所以要同蘋果個邊核對資料，所以仲未可以整你部機喎。」
我：「咩話？我上次拎部機上黎時，已經帶埋買機張單，同埋Apple Care張單，我冇交漏資料，咁而家點先？Check資料都要成個月，你講笑咋嘛？！」
CASE：「咁呀．．．周生，你不如上廿四樓，同蘋果個邊的職員搞清楚啦。」
我：「咪住，我自已交齊資料，但係你要我上廿四樓，咁即係要我負責返原本你地負責既野啦！Isn’t it ridiculous?!」
CASE：「（一副責任不在我的面色）你想快Ｄ就只有咁做啦。

真是士多啤梨香蕉蘋果橙．．．不過為了我那部iPod，唯有「忍辱負重」，走上二十四樓，到蘋果電腦討個公道，Reception那名小姐也非常有耐性，聽我將整件事情來龍去脈道出來，也請另一名職員代查是不是我在二月買的Apple Care出現問題，結果．．．那名職員走出來，表示原來當日我寄回續保的申請表後，蘋果電腦竟然沒有寄回Confirmation letter！唉．．．

於是拿著那兩張一中一英的Confirmation Letter回到二十樓，哇！已經企滿人等待維修／拿機，辦公室內的氣氛也充滿戾氣－－只因有名拿著一部G4電腦的婦人，因為維修了差不多一個月也還未「搞掂」，於是火大了「怒轟」CASE的工作人員。不過我也沒有太多耐性排隊，直接走到剛才那名應付本人的小姐，出示那兩封信，要求對方從速處理！

希望快些能拿回機吧，唉！

延伸閱讀：
維修の悲劇
iPod維修中．．．
iPod耳筒の悲劇